FrSky Taranis - Максимум возможностей за минимальные деньги.
У меня не Taranis, а модуль XJT и приемник X8R, но вчера обнаружил то же самое. Телеметрийный сигнал вроде как “пропал”, когда приемник и аппаратура лежали совсем рядом. При этом управление подключенными сервоприводами полностью работало. Разнесение приемника и передатчика хотя бы на полметра восстанавливало показания уровня принимаемого сигнала.
Замечал такое ,когда антена приемника (оголенная часть уса) касается карбоновой рамы модели.
Чой то начинается обсуждение какой то фигни, давно известно, что при близких расстояниях связь может падать… у многих брендов указывают минимальное допустимое расстояние при том же биндинге…
Можно сделать проще. У кого есть аппа второй ревизии, напишите сюда показания значений стиков из тестового окна (меню 6/7).
Значения там шестнадцатеричные, непосредственно снимаемые с АЦП. По этим значениям и пересчитаем диапазон.Кстати и для первого варианта аппаратуры не мешало бы посмотреть.
С01 СN HM
25/11/2013
Например:
А3: вниз=0184, центр=03F3, вверх=0669 или диапазон изменения 1253
A4: влево=01FС, центр=0488, вправо=06F7 или диапазон изменения 1275
Ревизия В как я понял???
Ну вобщем диапозон как у меня в стиках тараньки которые стоят в Турниге…
Проверьте еще раз плз кто-то ревизию А (первыую всмысле).
Посмотрели аппу первой ревизии:
А1: 01СС, 042D, 06B9 диапазон изменения 1261
А2: 01DC, 044D, 06D0 диапазон изменения 1268
По А3 и А4 примерно аналогичные значения, диапазон 1288.
Постом выше Владислав выложил значения для новой ревизии. Значения абсолютно аналогичные.
Отсюда я делаю вывод, что нифига китаезы не меняли. Оставили абсолютно те же энкодеры. Только убрали буферные усилители.
В чем я и не сильно сомневался.
Из полученных цифр следует: полный диапазон стиков составляет 2048 значений или 11 бит. Но поскольку резистор поворачивается не на полные углы, реальный диапазон уменьшается примерно в два раза до 1200-1300 значений.
Даже с таким диапазоном результат будет очень хорошим. Точность преобразования выходит в разы выше чем у лучших цифровых серв, про обычные я вообще промолчу.
Отсюда я делаю вывод, что нифига китаезы не меняли. Оставили абсолютно те же энкодеры. Только убрали буферные усилители.
Вывод, ИМХО, не совсем правильный. Да, фактические диапазоны одинаковы, что было подтверждено опытным путем. И это хорошо. Только вот старые стики, ежели убрать из них ОУ, не будут давать такой диапазон. Поэтому-то там ОУ и стоят. А в новых стиках - да, FrSky заменили старые резисторы с ОУ на новые резисторы без ОУ, в итоге сохранив то же самое разрешение.
В общем, все хорошо, стики без ОУ ничем не хуже старых стиков с ОУ.
Что и требовалось доказать. 😃
Посмотрел ответ FRSKY по поводу стика. Стандартная отписка. Мол все круто, ни о чем не волнуйтесь.
На китайцев очень похоже. Копируя оригиналы у них и мысли не возникает понять как и для чего это нужно. А уж если упростить/удешевить можно… Хлебом не корми обязательно сделают.
Еще с Турниги 9Х на всех входах процессора стоят RC цепочки, типо помехозащита. Да вот только кверху раком их поставили. Резистор между ногой процессора и емкостью. Для тех кто не совсем понял о чем я - вреда от такого включения выходит больше чем пользы.
Так вот, в Таранисе абсолютно аналогичное включение. Китай непобедим 😃.
Вывод, ИМХО, не совсем правильный.
Вывод абсолютно верен. Зуб дам 😁. Поставить другой энкодер с другими углами и получить совпадение со старым вариантом в десятые доли процента даже теоретически трудноосуществимо.
Да и не существует ни каких других энкодеров. Посмотрите даташиты Мураты. Или Вы считаете Мурата будет спец детали для Фриски делать?
Вячеслав, оно всё так, только благодаря этим китайским кривым приборам больше половины форумчан вообще смогли подняться в воздух.
Были времена, когда аппаратуру р/у мог позволить себе только хорошо зарабатывающий человек, оторвав от семьи приличный кусок бюджета, а теперь деньги для входа в хобби уже не являются определяющим фактором.
Не все могут позволить себе летать на вертолётах 700ках, но купить турнигу и пенолётину могут практически все. А теперь и Таранис появился, так скажем китайцам спасибо.
Пройдёт лет десять, они научатся еще чуть-чуть, и брендам станет совсем плохо, а нам - хорошо…
Вячеслав, а у меня такой вопрос, какую роль играл ОУ в первой версии, если и без него при тех же резисторах получается один и тот же диапазон ?
или стоять то они стояли, но никто особо не беспокоился о их настройке?
если и без него при тех же резисторах получается один и тот же диапазон ?
А разве резисторы те же??? Я так понял, что другие с меньшим углом.
Вывод абсолютно верен. Зуб дам . Поставить другой энкодер с другими углами и получить совпадение со старым вариантом в десятые доли процента даже теоретически трудноосуществимо.
Спасибо, зуб не нужен. 😃
Если есть под рукой стики с ОУ - померяйте сопротивление самих энкодеров в них, а? Тогда все вопросы отпадут сами собой.
Я склоняюсь к версии о разных энкодерах в старых и новых стиках, т.к. обсуждалось это весьма знающими людьми, принимающими непосредственное участие в разработке ПО для Taranis’а.
А разве резисторы те же??? Я так понял, что другие с меньшим углом.
Если есть под рукой стики с ОУ - померяйте сопротивление самих энкодеров в них, а? Тогда все вопросы отпадут сами собой.
“энкодеры” с разными сопротивлениями у Мураты есть, а вот найдите мне даташит на энкодер от Мураты с углом в 80 градусов?
Вот тут есть обсуждение подобных энкодеров. Вполне допускаю, что это может быть спец. заказ, недоступный обычным покупателям.
спец. заказ
уж больно сомнительно 😃
А почему нет? Вместо того, чтобы паять на каждый энкодер ОУ, что увеличивает его цену раза в два, если не больше, можно просто попросить сделать партию подходящих по параметрам энкодеров. С учетом объема, в котором будет продаваться Taranis, не вижу никаких проблем! Тем более, что то же самое уже делалось для той же Futaba.
Коллеги, а что, собственно, мы обсуждаем? Разрешение стиков как в прежней вариации с усилителями, так и в новой без них, осталось тем же самым. С точки зрения пользователя - ничего не поменялось вообще.
Очень хочется узнать, поменялись ли сами энкодеры? Да, тут мнения разделились. Проверить-то легко - просто померять сопротивление энкодеров, которые идут с ОУ, и все!
Коллеги, а что, собственно, мы обсуждаем? Разрешение стиков как в прежней вариации с усилителями, так и в новой без них, осталось тем же самым. С точки зрения пользователя - ничего не поменялось вообще.
Получается, что 12ти битный энкодер (вроде так, если нет - поправьте) работает почти в холостую и мало того, что даром место занимает и вес придает, так еще и дороже стоит!!! 😂
12-битный АЦП - функционал процессора. Он просто есть.
Вот что пишет Mike Blandford:
The code for both the SKY board and the Taranis use 12-bit resolution on the ADC.
The resulting value is reduced to 11-bits as this is more than adequate resolution for actual use.
Т.е. программный код использует возможности 12-битного АЦП, однако затем значение округляется до 11 бит, т.к. этого более чем достаточно для нашего применения.
И еще, по поводу старых энкодеров, если еще остались сомнения:
On the Taranis, FrSky have attached linear amplifiers to the pots to compensate for the reduced voltage range of a 270 deg pot.
В “ранних” стиках Тараниса использовались энкодеры, рассчитанные на вращение на 270 градусов. В нашем используемом диапазоне менее 90 градусов (т.е. более, чем в три раза меньше!) разрешения таких энкодеров нехватало, поэтому и ставили операционные усилители.
Ну, что? Занавес?
“Может лучше про реактор, про любимый лунный трактор?? Ведь нельзя же, год подряд
То тарелками пугают, дескать, подлые, летают,” (В.С.В.)
То у вас Таранисы лают, то у вас Турниги говорят.
Уффф… Разобрались наконец!!! 
Кто-нибудь знает какой протокол вот у этой штуки D8R-II PLUS?
Я так вижу что у нее два входа для аналоговых сигналов и один вход-выход Rx-Tx… Есть мысль прикрутить туда BPM085 в связке с какой-нибудь мегой 8…