Новинка - FrSky R9 900MHz 16CH Long Range Receiver & R9M Module System
Пришёл мой модуль с АЛИ за 45 баксов, пока только попробовал забиндить приёмник, вроде всё ок биндится. Вечером попробую полетать, правда расстояние замерять нечем.
А, в итоге кто как летает ? На каких частотах ?
На R9M+R9MM non-eu (915 мГц) сегодня слетал на 6,6 км на 100 мВт, высота порядка 280 м.
Есть подозрение, что родная передающая антенна полнейшее г…но, просто полное. ФС когда rssi перед rxloss был не ниже 50%, мощность 500мВт, а удаление не более 500м… Да квадр условно попал в минимум антенны передающей, но это 500!!!мВт!!! и всего 500м…
Надо будет заказать ихнюю аналог Диамонда
Есть подозрение, что родная передающая антенна полнейшее г…но, просто полное.
Есть подозрение, что “дело было не в дрезине” (хотя, возможно, вам не повезло с конкретным экземпляром) - специально для вас привожу скрины из вышеописанного полёта. Антенна аппы - сток, бортовая антенна R9MM - сток, расположена вертикально. Мощность передатчика - 100 мВт. Первый скрин с минимальным RSSI за полёт, второй - незадолго до максимального удалении от точки взлёта (на максимуме видео почти легло). FS и близко не пробегали.
Есть подозрение, что “дело было не в дрезине”
а я привёл уже 2 своих видео с квадриков, где в первом случае падение было менее чем в 50м, во втором тоже не далеко (500м) для мощности передачи в 500мВт
Пробблема в том, что рсси не в полной мере отражает картину происходящего.
Не зря на кроссе есть lq…
Возможно есть какие-то помехи, мешающие нормально отрабатывать радио.
Может силовые провода, может видеопередатчик на высокой мощности, может телефон в кармане…
может телефон в кармане…
хммм, надо будет и этот момент попробовать как то изучить, поставить малую мощность, отнести квадрик и посмотреть
Сегодня облетал. Свой комплект антены все стоковые. Приемник R9MM. Антены расположены горизонтально. На 600 метрах словил просадку RSSI до 8 потом на несколько секунд 0(меньше 5, так как на 5 настроен FS в INAV) после RSSI вырос до 30-35 развернулся и вернулся назад. Странный всё таки провал на 3 секнуды, уж не время ли это перезагрузки приемника.
Есть подозрение, что "дело было не в дрезине
В наличии и сток антена…и с хоруса гибкий штырь…и с TBS Т-образная.
Ушел за все стены в доме -10mW. Все ставил вертикально -да и крутил по сторонам.
Чисто визуально показалось что лучшая по RSSI - TBS.
За ней -гибкий штырь с Хоруса ( но неудобный в плане наклона)
И худший ( хоть и слетал за 5км) та что в комплекте.
Но все это просто дома на глазок.
Будем поглядеть в полете.
Чет как с квадриками -то беда с FS.
Мож разнесите их подальше -хоть на рейке для тестов -да вертикально поставьте.Странно -как ни FS -то на квадах.
Чет как с квадриками -то беда с FS.
Мож разнесите их подальше -хоть на рейке для тестов -да вертикально поставьте.Странно -как ни FS -то на квадах.
У меня крыло(но собрано правда не ахти).
а я привёл уже 2 своих видео с квадриков, где в первом случае падение было менее чем в 50м, во втором тоже не далеко (500м) для мощности передачи в 500мВт
а на обоих квадриках летали в одном и том же месте? может стоит попробовать другое место полетов?
а на обоих квадриках летали в одном и том же месте?
места разные
может стоит попробовать другое место полетов?
я покупал дальнобойную систему, что бы что бы ещё купить какой нибудь анализатор спектра тыщ за 50 и ходить мерить помеховую обстановку?
места разные
я покупал дальнобойную систему, что бы что бы ещё купить какой нибудь анализатор спектра тыщ за 50 и ходить мерить помеховую обстановку?
Вы не горячитесь, я понимаю Ваше недовольство купленной системой, сам слежу за темой, т.к. мне тоже она приехала и хочется понять что и как.
Ваше недовольство купленной системой
не то что бы недовольство, но пока не совсем то что ожидалось. Хотя по моим ощущениям, проблемы с одной стороны это передающая антенна и остальное в софте (прошивках) и алгоритмах работы
Хотя по моим ощущениям, проблемы с одной стороны это передающая антенна и остальное в софте (прошивках) и алгоритмах работы
А мне кажется, что проблемы, по степени уменьшения:
- в неправильной установке антенн на коптере (поляризация, направление минимума ДН; возможно, наводки от бортовой аппаратуры)
- в выборе места для полётов (близкорасположенная БС, гадящая эфир именно на 900 МГц).
- низкая высота полёта (экранирование деревьями, кустами и т.п.)
Просто я летаю в далеко не самом “радиотихом” месте, на окраине города, но: - использую вертикальную поляризацию, исключающую попадание в минимумы ДН антенн кроме случая “модель над головой”
- рядом с приёмником на крыле находится лишь одна из серв, всё остальное далеко, дальше всех видеопередатчик
- сотовых мачт рядом нет
- минимальная высота полёта на приличной дальности составляла около 50 м при дальности 800 м и мощности 100 мВт, на 6+ км летал на высоте почти 300 м
Я не знаю - как лично вы себе представляли “дальнолинк”, но законы радиофизики он никак не отменяет. 😉 И чтобы делать столь смелые заявления про “плохую антенну передатчика” - в радиофизике таки надо немного рабираться 😃
Самая большая проблема - непрогнозируемость!
Сегодня я могу лететь здесь на 100мв на 2.5 км, а завтра я ловлю рхлосс на 500 метрах при 60+ рсси…
На кроссе, когда у меня rfdm падает до 1 (я слышу алярм), я не смотря на lq просто поворачиваю назад и на 100% уверен, что фс не будет…
- в неправильной установке антенн на коптере (поляризация, направление минимума ДН; возможно, наводки от бортовой аппаратуры)
Горизонтально на приёме под лучом коптера, развернутые усы на 180гр, при этом антенна перпендикулярна лучу коптера. На передаче так же антенна горизонтально.
- в выборе места для полётов (близкорасположенная БС, гадящая эфир именно на 900 МГц).
вообще бред как таковой и я уже писал чуть выше:
что бы что бы ещё купить какой нибудь анализатор спектра тыщ за 50 и ходить мерить помеховую обстановку?
Хотя всё равно сообщу, что не имею кайфа “тереться” около вышек любого типа.
- низкая высота полёта (экранирование деревьями, кустами и т.п.)
Под землю не залетаю, не надо беспокоится. Но там где не было проблем на 2.4, наплевав на поляризации, я заимел ФС на мощности 100мВт на 900МГц, это просто бред.
Я более чем адекватно понимаю где я летаю и за какие препятствия залетаю, особенно имея опыт с 2.4 и пока тестирую, я не делаю ничего более, что я делал на 2.4. И я имею право иметь лучшие показатели для системы, которая заявляется производителем как LongRange.
А чтобы делать столь смелые заявления про “плохую антенну передатчика” - в радиофизике таки надо немного рабираться
читать таки не научились, Сударь?:
Хотя по моим ощущениям, проблемы с одной стороны это передающая антенна и остальное в софте (прошивках) и алгоритмах работы
выделил главное, на что стоит обращать внимание при диалоге такого рода
по мне основная причина это в антенне приемника
фрскай на 2.4 делали антенны наобум надеясь на широкую полку
на частоте 900 у диполя полки почти нет - нужно очень точная подстройка антенны под рабочую частоту
ну и конечно ПО которое пилят активно
ну и конечно ПО которое пилят активно
Кстати, летаю на стоковом, с которым пришёл комплект - что на приёмнике что на передатчике. Но какая это версия - посмотреть негде.
выделил главное, на что стоит обращать внимание при диалоге такого рода
Тогда попробуйте конкретизировать - почему вы считаете виновником именно передающую антенну, а не приёмную или бортовые помехи.
В прошивках - да, могут быть “нюансы”, потому и не меняю: “работает - не трогай”
почему вы считаете виновником именно передающую антенну
Передающая же антенна формирует волну, это первопричина. Как пример дилетантский - принять сигнал на телевизоре можно даже вставив просто проволоку в разъём. А была бы такая проволока на передаче, что бы было принимать?
Второй пример - мой друган летал на 433, вдруг давай ловить ФС в 400-500м всего. Что такое? Прилетел и смотрит, а на приёмнике оказывается вообще забыл антенну надеть.
потому и не меняю: “работает - не трогай”
Автомобилист? Ок, не трогайте родное масло, колодки, диски, ролики, ремень.
И ещё про личный опыт с прошивками - купил я Сяоми телефон и что то он мало от батарейки держал. Потом через месяц вышла прошивка - сразу после неё в два раза дольше стал работать, какие то процессы тупо жрали батку.
Я просто делюсь своим опытом, как и другие, как видно, пока система неоднозначно работает, но потенциал отличный. Жду так же допилки прошивок как и у меня с телефоном это было.
Так купите себе еще один АЖ за 12$ -R9 мини -ридандент.Пригодится.
Подцепите к нему второй -и определитесь где и что барахлит.И уж точно в хозяйстве не пропадет.
Джошка и говорит -если вы действительно ОЧЕНЬ не хотите падать 😃
Передающая же антенна формирует волну, это первопричина. Как пример дилетантский - принять сигнал на телевизоре можно даже вставив просто проволоку в разъём. А была бы такая проволока на передаче, что бы было принимать?
Ой-ёй-ёй, с радиофизикой вы всё-таки на “ОЧЕНЬ вы”… 😁
- Про принцип взаимности вы явно не слышали
- Если бы проблема была в передающей антенне, то она имела бы высокий коэффициент отражения от входа (или, что то же самое, высокий КСВн) - соответственно, бОльшая часть из задуваемых передатчиком в антенну 500 мВт отражалась бы от входа обратно в передатчик и сильно его грела. Вплоть до сгорания выходного усилительного каскада.
- Хреновой антенне приёмника куда “проще” - мощность передатчика телеметрии намного меньше.
- Делать выводы о “хреновости” той или иной антенны в “связке” при отсутствии под рукой измерительной аппаратуры можно лишь на основании результатов сравнительных измерений - то есть заменять сперва одну антенну (например, передатчика), проверять результат, потом возвращать первоначальную антенну, заменять антенну приёмника и снова проверять результат. Согласно тому самому принципу взаимности из п.1
- На качество приёма сигналов р/у при прочих равных условиях будет влиять уровень “местного шума” в месте нахождения модели (в том числе и шумы от бортовой аппаратуры), но не в месте нахождения аппы - точно так же как на качество приёма телеметрии при прочих равных условиях будет влиять уровень шума в месте нахождения аппы, но не в месте нахождения модели. Потому что радиоволна “не знает” про шум и распространяется одинаково вне зависимости - есть в эфире другие радиоволны или нет. Соответственно, соотношение сигнал/шум в точке приёма при передаче одной и той же антенной на одно и то же расстояние будет зависеть от уровня шума в точке приёма. Лично наблюдал ситуации, когда при прекрасном приёме телеметрии ловится FS (много шума в месте нахождения модели) или наоборот - при отвале телеметрии прекрасно работает р/у (много шума в месте нахождения аппы).
- Два работающих рядом “Тараниса” иногда могут успешно глушить управление друг другу, причём не только на 2,4 (лично попадал), но даже и с TBS Crossfire - в чистом поле и на совершенно смехотворном удалении в 190 метров.
А телевизор можно было принимать “на проволоку” всего лишь потому, что телецентр шарашил в эфир сотни киловатт, чтобы его могли принимать на “волновые каналы” в деревнях за 40-50 км, а не в паре км “на гвоздь” - мощность сигнала падает пропорционально квадрату расстояния. И, если бы на телецентре что-то случилось с антенной или фидерной линией к ней, вся эта моща моментально устроила бы пожар усилителей мощности (на самом деле, конечно, нет - там стоят датчики отражённого сигнала, которые сразу вырубили бы мощность)
Автомобилист? Ок, не трогайте родное масло, колодки, диски, ролики, ремень.
Программист и админ. Ваш пример столь же “удачен” как и рассуждения про “виноватую антенну”.
Ой-ёй-ёй, с радиофизикой вы всё-таки на “ОЧЕНЬ вы”…
а я разве заявлял что корифей? Читаем посты внимательнее (опять приходится повторяться по этому поводу, беда прям), тогда не будет удивлений, а свои “додумки” лучше держать при себе.
Если бы проблема была в
так же я основываюсь на том, что были ранее тут посты как кто то ставил вместо родной, антенну Диамонд ТБС и становилось гораздо лучше в реальном полете.
а свои “додумки” лучше держать при себе.
Вот до изучения радиофизики лучше свои “додумки” на форуме не озвучивайте - люди смеяться будут 😉
так же я основываюсь на том, что были ранее тут посты как кто то ставил вместо родной, антенну Диамонд ТБС и становилось гораздо лучше в реальном полете.
Это называется “сделали выводы из сарафанного радио”, а не “провели сравнительное тестирование” как в п.4 моего поста. И да - тестировать нужно в одном и том же месте, насколько возможно точно повторяя взаиморасположение и ориентацию аппы и модели. Опять же, по принципу взаимности.
Ну и, опять же, “проверять на вшивость” приёмную антенну (а заодно и “срач” от бортовой аппаратуры) вы, почему-то, не спешите.
каковы методики проверки? И у меня 2 квадра с разной комплектухой, в пайке и в работе систем обоих я полностью уверен. В своём “старом” квадре уверен ещё больше, а там я словил ФС в 5-ти метрах уже на второй батке.
Вот до изучения радиофизики лучше свои “додумки” на форуме не озвучивайте - люди смеяться будут
форум для того и служит, что бы люди разного уровня знаний, делились опытом и теми самыми знаниями. Я не стесняюсь того, что чего то не знаю. И смеяться над этим будут только с больной головой люди, не осознающие и не понимающие что все люди вокруг - разные. Так что умерьте свой пыл, Сударь.
А я пытаюсь разобраться исходя из того, что у меня нет никакой возможности воспользоваться измерительной аппаратурой для радио. И приходится многое делать “наугад” и известным методом “тыка”, т.к. других вариантов почти нет.
В одном и том же месте полётов? При том же самом расположении на местности аппы и модели? На той же высоте и при той же ориентации модели (вы же используете ГП)? Ах, вы об этом не подумали? Ну тогда грош цена вашим “сравнениям”.
эмм, предлагаете подвешивать и передвигать кранами модели? Мерять углы наклона и т.д.? Ещё смешнее это звучит для тех кто летает в Акро режимах на гоночных квадриках, где суть полётов - вращения, облёты и т.д., активная работа всеми стиками на все углы. А не полёты строго горизонтально включив авто газ и Круиз попивая кофе.