Вопрос юзерам 2,4Гигагерц
Че-то я не понял, у любой аппаратуры есть предельная дальность. И 149 приемник, начнет заикаться если его превысить. Или ты думаешь что не начнет?
у исправного передатчика и исправного 149-го приемника караул какая сумасшедшая дальность, я так далеко модели не вижу, а на тех расстояниях что удается разглядеть модель заставить 149-й приемник подрыгать - стормозить машинками или врубить файл-сейв при рабочем передатчике случайной помехой очень тяжело, с задержкой выполнения команды проблем тоже нет, остаются лишь возможные помехи от коллег врубивших пульт на твоем канале, но это тоже решаемо.
у исправного передатчика и исправного 149-го приемника караул какая сумасшедшая дальность, я так далеко модели не вижу…
По результатам моих полетов на 2-х метровом X-trafun-е, тоже не удалось улететь достаточно что бы дергалось и задумывалось, слишком он мелкий…
Собственно вопрос к теоретикам и практикам использующим данный стандарт(Тумбзику, Коллапсу, Антуану и др):
не замечали ли вы, дорогие коллеги , что при некоторых условиях ухудшения радиосвязи(помехи, стены, дождь туман, большая дальность и прочая…) приемник 2,4 не то чтобы совсем прекращает работать включая файл-сейф, а просто машинки притормаживают выполнение команды,
У меня DX6 - действительно, наблюдал такой эффект, когда между приёмником и передатчиком было две кирпичных стены и примерно 10 метров расстояния, причём шаг вперёд или назад - и эффект пропадал - скорее всего, тень от стальной двери или железобетонной колонны.
В поле такого эффекта нет (правда, в дождь и туман я не летал)
Любопытная вышла тема, пока понятно, что 2,4 гига система вызывает массу вопросов, меня например пугает, что для того чтобы Сомензини написал о высочайшей точности и скорости системы ему пришлось вкрячить в модель четырехголовочный приемник, оказывается что все четыре головы параллельно принимали сигнал по четырем разным каналам связи( ой неспроста такое серьезное резервирование), еще и протокол передачи данных на борт был какой-то подозрительно
“уникально быстрый”, купить то что нахваливает Сомензини вообще пока нельзя… не продается…По всему выходит что в серьезные модели то что продается ставить слишком рано…нефига бежать впереди паровозного гудка, надо ждать…
А вас не пугает, что лет тридцать назад ВЧ-часть RC-приёмника строилась на одном транзисторе, а сейчас - на десятке или больше (считая те, что внутри микросхем) ?
Хватит уже панику разводить - возьмите и попробуйте, если не верите. Уверен, что останетесь довольны, как и я 😋
А вас не пугает, что лет тридцать назад ВЧ-часть RC-приёмника строилась на одном транзисторе, а сейчас - на десятке или больше (считая те, что внутри микросхем) ?
Хватит уже панику разводить - возьмите и попробуйте, если не верите. Уверен, что останетесь довольны, как и я 😋
вот именно что я получаюсь паникером, вот именно, что попробовал, столкнулись со странным поведением аэроплана, сначала думал руки тормозят, но через пять минут те же руки на сходном аэроплане, с другой аппаратурой абсолютно не тормозили, в итоге все косяки свалили на конструкцию того аэроплана, но сомнения остались…Теоретики сомнения развеять не смогли…пример Сомензини насторожил…
Тут мне предложили DX7 для недельного детального тестирования… пожалуй соглашусь, чтобы развеять собственные сомнения…
Кстати я не пойму , вы предлагаете тридцать лет ждать пока эту систему до ума доведут?
Тут мне предложили DX7 для недельного детального тестирования… пожалуй соглашусь, чтобы развеять собственные сомнения…
Вот и я тоже взял DX7 - буду сравнивать с шестёркой.
Кстати я не пойму , вы предлагаете тридцать лет ждать пока эту систему до ума доведут?
Я про то, что технологии меняются, и этого не бояться надо, а просто правильно использовать.
Вы же микросхем в приёмнике не боитесь?
Пугает необходимость второго приёмника - так это от непонимания проблемы.
Я про то, что технологии меняются, и этого не бояться надо, а просто правильно использовать.
Вы же микросхем в приёмнике не боитесь?
Пугает необходимость второго приёмника - так это от непонимания проблемы.
Уважаемый коллега, я не хуже вас понимаю зачем нужно усеивать самолет приемными высокочастотными головками…и многократно резервировать каналы этой высокочастотной связи…Пока мои подозрения таковы, аппартатура 2,4 очень хитрая, и очень хитро борется с помехами и пропаданием сигнала, при той задержке исполнительных механизмов, о которой идет речь вполне можно рулить самолетом, задержка если и имела место быть, то составляла максимум пол-секунды на размышления, и появлялась не всегда, разбить самолет при таком раскладе невозможно, но и соревнования выиграть не получится…
Вопрос, на всякий случай: а во время полёта Вы, случайно, антенну точно на самолёт не направляли?
Не должно быть полсекундной задержки при прямой видимости модели - либо что-то неисправно, либо неправильно использовалось.
Пользую модули и приемники от XPS уже скоро год.
Беспроблемно.
С задержками в реакции сервов сталкивался только один раз.
Так как, с дуру, радом с приемником установил Lipo бортовую батарею, регулятор на 6 V (с “нависающими” рядом тросами качалки машинки Руля направления). После перестановки приемника в другое место - проблема решилась полностью.
Вывод - не надо нарушать рекомендации производителей по установке приемника в свободное от экранирующих “агрегатов” место . И все будет Ok.
Уважаемый коллега, я не хуже вас понимаю зачем нужно усеивать самолет приемными высокочастотными головками…и многократно резервировать каналы этой высокочастотной связи…Пока мои подозрения таковы, аппартатура 2,4 очень хитрая, и очень хитро борется с помехами и пропаданием сигнала…
Простите, коллега, но судя по употребляемым Вами терминам - Вы плохо представляете ситуацию. Возможно на логическом уровне связи Вы разбираетесь, не знаю. А вот на физическом - не очень.
В приёмниках Спектрума НЕТ “высокочастотных головок”. Это вполне автономные ПРИЁМОПЕРЕДАТЧИКИ с логической обработкой на мелком проце в каждом модуле.
Только выход у них - последовательный,со своим протоколом. Мажоритарное обьединение сигналов выполняет ведущий процессор, расположенный в главном блоке приёмника. Он же формирует канальные импульсы и управляет режимами.
Я знаю разницу между DSSS и FHSS, я только не понял, как именно это влияет на притормаживание. Если теряются пакеты, то пока не придет хороший, машинки останутся в старом положении. Это в равной степени касается обоих аппаратур.
Нет. В спектруме пакеты не теряются до самого конца. Канал уже, это да. Но пока хотябы в одном приёмнике, на одной частоте будут поступать пакеты - связь будет. А когда начинают теряться пакеты - наступает “смерть”.
В Футабе - потеря пакетов обычное дело. ЛОГИКА работы различна.
Толко при том же битрейте, пакетов можно передать во-много раз меньше, т.к. каждый бит состоит из чипов, например из 64. Значит и пакетов можно передать в 64 раза меньше. В купе со сменой каналов и кодерованием с возможностью восстановления ошибок, FHSS не уступает DSSS в помехозащищенности
Совершенно верно (первая часть фразы), меньше - но ГАРАНТИРОВАННО по скорости доставки и надёжности.
Вторая часть фразы - не верна. Могу смоделировать ситуацию, при которой не будет никакой равнозначности. Как в одну, так и в другую сторону.
Цитата(tumbzik @ Feb 11 2008, 02:54) Решить ее можно только разнеся на разные стороны модели разные блоки приемников. Других путей нет…
Есть, и Футаба пошла им. Если приемник хороший, то и одного хватит.
Хороший? Можно конкретные данные, из даташита? Слово “хороший” - синоним слову “красивый”, в таком контексте. 😁
А законы и условия распространения радиоволн, ни Футаба, ни Спектрум отменить не в силах.
Но Спектрум их учитывает … а Футаба - делает “хорошие” приёмники.
Это в основном противотеневая система. На больших моделях, очень остро встает вопрос затенения приемника, в отличии от классических FM 40мгц, 35мгц и прочих для 2.4ггц это очень серьезная проблема. Решить ее можно только разнеся на разные стороны модели разные блоки приемников. Других путей нет.
Да, и В ТОМ ЧИСЛЕ протевотеневая.
Но, не меньшую (если не большую) проблемму создают замирания, которые возникают на ЛЮБОМ подвижном приёмнике. Чем ниже частота несущей или ниже скорость- тем ниже частота замираний. А замирания - это переодический уход в НОЛЬ самой несущей в точке приёма.
И частота замираний на 2.4ГГц может запросто совпасть с частотой смены каналов у Футабы… результат понятен?
Взаимная поляризация. Ещё одна проблема на подвижном приёмнике. Значительно ослабляет уровень принимаемого сигнала, когда поляризации антенн приёмника и передатчика перпендикулярны.
XPS - изобрёл “сферическую поляризацию штыревого излучателя”, интересно взглянуть на патент. 😂
P.S.
Уже не в первый раз описываю ВСЁ ЭТО. Но споры продолжаются. Ну, не верите мне, прочтите хотя бы Википедию:
про модуляцию - DSSS ; и телефонию на её основе - CDMA ; про модуляцию - FHSS ; технологию - Bluetooth
Можно прочесть сравнение технологий из форумов РСгрупс …
P.P.S. Странное наблюдение. Чем более ярым поклонником какой-либо марки является человек, тем больше он боится новшеств. Особенно, если их привносит не его бренд. Я, например, “поклонник технологий”. А бренд - дело десятое. Хотя, конечно, любую технологию можно изгадить реализацией…
А почему тут все уверены, что у Футабы одинарный приёмник?
У него ведь две отдельных антенны, или я чего-то путаю?
У XPS свой протокол передачи данных?Или он аналогичен Спектрумовскому или Футабовскому?
Нет. В спектруме пакеты не теряются до самого конца. Канал уже, это да. Но пока хотябы в одном приёмнике, на одной частоте будут поступать пакеты - связь будет. А когда начинают теряться пакеты - наступает “смерть”.
Извините, конечно, но это не правда. Вероятность потери пакета растет с ростом отношения сигнал/шум и псевдошумовое кодирование не изменит этого факта, а значит ситуация когда начинают теряться пакеты наступает не моментально, просто с уходшением приема, процент потерь возрастает, что у FASST, что у DSM.
Вторая часть фразы - не верна. Могу смоделировать ситуацию, при которой не будет никакой равнозначности. Как в одну, так и в другую сторону.
Вы можете моделировать все что угодно, хоть сферического коня в вакууме, но практика применения DSSS и FHSS не выявила явных преимуществ какого либо метода.
И частота замираний на 2.4ГГц может запросто совпасть с частотой смены каналов у Футабы… результат понятен?
Взаимная поляризация. Ещё одна проблема на подвижном приёмнике. Значительно ослабляет уровень принимаемого сигнала, когда поляризации антенн приёмника и передатчика перпендикулярны.
XPS - изобрёл “сферическую поляризацию штыревого излучателя”, интересно взглянуть на патент. 😂
“Запросто” - это сродни слову “хороший” в данном контесте, вы вероятность этого оцените? Я думаю о такой вероятности и говорить не стоит.
У XPS свой протокол передачи данных?Или он аналогичен Спектрумовскому или Футабовскому?
Свой, отличающийся от спектрума и футабы.
А почему тут все уверены, что у Футабы одинарный приёмник?
У него ведь две отдельных антенны, или я чего-то путаю?
Не знаю. Два провода могут быть : двумя антеннами или антенной и противовесом - как на приёмнике Спектрума.
Но в спектруме, их как минимум 2. На расстоянии - для снижения эффекта замирания и экранирования, и повернутых относительно друг друга - для снижения эффекта поляризации (как рекомендует устанавливать производитель).
У XPS свой протокол передачи данных?Или он аналогичен Спектрумовскому или Футабовскому?
Коллега tumbzik говорил про модуль ЗигБи от Махстреам. Что на нём реализовано и как … ? Судя по заявлениям о двусторонней связи - протокол похож на ЗигБи, тот что “залит” в модуль.
Извините, конечно, но это не правда. Вероятность потери пакета растет с ростом отношения сигнал/шум и псевдошумовое кодирование не изменит этого факта, а значит ситуация когда начинают теряться пакеты наступает не моментально, просто с уходшением приема, процент потерь возрастает, что у FASST, что у DSM.
“Запросто” - это сродни слову “хороший” в данном контесте, вы вероятность этого оцените? Я думаю о такой вероятности и говорить не стоит.
1 - правда. Прочтите же наконец внимательно про методы и отличия в модуляциях и алгоритмах. Процент в какой то момент растёт, но совсем по разному. Иначе, ни кто не стал бы изобретать 2-й велосипед.
2 - предположим что совпадёт, на интенрвале в 1-у секунду. Не вижу теоретических препятствий для этого? В случае совпадения, с вероятностью 1/2 пакеты будут потерянны, все.
Необходимый диапазон скоростей модели Вы можете легко рассчитать сами. И Вы будете - неприятно удивленны.
Не знаю. Два провода могут быть : двумя антеннами или антенной и противовесом - как на приёмнике Спектрума.
Но в спектруме, их как минимум 2. На расстоянии - для снижения эффекта замирания и экранирования, и повернутых относительно друг друга - для снижения эффекта поляризации (как рекомендует устанавливать производитель).
В инструкции к футабе чётко прописано, что это - две отдельных антенны и две их именно для устранения эффекта “замирания” сигнала.
Да и расположены эти антенны на концах гибкого коаксиального кабеля, так что расположить их подальше друг от друга и под 90 градусов - никто не мешает.
1 - правда. Прочтите же наконец внимательно про методы и отличия в модуляциях и алгоритмах. Процент в какой то момент растёт, но совсем по разному. Иначе, ни кто не стал бы изобретать 2-й велосипед.
Ваш “2-й велосипед” изобрели в сороковых годах прошлого века. И не надо говорить что не стали бы изобретать, если бы… Я читал об этих методах модуляции задолго до появления их в “модельных” технологиях, и что с того? Вы утверждаете, что в DSM не возможна потеря например 50% пакетов? Или когда задержки отработки машинками составят например 0.5сек?
2 - предположим что совпадёт, на интенрвале в 1-у секунду. Не вижу теоретических препятствий для этого? В случае совпадения, с вероятностью 1/2 пакеты будут потерянны, все.
Необходимый диапазон скоростей модели Вы можете легко рассчитать сами. И Вы будете - неприятно удивленны.
Готов посмотреть на готовые цыфры.
Да и расположены эти антенны на концах гибкого коаксиального кабеля, так что расположить их подальше друг от друга и под 90 градусов - никто не мешает.
Не только не мешает, а и настоятельно рекомендует руководство по эксплуатации.
1 - правда. Прочтите же наконец внимательно про методы и отличия в модуляциях и алгоритмах. Процент в какой то момент растёт, но совсем по разному. Иначе, ни кто не стал бы изобретать 2-й велосипед.
Вы вообще в курсе, что FASST - это гибрид DSSS и FHSS ?
Свой, отличающийся от спектрума и футабы.
А еще в продаже есть какой-то ASSAN , но чую шо и так все мозги уже на части, всем извилинам капец,
кто же сможет популярно объяснить какая из систем самая точная и быстрая , понятно что все они будут работать и работать безотказно, самолеты падать не будут, но что из 2,4 систем можно рекомендовать например для гонки f5d( задержка выполнения команды в поворотах равносильна проигрышу, а приемник о четырех главах просто не влезет в гоночный фюзеляж,там все и так плотнячком, крыло карбоновое, фюзеляж кевлар-карбон)…?
Вы вообще в курсе, что FASST - это гибрид DSSS и FHSS ?
Когда-то, я такое где-то читал, но вчера не смог найти где… Вообще гибрид DSSS и FHSS вбирает достоинства обоих методов.
Ссылку не дадите?
Необходимый диапазон скоростей модели Вы можете легко рассчитать сами. И Вы будете - неприятно удивленны.
а диапазон возможных временных задержек выполнения команды вы нам никак не можете аргументированно прикинуть и назвать?
Когда-то, я такое где-то читал, но вчера не смог найти где… Вообще гибрид DSSS и FHSS вбирает достоинства обоих методов.
Ссылку не дадите?
кто же сможет популярно объяснить какая из систем самая точная и быстрая ,
Хм, а вы хотябы задержку PPM vs PCM чувствуете (и какую?). А у FASST и DSM проблемы есть только в угольных F3X (J) планерах, при том на JR люди летают - на Futabe пока неслышал…
Щас кстати практически подтвердилось, что планер у меня упал не из за аппаратуры. В мануале просто была указана неверная центровка (с ошибкой в 10-15% САХ), а я ей слепо последовал… Так что это обвинение снимается…😉