Search in topic
Конструкция упругого композитного элемента?

foxfly
pentajazz:

энергия при обоих схемах луков (классическом и блочном) запасается в упругих элементах лука.
равно как и в рогатке, между прочим.
с огнестрелом никакой аналогии нет.
энергия для бросания стрелы в любых луках, это энергия затраченная стрелком на натяжение тетивы, только стрелок тянет тетиву секунду-две, а высвобождается энергия гораздо быстрее, (за вычетом КПД, разумеется)

С огнестрелом прямой аналогии - естественно нет 😃
Имелось в виду именно то, что Вы сказали: в луке количество энергии всегда равно приложенному стрелком усилию (минус потери)
А в других типах оружия (или силовых установок) -нажатие на спуск (срабатывание реле !) высвобождает какой то вид ранее запасенной энергии.
Только и всего.
Я и пытался понять, каким образом усилие натяжения становится меньше в тот момент, когда оно должно быть- максимально (согласно сопромату)
А меня тут охаяли (не Вы)
Поэтому я из данной темы- ухожу 😦
Надоело воду в ступе толочь…

pentajazz

вся петрушка с блочным луком в том, что там тетива идет через ПОДВИЖНЫЙ блок, на каждом плече.
усилие на конце плеча с натяжением растет, что полностью согласно с сопроматом, иначе и быть не может.
но, при натяжении тетивы, ролик изменяет свое положение так, что приведенное к концу плеча усилие растет, уменьшается перемещение КОНЦА плеча, и усилие на тетиве падает. чистая геометрия…
если не поленюсь, то нарисую модель… но не обещаю.

разногласия возникли из-за того, что в ходе обсуждения, некоторым приходится ДУМАТЬ на одной терминологии, писать на другой, а понимают их на третьей. это беда любой двух и более язычной среды обитания. (собственный опыт)
не скажу за канаду, но тут, например, при объяснении чего либо, инструктор не особо утруждается довести до ученика истину. чаще наоборот. практический результат, как правило удовлетворителен, но теоретическая база отвратительна или просто неверна. очень часто с этим сталкиваюсь на практике.