смолы эпитал. помогите подобрать смолу...
С Этал-карбоном не работал, но с этал-257У дело имел он у них тоже вроде как именно для карбона(сколько же у них там новых марок в последнее время развелось, жесть😵).
Вот некоторые записки по испытанию взятых на пробу компаундов Этал, а так же отвердителя Этал-М7/смолы КДА:
вязкость композиции по убыванию - КДА/М7 > 1440Н > 1472 > 1445 > 257У > Инжект-SLM
температура стеклования по убыванию: 1440Н > 1472 > КДА/М7 > 1445 > 257У > Инжект-SLM
время жизни по убыванию: 1440Н > 1472 > 1445 > Инжект-SLM > 257У > КДА/М7
По цвету 1440Н(коричневый), 1445(коричневый), 1472(коричнево-черно-зеленый), инжект-SLM(почти прозрачен), 257У(почти прозрачен), отвердитель М7(желтоватый)
257У склонен к саморазогреву в массе, низкая температура стеклования, подойдет только для формовки небольших изделий
Инжект-SLM по прямому назначению не использовал, а только для вакуумной формовки. Отлично пластифицирован, вроде всем хорош, но забраковал его из-за самой низкой из всех температуры стеклования.
1472 всем хорош, но как давно известно он красит руки через перчатки, на долго.
КДА+М7 - выклейки несколько хрупкие по сравнению с готовыми эталовскими компаундами, но по прочности в разы лучше ПЭПА и ЭД20, время жизни не велико, композиция склонна к саморазогреву.
1440Н и 1445 - отличная замена 1472 при схожих свойствах. К ним никаких претензий кроме цвета.
По физико-механике увы объективно сказать нечего, ломать нечем, но поломав образцы руками особых различий не заметил, все на достойном уровне.
С пропиткой угля тоже проблем не возникало, кроме КДА/М7, все таки густовата смола.
Итого для неспешного ручного ламинирования и вакуумной формовки изделий из угля и стекла выбрал 1440Н и 1445.
На все это дело есть паспорта, если что интересует пишите, выложу.
Александр, а как у композитов на базе этих смол обстоит дело со стойкостью к влаге (есть тенденция к впитыванию влаги?) и с устойчивостью к ультрафиолету?
Естественно, по опыту вашему и ваших коллег, кто эпиталовскими смолами пользуется.
По опыту работ с их продукцией с 2004 года и переработкой в районе 1200-1500кг в год вывод следующий : влаге отлично любая из них (в соленой воде не купал, но слабую щелочную среду держат), к ультрафиолету лучше 257У/ или карбон М, 1445-1440Н тоже нормально, 370+45М плохо, 2-3 года под солнышком и в труху, эти надо защищать.
В целом за эти деньги лучше нет альтернативы, но опять таки лишь для матриц, для выклеек вес великоват выходит. Гелькоуты вот у них с 2007 года стали плохими, с большой буквы Г
По времени переработки 257У и карбон маловаты, греются, на матрице можно и усадки добиться, если большую толщину набрать.
1440Н и 1445 удобны для работы, желательна постобработка нагревом для быстрого набора прочности (если требуется быстрого), главное не сильно пренебрегать временем выдержки, чтобы геометрия не пострадала. Большой недостаток-цвет
Александр, Владимир-Спасибо за развернутые ответы.
Именно подобные ответы и желал услышать от практиков.
В общем, я перевыставил счет, в пользу ЭТАЛ-карбон, вместо 1445.
Гель оставил на месте…
Владимир, а насколько он стал Г… ???
С ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ большой буквы?
А то после ваших слов, начал задумываться на предмет того, а не убрать ли гель?
И вообще, может остаться на полиэфирных матрицах?
Безусадочные смолы (DION 9100)-нормальный результат показывают…
Но дороже, чем композиция гель+смола (от эпитала)…
поищите гель другой импортной марки, в матрице его процент не велик, по карману сильно не ударит, а смолы оставьте бюджетные, у эпиталовского геля большая беда с тиксотропностью, да и его механические свойства очень далеки от тех же свойств импортных гелей даже общего назначения, так знаете ли что-то типа смола с красочкой, насколько помню он дороже смол стоит, и не берите у них матричный, там кроме красочки еще и песка с дороги навалили, всю ваксу свезти можно, возможно с гелем что-то поменялось, гель я у них в последний раз в надежде купил 3 года назад, и опять разочаровался, а смолы вполне себе, тем более за эти деньги, хоть в этом году и был значительный скачек в начале года
Работал с 2477у и 1472. 2477у-почти прозрачная, в массе быстро застывает. Пластичная. Формовал ею детали в матрице. Если развести, размешать и сразу пропитывать, то вполне нормально. Подойдёт для изготовления капота самолёта. Смола 1472-жидкая, чёрного цвета, большое время застывания, можно полдня формовать. Хороша для изготовления матриц. Прочная, не пластичная. Капот для самолёта я бы из неё не стал делать. По густоте: практически одинаковы, может даже 2477у-немножко гуще.
Так то ЭД-20, он всем бы устраивала…, если бы не густота
Густоту Эпоксидного клея регулируют Дибутилфталатом. Добавляют в смолу ЭД-20 по весу 10-15 %.
Пластификатор разжижает незначительно, при формовке это мало помогает. Если деталь не супер ответственная можно добавить процентов 10 толуола - хорошо разжижает и почти не увеличивает время полимеризации. Для ответственных деталей все-таки лучше использовать изначальна жидкие сорта смол.
Пластификатор разжижает незначительно, при формовке это мало помогает. Если деталь не супер ответственная можно добавить процентов 10 толуола - хорошо разжижает и почти не увеличивает время полимеризации.
Вовсе нет. Пластификатор Дибутилфталат разжижает смолу значительно. От чистого ЭД-20 в виде густющего меда до клея в виде относительно жидкого сиропа. Если искать аналогии по текучести.
Все это, конечно, очень вредно. И ЭД-20, и ДБФ и ПЭПА. Химические ожоги и прочее. Но особенно вреден Толуол. Его испарения. Без спецмаски и вытяжки, и резиновых перчаток… с эпоксидными клеями (во всяком случае отечественными) лучше не работать.
Жить тоже вредно. От этого, говорят, умирают. А в целом Вы правы, ТБ соблюдать надо. Последствия могут быть очень неприятные.