Стеклоткань - а надо ли?
PS воспоминания из детских книг типа “Сделай сам”
Нет. Классическое папье - маше (жеваная бумага. Фр. ). По этой технологии бумагу вываривали до расщепления ее на волокна. Затем полученную массу или просушивали впрок, или доведя до нужной густоты помещали в матрицу. После высыхания получалась корка из переплетенных волокон. Дальше ее раскрашивали и подавали к столу.
😁
Как разновидность, но более поздняя - та же корка, но после высыхания, пропитанная жидким клеем.
А то, что Вы вспомнили, это послойное выклеивание из кусочков бумаги. Папье - маше это назвалось по недоразумению, или по ассоциации.
😃 😃
А то, что Вы вспомнили, это послойное выклеивание из кусочков бумаги.
Именно так и описывалось.
На болванке выклеивалось некое изделие (елочные украшения и т.п.) и потом раскрашивалось акварелью.
Сам эту технологию не пробовал. 😃
Именно так и описывалось.
Сам эту технологию не пробовал. 😃
А зря! Очень увлекательное дело! Был у меня в школьном детстве эсминец 1800мм. Так вот корпус так и клеил. Кусочки по 1 - 2 см и обязательно неровные, но, что бы ложились *чешуёй*.
( Прям в мемуары потянуло… )
😁 😁 😁
Кусочки по 1 - 2 см и обязательно неровные, но, что бы ложились *чешуёй*.
( Прям в мемуары потянуло… )
😁 😁 😁
Да, по книге так и было.
Как же она называлась?
Я тогда (3-4 класс) выпиливал что-то лобзиком (по приложениям к ЮТ, что ли?).
Да, по книге так и было.
Как же она называлась?
Вот называлось это, почему то папье - маше. Хотя, повторюсь, это не верно. Видимо для упрщения обобщили, да так и прижилось.
P.S.
К стати, помните новогодние маски того времени? Вот они делались по классической технологии из массы.
😁
нас в школе учили из мокрых промокашек от тетрадей папье-маше делать. В качестве матриц чего только не использовалось!
А если промокашки размачивали с канцелярским клеем (жидкое стекло), то получалось и довольно прочно.
Буду пробовать - в качестве замены - туалетная бумага! (можно в цветочек) 😒 Главное смолу вёдрами не лить 😃
В композитах работу выполняет не связывающее ( смола ), а наполнитель (стекло-угле или ещё какая ткань). Прочность композита прямо пропорциональна прочности наполнителя 😃
В композитах работу выполняет не связывающее ( смола ), а наполнитель (стекло-угле или ещё какая ткань). Прочность композита прямо пропорциональна прочности наполнителя 😃
Здравствуйте.
ДЫк кто ж заставляет только бумагу использовать? У меня мысль сразу такая возникла - поверхностный слой - смола с полой микросферой, затем бумага, а потом сетка стеклотканевая или просто жгутики… вот действительно - копозит так композит!
Короче - надо пробовать, а уж потом рассуждать.
В защиту бумаги - “гетинакс” - он тоже по похожей технологии изготавливался…
Как формуется ткань зависит не от того импортная она или нет, а от вида плетения 😁
Берите не лён а саржу, будет и российская ткань так же формоваться… ☕
Разумеется, способность ткани принимать сложную форму зависит от плетения. Но:
а) отечественная ткань с саржевым плетением мне ни разу еще не попалась. Вот любят наши почему-то лён (plainweave), и все тут…
б) у буржуев, блин, даже наощупь ткань помягче, побархатистее… Ну, это как советская туалетная бумага по 4.50 за рулон и Лотус за 40. Механическая прочность одна и та же, а цена и качество - разные 😁
2Soling: Ну, звыняйте, дяденька, я технологию папье-маше, как и SAN, по приложению к “ЮТ” изучал 😁
А вот что вы с правильным стеклом не работали - почти уверен. Иначе не стали бы утверждать, что оно плохо формуется.
2Soling: Ну, звыняйте, дяденька, я технологию папье-маше, как и SAN, по приложению к “ЮТ” изучал 😁
А вот что вы с правильным стеклом не работали - почти уверен. Иначе не стали бы утверждать, что оно плохо формуется.
Ну, куды уж нам, сирым! Буржуйское то оно и пахнет то по другому!
Хочу напомнить, что тема не о сравнении буржуйского и нашего СТЕКЛА и уж тем более, не о моем стаже работы.
Тема о применении бумаги и ей подобных наполнителях.
У меня мысль сразу такая возникла
Вы гоните их, мысли…Вредно это. Не изобретайте велосипед, лишено смысла совершенно.
В защиту бумаги - “гетинакс” - он тоже по похожей технологии изготавливался…
Стояли у меня в помещении (авиамодельный кружок в пионерском лагере) два совершенно одинаковых листа фольгинированных. Только один бал гетинаксовый, а другой стеклотекстолитовый. В конце звонкого пионерского лета я гетинакс не узнал. Бог черепаху более милосердно уродовал, чем влага из воздуха гетинакс.
Но:
а) отечественная ткань с саржевым плетением мне ни разу еще не попалась. Вот любят наши почему-то лён (plainweave), и все тут…
б) у буржуев, блин, даже наощупь ткань помягче, побархатистее…
без НО, от лукавого всё это!
хто ищеть, тот фсигда как грицца…
после 6 часов пребывания в России, в крайний приезд, держал в руках цельную папку с пробами отечественных тканей, и мягкие и пушистые и саржа и какие хош!
такшта как в поговорке, либо с зеркалом, либо с танцором чёйта не то 😁
без НО, от лукавого всё это!
Это не от лукавого, не обижайте рогатого.
😃
Только один бал гетинаксовый, а другой стеклотекстолитовый. В конце звонкого пионерского лета я гетинакс не узнал.
Гетинакс ведет из за наличия фольги. Без нее не коробится. И кроме него существует еще просто текстолит. Не стекло.
Очень неплохой материал. Надо только знать, где применять. Ну… как и любой другой материал.
*Гремучая змея - очень милое и добродушное существо. Надо только знать, как с ней обращаться. *
😃
Всё хорошо, но в чём глубокий смысл использования бумаги? 😃
Вопрос как раз о том - нужна ли такая прочность? Фактически имеем многократный запас, жертвуя весом.
За остальные сведения - спасибо. Думаю, кому нибудь пригодятся. Вот только с последним утверждением Вы явно погорячились. Стекло является плохо смачиваемым материалом. Но, это на уровне волокон. Пропитывая ткань Вы этого просто не видите.
😁
Вы рассматриваиваете “шкурки” равнотолщинные. Если заниматься выклеиванием,
то толщина изделия как правило не одинакова, кроме того в ряде случаев
в необходимых местах вклеивают поперечные или продоьные усиливающие элементы.
Усиливающие элементы могут быть из основного материала или “Закладные”-деревянные,металлические и др.,
это позволяет уменьшить толщину обшивки и следовательно массу.
в необходимых местах вклеивают поперечные или продоьные усиливающие элементы.
Усиливающие элементы могут быть из основного материала или “Закладные”-деревянные,металлические и др.,
это позволяет уменьшить толщину обшивки и следовательно массу.
В качестве Варианта: композитный *бутерброд* с бальзой. Основную нагрузку забирает бальза. У нее это получается неплохо и ее прочности вполне хватает. Но, требуется защита ее от воды, на лодочном корпусе. Фактически, слой стекла выполняет именно эту работу. Так почему не заменить его бумагой, которая легче?
Понимаю, что выгоды будут на уровне граммов, и если потом налепить блямб смолы, смысла никакого нет. Но,
предположим, что мы все же умеем работать аккуратно и знаем о весовой дисциплине.
При грамотном расположении и профилях силовых элементов тоже можно сэкономить, применив например трубчатые элементы, которые из бумаги свернуть проще, чем выклеивать из стекла.
На большой яхте опробовал сотовый заполнитель из пропитанного смолой гофрированного картона. После полимеризации нарезались полосы нужной толщины и вклеивались перпендикулярно поверхностям. Получилось неплохо. По итогам конструкция оказалась лучше, чем пенопластовый заполнитель.
Еще вариант замены стекла - *каша* из опилок МДФ, который на самом деле - тот же картон. Очень не плохо работает как материал для матриц. В отличие от виденных раньше матриц с песочным заполнтиелем, позволяет обрабатывать матрицу, при необходимости.
В качестве Варианта: композитный *бутерброд* с бальзой. Основную нагрузку забирает бальза.
- Основную нагрузку забирает стекло (уголь, кавлар - ненужное вычеркнуть), а бальза даёт толщину, работает как наполнитель.
- В посудные корпуса ставить бальзу нехорошо (коллега rrteam - респект и уважуха !), потому как бальза пъёт воду безжалостно и никакая защита не помогает. Rohacell, Herex.
- Бумага легче, но её собственная прочность = 0, по сравнению со стеклом…
- В посудные корпуса ставить бальзу нехорошо (коллега rrteam - респект и уважуха !), потому как бальза пъёт воду безжалостно и никакая защита не помогает. Rohacell, Herex.
Модели с бальзой слишком мало находятся в воде чтобы ее набрать, бывало и такие модели и топил прибавка в весе - 3-4 грамма. Это относится к судам которые постоянно на воде - там действительно не спрячешься
- Основную нагрузку забирает стекло (уголь, кавлар - ненужное вычеркнуть), а бальза даёт толщину, работает как наполнитель.
И первое и второе и третье - полная ерунда! Вы просто не представляете, как и что работает. Кроме того, не сильно знакомы со свойствами материалов.
Конкретно по бальзе - сие делрево прекрасно работает как наполнитель в композитах на больших яхтах. В том числе и на крейсерах. Нужно только уметь ее применить. Но даже без всякой защиты она чудесно отработала свое в плоту “Кон - Тики”. И уж если на модели, которая считанные минуты контачит с водой, она набрала воду - налицо явная ошибка в проектировании!
Понятие “набрать толщину” отдельно от конструкции полностью лишено смысла. Толщину набирают для того, что бы создать объемную силовую конструкцию. А для этого бальза не нужна. Вполне подойдет самый легкий и самый непрочный пенопласт. Ибо в таких конструкциях его силовая роль мизерна.
Вообще, если говорить о гоночных аппаратах, то в идеале это одноразовая конструкция, просчитанная и продуманная до мелоей. И рассчитывается она из предпосылок минимизации запаса по прочности. Ибо такой запас - это вес.
И первое и второе и третье - полная ерунда! Вы просто не представляете, как и что работает. Кроме того, не сильно знакомы со свойствами материалов.
Ну и ладушки. Вот господину rrteam это и расскажите, я в посуде не силён 😃