портал "Х" с двумя винтами
GOOD DAY ALL
есть два варианта
- 2 мотора + 2 драйвера + 2 концевика
- 1 мотор + 1 драйвер + механическая часть
второй вариант:
вопрос возникает когда расстояние по оси “Y” достаточно
большое для зубчатого ремня (у меня получается около метра)
т.е. ремень длинной 2 метра натянуть между винтами - нереально.
напрашивается для оси “Х” такой конструктив
как вам такой вариант ?
ыщо
ыщо …
А если так…?
GOOD DAY ALL
есть два варианта
- 2 мотора + 2 драйвера + 2 концевика
- 1 мотор + 1 драйвер + механическая часть
второй вариант:
вопрос возникает когда расстояние по оси “Y” достаточно
большое для зубчатого ремня (у меня получается около метра)
т.е. ремень длинной 2 метра натянуть между винтами - нереально.
напрашивается для оси “Х” такой конструктив
На мой взгляд дилетанта, 2 вариант нехорош совсем: если достаточно момента и скорости 1 двигателя, то лучше использовать 1 винт посередине.
По варианту 1 могу только порассуждать вслух, поскольку возможности попробовать практически пока нет, но вопрос интересен: проблема № 1 - перекос и заклинивание.
По словам Графа (а я ему верю, он в этом уже не одну собаку съел), если двигатели крутятся, то заклинивания не будет, даже при небольшом перекосе. Следовательно, нужно только выровнять портал. Здесь в помощь будут не концевые выключатели, а щелевые оптроны, которые помогут выставить положение с требуемой точностью, например от KBR021 (Kingbright) можно попробовать получить точное выведение в 0 по каждому винту.
Я не знаток управляющих программ (я не занимаюсь резкой, фрезеровокой), но мне кажется, что в них не реализована такая опция - независимое выведение в 0 сторон оси X при двухдвигательном (двухвинтовом) приводе.
Просто это уже выходит за хоббийные рамки да и свободных выводов на LPT не так уж много. Можно ли это сделать в виде дополнительного блока, отрабатывающего вывод в 0 при включении (по кнопке) и не мешающего работе в остальное время?
На первый взгляд можно, надо только подумать…
А что,классика уже не работает?
Классика- 1 мотор+1 драйвер+2 винта.
1 винт прямо на моторе.
2-через зубчатый ремень и шкивы получает момент от первого.
Крестообразное использование зубчатого ремня и гибких валов в CNC -это моветон.
По словам Графа (а я ему верю, он в этом уже не одну собаку съел), если двигатели крутятся, то заклинивания не будет, даже при небольшом перекосе. Следовательно, нужно только выровнять портал. Здесь в помощь будут не концевые выключатели, а щелевые оптроны, которые помогут выставить положение с требуемой точностью, например от KBR021 (Kingbright) можно попробовать получить точное выведение в 0 по каждому винту.
Я не знаток управляющих программ (я не занимаюсь резкой, фрезеровокой), но мне кажется, что в них не реализована такая опция - независимое выведение в 0 сторон оси X при двухдвигательном (двухвинтовом) приводе.
Согласен.
расстояние по оси “Y” достаточно
большое для зубчатого ремня (у меня получается около метра)
т.е. ремень длинной 2 метра натянуть между винтами - нереально.
Как такой вариант с двумя ремнями? 😃
“Мотор и два шкива в ряд” можно и повыше поставить. А натяжение сделать другим способом. Например, вот так:
Можно… Но добавляются 4 узла…
Так, как было выше- проще и рациональнее…
посмотрите на задачу с следущей стороны.
какой сдвиг обеспечится при установке ремня, синхронизирующего вала, и т.п.
какой при установке двух моторов и потере шагов.
третий - забытый вами способ - соединить каретку как уже тут писали - тросом, перекинутым соответствующим образом через блоки, - тогда даже второго винта не потребуется.
посмотрите по этому разделу - лежит где-то.
вот самый простой вариант…если один ремень короче другого то ориентировать двигатель в плоскости перпендикулярной его оси…крепления для него сверлятся чуть больше…и потом зажимается двигун в точке натяжения обоих ремней
Объясните чайнику преимущества 2-х винтов. Я вижу только одно - меньше нагрузка на пару винт-гайка = меньше износ. Или ещё есть что?
Объясните чайнику преимущества 2-х винтов. Я вижу только одно - меньше нагрузка на пару винт-гайка = меньше износ. Или ещё есть что?
Ну это уже решение автора, сколько винтов применять, тут обсуждается как лучше крутить.
Мне больше такой вариант нравится.
у червяка люфты…плюс еще к этой червяковой оси нужны опоры…шестеренок еще…да смазать и закрыть от пыли редукторы…сложно…ремни смазки не требуют…и люфтов нет…закрывать ненадо
Здесь в помощь будут не концевые выключатели, а щелевые оптроны, которые помогут выставить положение с требуемой точностью, например от KBR021 (Kingbright) можно попробовать получить точное выведение в 0 по каждому винту.
На первый взгляд можно, надо только подумать…
Судя из приведенного графика точность будет 0,1 мм.Можно конечно поиграть с усилителем и рабочей точкой,но исходно так.
вот самый простой вариант…если один ремень короче другого то ориентировать двигатель в плоскости перпендикулярной его оси…крепления для него сверлятся чуть больше…и потом зажимается двигун в точке натяжения обоих ремней
А вот-это дело…
Судя из приведенного графика точность будет 0,1 мм.Можно конечно поиграть с усилителем и рабочей точкой,но исходно так.
Не соглашусь: 0.1 мм - это между полностью перекрытым оптроном и полностью открытым оптроном. Даже если использовать триггер Шмитта (ТШ) в качестве входного компаратора, середину элементарно можно определить:
- двигаться к датчику 0 и зафиксировать положение X1, в котором сигнал от оптрона станет достаточно малым для переключения ТШ
- двигаться от датчика 0 и зафиксировать положениеX2, когда сигнал от оптрона станет достаточно большим для переключения ТШ
- середина будет в точке X1+((X2-X1)/2).
Если есть желание, эту операцию можно повторить несколько раз, а результат усреднить.
И здесь не особенно важно, что характеристика может быть нелинейной, главное, чтобы она была стабильной, как и пороги переключения компаратора.
у червяка люфты…плюс еще к этой червяковой оси нужны опоры…шестеренок еще…да смазать и закрыть от пыли редукторы…сложно…ремни смазки не требуют…и люфтов нет…закрывать ненадо
Ну весомый аргумент против, это только сложность.
Точность можноподобрать конструктивно.
Если взять вал с шагом 4 мм, то при 40-зубых шестернях точность перемещения составит 0,1 мм минус люфт пропорциональный ширине зуба, если брать зазор в 10 процентов от ширины зуба, то и точность пострадает на 0,01 мм. Если уж заказывать с нуля, то заказать пары таких шестерней и устанавливать по две на оси, изменяя их относительное угловое смещение выбирать люфты.
Материал шастерней я бы взял латунь, а черьвяка сталь.
Закрывать несложно, есть куча подходящих коробок, в том числе и пластиковых.
Кроме того, подобрав соотношение передачи от двигателя на черьвяки, точность можно и увеличить, можно и там использовать шестерни.