ЧПУ от А до Я
Вы неправы,а Граф прав.
Д ничего мы незабыли прочитать. А вы наверно забыли, так как автор поста собирается дюраль пилить на станочке, потому и советы такие.
А то что гуманитарии, ну и что, а вы думаете что с 20 человек групы политеха учащихся на мех-факультете наберется хотябы 2-3 знающих то что здесь знают практически все??? Я вам точно скажу нет.
И еще разговор не о том что обрабатывать а как использовать материалы (дорогие) максимально эфективно, думаю вы тоже об этом очень много думали. Например меня совсем не радует знание того что станок на тех же деталях с которых собрал я в 2 раза жестче и быстрее, притом намного дешевле в изготовлении. Это всетаки хобби и если ты тратиш деньги то хочется получить зп них по максимуму, и как вы видите даже на ваших станочках сталь пилют, а на Графовском как бы получилось да еще и фрезой подереву, не хотите експеримент провести???
Давайте попробуем, чисто теоретически. Вот к примеру прикидка кронштейна Z на подобии меджиковской.
Сразу бросается в глаза соотношение сторон, нужно добиватся квадрата, тоесть растояние между направляющими по У должно быть равным растоянию по Z. Сам конструктив что тут сказать, я бы лучше (дешевле) делал на корпусах и втулках покупных по 4шт на ось, конечно будет не так эргономично и немного габариты вырастут, но зато никаких точнх деталей кроме пластины и то пластину с допуском 0,1мм хватит с головой.
детали с взаимно перпендикулярными отверстиями по седьмому восьмому допуску - это несложные в изготовлении?
запрессовка оси зет с точностью по высоте (хотя бы 0,1-0,05мм) это несложное в изготовлении?
Не, вот прикручиваемые блоки с шариковыми втулками к пластине - это несложное.
фрезерованная под эти втулки алюминиевая плита - это сложнее.
фрезерованная плита под втулки скольжения - еще сложнее там уже допуски.
а портал римского дома сделанный у Графа - это невозможное для повторения в домашней мастерской устройство!
Береговому
Ось Y:
вообще нужно действительно разнести втулки пошире.
1)если делаете втулки скольжения, и в домашних условиях - то лучше прикрутить к пластие - будет проще настроить.
2)если есть мастерская где вам просверлят эти отверстия с соосностью 0,02-0,05мм
и развертку их сделают по рекомендациям из статьи Графа, а также просверлят боковины оси Y - то лучше из цельной толстлй плиты - и прикрутить на нее направляющие оси зет как у вас.
3)если будете делать с шариковыми направляющими - то к ним меньше требования, их вряд-ли заклинит, но нужно учитывать что их необходимо разнести пошире (иначе ухудшится жесткость в продольном направлении, у них точка опоры - вглубине втулки).
- винт оси Y - максимально близко к нижней направляющей
нижнюю направляющую можно увеличить для большей жесткости (если настоясчий мегаизвращенец как я 😉)
Ось Z:
направляющие зет - разнести пошире, мотор-винт-гайку поставить сбоку (чтобы шпиндель лучше влезал) и чтобы уменьшить рычаги.
шпиндель лучше сделать чтобы сантиметров на пару поднимался вверх (высота обработки по зет - это на самом деле расстояние от ФРЕЗЫ до стола, а не от нижней точки хомута шпинделя.)
внимательно следить насколько выступаешь шпиндель, ибо если он выступает ЗА боковины портала и вся X - собрана в раму, - то шпиндель может упереться в поперечную стенку этой рамы.
Так поправить нельзя,нужно вложить знания по мех. обработке,тогда человек сам поймет.
Просто клонируйте РЕАЛЬНУЮ конструкцию.Там уже думали за вас.
Ось Z лично мне нравится как у меня.😁
Фото оси от повера есть на форуме.
Альтернатива обычным кареткам там же и стоит.
Это единый стальной корпус в котором запрессованы подшипники скольжения,установлены резиновые уплотнители и внутри смазка.
Обрабатываются в оснастке на станке с чпу.Но можно и упростить.
А маркетолог я наверное хреновый т.к. каждый день меня учат как станки нужно продавать 😂
как Граф я не смогу,увы.
Ну да, знания дело наживное, с ними не рождаются.
Ваши каретки мне реально нравятся, если можно чуть подробнее о них. Направляющие с каким диаметром, отклонением и по какой посадке можно применить с каретками, кроме родных?
Если нетрудно и есть искреннее желание помочь начинающим - сориентируйте пожалуйста по пропоциям и размерам каретки Z (пост № 90)
в копилку
GOOD DAY
для меня как букварь по некоторым вопросам
пошагово по каждой координате
cncroutersource.com/building-a-cnc-router.html
GOOD LUCK
Ну вот теперь и желательно комментарии уважаемых Графа и Constantine по поводу предложенных кареток…
c Бахой - согласен на 100%
слева - как делать не надо
справа - то к чему надо стремиться в плане соотношений (ну можно единственное винт-Y пониже опустить)
ось зет - мне такая не нравится, но это дело вкуса 😃
можно так, можно как у Маджика, главное крепить хорошо
а Граф - я предполагаю думает - ну слава богу - появились надоедливые “несертифицированные специалисты” к кому уже за советом обращаются, хоть от меня отстанут 😉))
Так поправить нельзя,нужно вложить знания по мех. обработке,тогда человек сам поймет.
Просто клонируйте РЕАЛЬНУЮ конструкцию.Там уже думали за вас.
Ось Z лично мне нравится как у меня.😁
Фото оси от повера есть на форуме.
Альтернатива обычным кареткам там же и стоит.
Это единый стальной корпус в котором запрессованы подшипники скольжения,установлены резиновые уплотнители и внутри смазка.
Обрабатываются в оснастке на станке с чпу.Но можно и упростить.
А маркетолог я наверное хреновый т.к. каждый день меня учат как станки нужно продавать 😂
как Граф я не смогу,увы.
Переживают значит за вас сильно.Вон некоторые ,никуда не лезут ни с кем не спорят ,никто их не критикует, и станочки пуляют по десятку в месяц:)
Не смог вставить в текст формулы с верхними и нижними индексами, поэтому кто хочет, может скачать мое сообщение в ворде, посвященное оценке диаметров направляющих
если можно - латиницей имя задать, а то не могу открыть файл (говорит архив битый)
мне понравилось
“”“”“Самые въедливые могут вспомнить, что балки нагружены не одинаково и не в точке, т.е. учтут ширину кареток и нагрузку передающуюся через каждый подшипник скольжения в отдельности; разложат все силы в пространстве; определят силы действующие на балки в разных режимах при разном взаимном положении кареток; учтут изгибающие моменты при фрезеровании и т.п.
Для остальных и этой простой оценки достаточно, чтобы выбрать диаметры направляющих. По крайней мере, чтобы при выборе не ошибиться в разы.”“”"
Какраз в этом и есть главная суть конструирования именно в вазиморасположении, ширине кареток и т.д. И какраз от этого и зависит жескость такого станка.
Ради бога
12345.zip
Какраз в этом и есть главная суть конструирования именно в вазиморасположении, ширине кареток и т.д. И какраз от этого и зависит жескость такого станка.
Вы молоды, поэтому так думаете. Когда я был в вашем возрасте, я тоже думал, что что все можно расчитать, буквально ВСЕ.
Суть конструирования не в расчетах, а главным образом в опыте, ну и чуть-чуть в оценках типа тех, которые я привел.
Голимую пружину как не расчитывай, а все равно, изготовишь 5 штук и все будут разные, хорошо если одна из них попадет в расчетные параметры и то вряд ли, чего уж о станке говорить.
Мне вот щас вспомнилось.Может не к месту.
Те кто изследовал скрипки одного известного мастера говорили что по сути он делал скрипки без всяких расчётов, да и играть то они вроде не должны…
Я не о гинеальности. Я опять про чутьё основанное на опыте.
Иной раз интуиция а не расчёт даёт правильный результат.Конечно в купе с опытом.
Граф может стоит задуматся убрать статью ))))Задолбают ведь.Конечно шучу.
полезно,
теперь главная задача при помощи грамотного конструирования родить дизайн, позволяющий вытянуть все из жесткости направляющих.
вот пример расчета смещения инструмента и прогибов направляющих в зависимости от высоты Z, и расстояния между направляющими.
я приводил этот расчет уже ранее
для удобства копирую сюда
посчитал силы и смещения.
дельта0, дельта1 и дельта два - это смещения инструмента, нижней и соответственно верхней направляющих.
S1, S2 - это катеты соответствующих подобных треугольников.
H - высота инструмента
hH - расстояние между направляющими.
расчет проводился для одинаково жестких направляющих, в силу малости смещений продольными смещениями пренебрегали (направляющие скрутятся по дугам, не по прямой).
как можно увидеть - при равном расстоянии между направляющими и высотой инструмента - смещение составит
два условных прогиба для нижней направлящей (действует сила в два раза больше чем на инструменте)
одно условное смещение верхней,(действует сила равна той что на инструменте)
смещение на инструменте - 5прогибов направляющих.
в случае если расстояния между направляющими в два раза больше расстояния до инструмента,
смещение на нижней - 1,5 на верхней 0,5 на инструменте 2,5.
в случае если расстояние между направляющими в полтора раза больше расстояния до инструмента
прогибы:
1.666 для нижней 0,666 для верхней и 3.222 для инструмента.
посмотрим теперь на проценты
когда расстояние между направляющими увеличивается с одной высоты инструмента до полутора - прогиб уменьшается с 5, до 3.22
что увеличивает жетскость на (5/3,222) * 100%=155%
когда расстояние между направляющими увеличивается с полутора до двух высот инструмента прогиб уменьшается с 3,222 до 2,5
что увеличивает жесткость на 3,22/2,5=128%
одинаковые прибавки высот.
а результат - в одном случае в 1,55 раза, в другом - на 1,28 процентов.
мой вывод:
т.е. расстояния между направляющими можно и нужно делать в полтора раза больше расстояний до инструмента,
но более этого - делать бессмысленно
и дополнительный вывод - это учет коэффициентов для каждой из осей в зависимости от геометрии
Короче - на днях подумаю - и напишу коротенький трактат основанный на приведеных Графом соотношений, и коэффициентов что вытекут из Геометрии. Чтобы уравнивать не жесткости направляющих - а жесткость инструмента
будет вообще всем мегакруто 😃
Препод по ДМ, конструктор охренеть какой категории, 25 лет отработавший в ВПК СССР, сказал в новой конструкции должно быть не более 5% вновь спроектированных узлов. И он прав, смотрим, изучаем. Не обязательно каждому городить свой огород.
Для гуманитариев:
Что касается считать или не считать, то вспомним, что вообще имеется 2 вида расчетов - проектный и проверочный.
Проектный - для предварительного определения размеров и прочего и, в принципе, на него нужна разработанная и апробированная методика. Для хоббийных станков её нет. Если Constantine нас этим порадует - будет счастье.
Проверочный расчет выполняется только для особо ответственных узлов и дает только вероятностную оценку, типа: наверное будет работать. Но для него надо учитывать не только размеры, но и реальные допуски и отклонения от расположения поверхностей, о чем в самодельных станках говорить не приходится.
Поэтому - все делаем с запасом и сборку пригонкой и регулировкой.
Всем огромное спасибо. Статьи и посты Графа шедевр.
Граф, а Вы случайно не задумывались написать книгу. У Вас талант. В справочниках конечно есть информация но их читать скучно, неподготовленному человеку получить её тоже не совсем легко. Анурьева том 1 про допуски и посадки 2 раза читал, а всеравно Вы меня носом ткнули. Побольше б такой инфы. Было бы не плохо еще маленькую лекцию по типовым посадкам (для втулок скольжения, заделки направляющих, посадок подшипников) и технологичности изготовления, что б народ поменьше фасонных деталей рисовал – вот вам и элегантный дизанй о котором говорит Константин. С нетерпением ждем его трактат.
Для продолжения темы инфу надо переварить, а сейчас позвольте немножко офтопа
Не реклама, даже к ЧПУ отношения не имеет, если что пусть модеры грохнут.
www.fishgun-master.ho.com.ua/oglavlenie.htm
Автор этого сайта изготавливает и продает ружья для подводной охоты. Мне очень нравится его подход. Полностью разжевана конструкция, даже «гуманитарии» и те догоняют. Предоставлены все чертежи. И активно помагает желающим не купить а изготовить самим.
В принципе кто решил делать, тот будет делать сам. Скорее всего у него получится дороже (разница между оптовой и розничной ценой на комплектующие, оплата изготовления, время и т.д.), и менее качественно, ведь опыт многого стоит.
Лично я при желании купить, куплю то что понимаю, то что разжевано, а «секретные технологии» меня отпугнут несмотря на привлекательность.
Препод по ДМ, конструктор охренеть какой категории, 25 лет отработавший в ВПК СССР, сказал в новой конструкции должно быть не более 5% вновь спроектированных узлов. И он прав, смотрим, изучаем. Не обязательно каждому городить свой огород.
Для гуманитариев:
Что касается считать или не считать, то вспомним, что вообще имеется 2 вида расчетов - проектный и проверочный.
Проектный - для предварительного определения размеров и прочего и, в принципе, на него нужна разработанная и апробированная методика. Для хоббийных станков её нет. Если Constantine нас этим порадует - будет счастье.
Проверочный расчет выполняется только для особо ответственных узлов и дает только вероятностную оценку, типа: наверное будет работать. Но для него надо учитывать не только размеры, но и реальные допуски и отклонения от расположения поверхностей, о чем в самодельных станках говорить не приходится.
Поэтому - все делаем с запасом и сборку пригонкой и регулировкой.
Так вот о конструкторе совковом, все вы хорошо написали, но всеже забыли наверно как отлично работала а главное какие отличные вещи выпускала на совковая промышленость (оборонка не вщет). Так что его слова вообще не показатель, притом что в те времена наша промышленость только то и делала что сдирала все от начала до конца с забугорных изделий причем крив (и снова оборонка не вщет).
Вы все правильно написали о рассчетах како й есть и что к чему. Но никак не понимаю почему это хобийный станок нельзя расчитать??? Он что работает не по нашим законам физики и механики??7 Или он из незвесных металов сделан??? Ненадо сдесь показывать свою выучку, все мы это проходили и учили (я если честно не гуманитарий) Но в 21 веке ничто повторю еще раз ничто нормально не делается без расчетов. Это как раз нас совок научил делать все тяп ляп, потом делать тысячи опытных обрацов , потом их доделывать и снова покругу, и в конце концов от всех косяков всеравно изначально тупую конструкцию избавить не удавалось.
И нам любителям и хобистам тоже нужно делать расчеты если не хотите сто раз доделывать свое детище и выкидывать тучу денег. И запас можно делать если только он оправдан финансово, тоесть если цена растет на 5 проц а качество на 10 проц об этом уже можно подумать, или когда незнаешь или не понимаешь ка расчитать даный узел тогда тоже лучше сделать запас, но таких узлов должно быть минимум, все что можем щитаем.
рассчитаем 😃
не проблема, время, усилия но не проблема)
я сегодня чувствую настроение для механики 😃
Рассчитайте, а мы спасибо скажем.
«Антигуманитаризмом» попахивает😂, с термином «гуманитарий» надо подвязывать, могут обидется.
Для справки, я тоже не гуманитарий
Где засада, господа?
Считаю прогиб v по первой формуле (из лекции Графа).
Исходные данные:
P=13кгс
d= 1.6см
L=75 см
E = 2,1*106= 222.6
J = 3,14*d4/64 = 3.14*6,5536 /64=0.321536
v = -13*421875/192*222.6*0.321536=-2044469,7
Что за величина у меня в итоге получилась?