Mach2 help!
Пробовал: Mach2, Mach3, KCam 4.08, Kcam 4.011, Kcam 4.016, Step 4, Jala CNC, Turbo CNC, Ninos3 и ставил смотрел интерфейс, но не пробовал ввиду отсутствия адаптера RS232 прогу Desk СNC
по сравнению со step-four и pcnc mach3 крутит двигатели просто отвратительно.
единственное достоинство mach в том, что по сравнению со всем остальным, что имеется ПОД WINDOWS, для контроллеров, управляемых через lpt step-dir, он еще более-менее ничего.
единственное достоинство mach в том, что по сравнению со всем остальным, что имеется ПОД WINDOWS, для контроллеров, управляемых через lpt step-dir, он еще более-менее ничего.
а можно конкретики а то одна сплошная реклама и покусывание мэтров
вполне возможно что ваш step-four лучше мача , так докажите это на деле, покадите людям софт , дайте хоть русский мануал для начала, ну не все у нас владеют немецким.
по сравнению со step-four и pcnc mach3 крутит двигатели просто отвратительно.
возможно, только вот как работают станки под мачем и какие детали получаются на выходе я видел, а от стерфоура одни красивые картинки на сайте и восхваление на немецком
а можно конкретики а то одна сплошная реклама и покусывание мэтров
При чем здесь реклама? Я не продаю, процентов не имею, так что засуньте ваши претензии поглубже. К PCNC тоже абсолютно никакого отношения не имею.
вполне возможно что ваш step-four лучше мача , так докажите это на деле, покадите людям софт , дайте хоть русский мануал для начала, ну не все у нас владеют немецким.
Возьмите английский хелп и демо. Есть у них на сайте. Хотите русский мануал - переведите, будет вам русский мануал. Все вам дайте, от вас-то самого будет хоть какая-то польза? Хоть когда-нибудь?
возможно, только вот как работают станки под мачем и какие детали получаются на выходе я видел, а от стерфоура одни красивые картинки на сайте и восхваление на немецком
Это ваши проблемы. 😃 Посмотрите на другие детали, какие вопросы. Или может step-four должны вам по запросу образцы деталей высылать?
по сравнению со step-four и pcnc mach3 крутит двигатели просто отвратительно.
А у этих программок look-ahead есть? можт и в самом деле неплохие 😒
так что засуньте ваши претензии поглубже.
хамством прикрываем отсутствие аргументов ???
не оригинально
Возьмите английский хелп и демо. Есть у них на сайте. Хотите русский мануал - переведите, будет вам русский мануал.
я живу в России где родной язык как ни странно русский и иняз оканчивать не тянет, как собственно и большенство других пользователей, посему чтобы софтом было желание пользоватся он как минимум должен быть понятен потребителю, тобиш для начала иметь русский мануал.
Спросите у скольких людей на сайте стоит английский мач и нет русского мануала?
Все вам дайте, от вас-то самого будет хоть какая-то польза? Хоть когда-нибудь?
Что бы вы хотели??
Посмотрите на другие детали, какие вопросы. Или может step-four должны вам по запросу образцы деталей высылать?
никто никому ничего не должен, и если бы таковые детали были посмотрел бы с удовольствием
Вы видимо не так поняли мой предыдущий пост, я никого не хотел обидеть или в чём-то упрекнуть.
Мач здесь известен всем и понятен в отличии от степфоура который как был диковенной игрушкой так и останется по указанным выше причинам
Ваше сообщение выглядит примерно как если автомобилистам сказать , нексия конечно хорошо, а у БМВ-XYZ… колёса круглее. Ну я что с того ездить то всё равно на нексии будут
А у этих программок look-ahead есть? можт и в самом деле неплохие 😒
Есть. Единственное - этот софт под дос.
А действительно конкретики побольше можно ли? Чем лучше одна прога крутит движки чем другая? Частота шагов больше, или что?
З.Ы.: ну правда знать надо, не воспринимайте как провокацию к религиозным войнам, так любимым здесь.
хамством прикрываем отсутствие аргументов ???
Я должен приводить какие-то аргументы? Я попробовал весь софт, о котором написал. Кстати, весь он лицензионный. По качеству работы, функциям и поддержке - step-four лучший. Для моих задач - вообще лучше не придумаешь.
я живу в России где родной язык как ни странно русский и иняз оканчивать не тянет, как собственно и большенство других пользователей, посему чтобы софтом было желание пользоватся он как минимум должен быть понятен потребителю, тобиш для начала иметь русский мануал.
Это ваши проблемы. Меня английский софт не напрягает. Мне главное как работает, а то, что он по-английски пишет, меня лично нисколько не волнует. Если для вас это непреодолимое препятствие - используйте мач. Только не надо вопить что это совершенство во всех отношениях. Просто вы не знаете ничего лучше.
Что бы вы хотели??
Ну, желательно какой-то отдачи, а не только бла-бла-бла. 😃 Переведите что-нибудь. Или напишите. Или разработайте.
Ваше сообщение выглядит примерно как если автомобилистам сказать , нексия конечно хорошо, а у БМВ-XYZ… колёса круглее. Ну я что с того ездить то всё равно на нексии будут
Это вы будете на нексии ездить. К тому же, судя по всему, на ворованной. Я лично езжу на нормальном автомобиле. 😛
Чем лучше одна прога крутит движки чем другая? Частота шагов больше, или что?
Если рассматривать именно “кручение двигателей”, то лучше крутит та программа, у которой импульсы step идут более равномерно, и нет никаких эксцессов при разгоне и торможении. Чем точнее измеряются временные интервалы, тем лучше. Под виндами, даже при использовании драйвера уровня ядра, процессор переключается для исполнения других задач. Таким образом, возникает некоторая неравномерность. Если в KCam и Ninos вообще хреново реализовано, то в Mach - более-менее пристойно. Если взять комп помощнее и поубивать при этом все процессы и сервисы, то получается очень даже сносно. Дос - не мультизадачная система, там подобного нет. Но от самой программы тоже очень многое зависит.
Я должен приводить какие-то аргументы?
Если человек говорит что одно лучше другого, вполне уместно спросить почему, не так ли??
А в ответ начинают откровенно хамить, типа засуньте ваши вопросы и т д, о чём тут ещё можно говорить
Только не надо вопить что это совершенство во всех отношениях.
Я вроде и не говорил что мач лучший в отличии от некоторых
step-four лучший
Ну, желательно какой-то отдачи, а не только бла-бла-бла. 😃 Переведите что-нибудь. Или напишите. Или разработайте.
сразу после вас
Если человек говорит что одно лучше другого, вполне уместно спросить почему, не так ли??
Ну так надо было спросить, а не советовать мне, что и когда я должен выложить и дать.
А в ответ начинают откровенно хамить, типа засуньте ваши вопросы и т д, о чём тут ещё можно говорить
Я не говорил засуньте вопросы. Я говорил засуньте претензии. Вопросы можете задать.
Я не говорил засуньте вопросы. Вопросы можете задать.
тогда повторяю
можно конкретики, чем степ лучше мача ??
вообще и частности по “кручению движков”
Если рассматривать именно “кручение двигателей”, то лучше крутит та программа, у которой импульсы step идут более равномерно, и нет никаких эксцессов при разгоне и торможении. Чем точнее измеряются временные интервалы, тем лучше. Под виндами, даже при использовании драйвера уровня ядра, процессор переключается для исполнения других задач. Таким образом, возникает некоторая неравномерность. Если в KCam и Ninos вообще хреново реализовано, то в Mach - более-менее пристойно. Если взять комп помощнее и поубивать при этом все процессы и сервисы, то получается очень даже сносно. Дос - не мультизадачная система, там подобного нет. Но от самой программы тоже очень многое зависит.
Точнее чем 10мс под виндой не измерить. 10мс означают что в лучшем случае это 100Гц. Но мы ведь с вами знаем что можно и быстрее 😉 Сколько вот можно на LPT получить?
А как эту неравномерность увидеть?
И еще: вы хорошо понимаете технологию “драйвера уровня ядра”? и, особенно, “процессор переключается для исполнения других задач”?
А плохо в MACH то, что в отличии от KCAM она не понимает напрямую такие форматы как GERBER и файлы сверловки DRL. Если бы понимала, ей бы для меня цены не было.
Эти файлы очень просто поддаются адаптации под Мах.
Конечно придётся немного по кнопкам постучать.
А ещё проще скачать WinPC-NC Light или Economy они понимают.
Одна проблемма, дема работает только три минуты.
Точнее чем 10мс под виндой не измерить. 10мс означают что в лучшем случае это 100Гц. Но мы ведь с вами знаем что можно и быстрее 😉 Сколько вот можно на LPT получить?
На LPT можно получить очень много. Все зависит от того, каким методом мы будем измерять время. Если функцией sleep - это одно. Если мультимедийным таймером - другое. Используя драйвер уровня ядра можно получать управление чаще и регулярнее, а прошедшее между вызовами время измерять другими методами, например командой rtdsc, которая есть в пентиумах и выше. И еще есть с десяток разных ухищрений.
А как эту неравномерность увидеть?
Осцилографом.
И еще: вы хорошо понимаете технологию “драйвера уровня ядра”? и, особенно, “процессор переключается для исполнения других задач”?
Да, я вполне понимаю, о чем говорю. Я умею писать драйверы устройств для windows. Просто я стараюсь выражаться наиболее доступно. Смысл сказанного в том, что вы не можете как под досом зациклиться и генерить импульсы столько времени, сколько вам нужно. Если вы знакомы с технологией, можем пообщаться личкой.
можно конкретики, чем степ лучше мача ?? вообще и частности по “кручению движков”
двигатели работают плавнее и это можно различить на слух. а вообще, он лучше тем, что он удобнее и нужные форматы понимает напрямую. я не понимаю, что значит “вообще”. какой параметр “вообще” интересует? вообще, в step-four можно рисовать достаточно сложные детали, а не возиться с cad -> cam -> mach, в 90% случаев все делаю непосредственно в нем.
вообще, в step-four можно рисовать достаточно сложные детали, а не возиться с cad -> cam -> mach, в 90% случаев все делаю непосредственно в нем.
1)на сколько я понимаю там можно только рисовать раскрой(тоесть контурные вещи, и никакого 3д там нет и в помине или я не прав??
2)а) даже рисовать должно быть комфортно, а для этого прогрмма должна иметь как минимум привязки и минимальный набор автокадовских инструментов.
там это есть??
б)если работа не для себя, а сторонний закпз, то в большенстве случаев он уже нарисован и тут уже не важно умеет софт рисовать или нет
1)на сколько я понимаю там можно только рисовать раскрой(тоесть контурные вещи, и никакого 3д там нет и в помине или я не прав??
Можно рисовать любое 2.5D. Например, такое:
2)а) даже рисовать должно быть комфортно, а для этого прогрмма должна иметь как минимум привязки и минимальный набор автокадовских инструментов. там это есть??
Сами как думаете? Глупый вопрос, конечно есть. Кстати, в отличие от автокада, встроенный кад параметрический.
б)если работа не для себя, а сторонний закпз, то в большенстве случаев он уже нарисован и тут уже не важно умеет софт рисовать или нет
Ну и что. На этот случай есть встроенная оптимизация чертежа (не надо обводить чертеж, чтобы все вектора были последовательно), ну и все функции cam, конечно. В mach хоть и можно dxf загрузить, но пилить он будет хз как, и к тому же только по линиям.
Можно рисовать любое 2.5D. Например, такое:
Сами как думаете? Глупый вопрос, конечно есть. Кстати, в отличие от автокада, встроенный кад параметрический.
Ну и что. На этот случай есть встроенная оптимизация чертежа (не надо обводить чертеж, чтобы все вектора были последовательно), ну и все функции cam, конечно. В mach хоть и можно dxf загрузить, но пилить он будет хз как, и к тому же только по линиям.
лан, это всё интересно, но пока нет русского мануала, мне оно не пригодится, потому как знать что умеет программа и не имея возможности её освоить всё равно бессполезное занятие
А где можно скачать step-four ?
“получите и распишитесь”
“получите и распишитесь”
Спасибо!!! А она полностью рабочая или в ней есть ограничения (в смысле , прога демо или нет)