Линейные энкодеры
Да я не говорю что задача простая. Хотя чисто по цели, вроде элементарно. Измерить расстояние наиболее просто.
В общем буду думать, вдруг что прийдет в голову.
Вот что то, более похожее на желаемое
Тогда обычные китайские линейки берите.
типа этой
cgi.ebay.com/…/140549245561
или типа этой
cgi.ebay.com/…/370462923105
ну вобщем из этого списка смотрите
business.shop.ebay.com/i.html?_nkw=DRO&_sacat=1257…
Там есть и те кто шлет в Россию
У конаплева они еще помниться продавались еще.
ну или из штангель циркуля сделайте.
www.inpo.ru/index/I:17474#i_17474
Можно вместо переменного резистора использовать энкрементный энкодер, либо даже абсолютный, если стоимость не пугает. Рассчитать конструкцию так, чтобы единица линейного перемещения соответствовала одному щелчку энкодера. Далее на мк считаем импульсы, простейшая программа выдаст расстояние…А вариант с переменником требует наличия прецизионного источника тока и точного АЦП.
Можно вместо переменного резистора использовать энкрементный энкодер, либо даже абсолютный, если стоимость не пугает.
Далее на мк считаем импульсы, простейшая программа выдаст расстояние…
С тем же успехом берете как вам советуют китайский электронный штангель, разберитесь с интерфейсом… МК… простейшая программа… и он у вас уже может считать до нескольких метров (при 32 разрядном МК).
Отрываете линейку у него счищаете до меди, срисовываете картинку… копипаст много раз… отдаете в фирму по изготовлению "гибких"печатных плат… получаете ленту с несколькими гибкими линейками скажем по 3м. Режем… наклеиваем на направляющую двусторонним скотчем… и в путь.
Погрешности:
1)Недотравы, перетравы и др неточности изготовления “обкладок” - погрешность на единичном участке (у некоторых китайцев 2.55мм). Данная погрешность работает в пределе 1 обкладки и не накапливается в переходом к следующей. То есть если штангель выдовал точность 0.05 мм на 0.15м, то теперь можно верить в 0,1 как на 0.15м, так и в 0.1 на всех 3м.
2)Неточность изготавления линейки в целом - если вам вместо 1000 обкладок на 2.55м сделали 1001. Данная погрешность скорее всего из-за технологии изготовления вполне линейна и легко учитывается и пересчитывается. Ну, подумаеш, в фирме оказался метр короче вашего))))))))
3)Кривые руки и как результат лента приклеена пузырями со складками и тд…. ну тут уж ничего не поделать… это вряд ли учтешь или посчитаешь… если только промерять нелинейность с начальной точкой от концевика и в последствии табличным преобразованием……
ПС: следует помнить, что данное устройство построено на инкрементальном датчике, и абсолютное положение они считают от некой начальной точки (только при наличае питания), как следствие желательно завести на МК и вынести в удобное для себя место кнопки установки начала отсчета и задублировать их концевыми датчиками. Питать данное устройство от аккумуляторов с внешней подзарядкой или сделать внешне питание с алгоритмом установки 0 по концевым датчикам при каждом включении (при плохом питании штангель как и данный дэвайс безбожно врет, а без питания теряют значение текущего положения).
А по поводу резистора: 16 разрядными ацп сейчас никого не удивишь и стоят не особо дорого…и опорный источник точный несильно нужен, мерь се сопротивление всего резистора и текущего положения да дели. А трабл тут в том что:
1)у резистора есть износ и притом неравномерный и врать он со временем будет все больше…
2)Фирменный прецизионный резистор длиной 15см с точностью китайского штангеля выйдет по деньгам 1.5м китайской линейки той же точности
3) Намотать 1.5м резистора простой проволокой конечно можете , только линейность больше 0.5% - 7.5мм не получите (тут нужна прецизионная калиброванная проволока + специальный намоточный станок который эту проволоку не только правильно уложит но и не растянет)
4) любая грязь добавит нелинейности и…
5) да и предлагаемый конструктов оставляет желать лучшего.
"…Отрываете линейку у него счищаете до меди, срисовываете картинку… копипаст много раз… отдаете в фирму по изготовлению "гибких"печатных плат… "
Довольно трудоемко.
“…А по поводу резистора: 16 разрядными ацп сейчас никого не удивишь и стоят не особо дорого…”
Это да. Только еще нужно уметь реализовать его точность…
“…и опорный источник точный несильно нужен, мерь се сопротивление всего резистора и текущего положения да дели…”
Ну ну…Вы мк как объяснять будете, сколько Ом текущее положение, а сколько весь резистор? Или вручную сидеть, делить?
У переменного резистора 3 вывода, меришь падение напряжения между подвижным и одним из крайних, а затем между крайними. Делиш получаеш отношение сопротивления… ацп щас поголовно мультипрексираванные входы имеют и входят в состав МК такчто учить никого ненадо, надо просто понимать чего хочеш и алгоритм писать.
Это да. Только еще нужно уметь реализовать его точность…
ну при требуемых 14 остается 2 разряда на шум, уже почти само сабой получится вменяемый результат даже без особого умения.
Довольно трудоемко.
Выше приводились ссылки, там есть картинки (www.yadro.de/pics/digital-scale-caps-big.jpg) с некоторыми размерами, фактически надо нарисовать 5.1мм пп из 2-3 медных площадок прямоугольной формы и размножить до 3м (нарисовать надо только линейку а это всего 1 слой и притом до жути тривиальный). Только некто не обещает точного совподения пп ихних штангелей с тем что купите вы. А реальной работы на 10-15 мин. Мерить с микронной точностью там ничего не надо, надо определить кратно оно дюймам или метрам, и все размеры с приемлемой точностью в дольях первого или второго получатся.
При чем тут вы вообще? Автор темы говорил, что не имеет большого опыта в электронике, так что для него, возможно, реализовать приемлемую точность будет проблематично. И все сказанное написано для него, а не для вас. Вы и дальше можете “…поголовно мультипрексираванным АЦП…” мерить напряжение с резистора…😃 Чем вас не устраивает просто запитать переменник от стабильного напряжения, равного максимальному входному для АЦП и мерить напряжение между средним и “земляным” выводом. И не надо будет никакого “мультипрексиравания”
У переменного резистора 3 вывода, меришь падение напряжения между подвижным и одним из крайних, а затем между крайними. Делиш получаеш отношение сопротивления… ацп щас поголовно мультипрексираванные входы имеют и входят в состав МК такчто учить никого ненадо, надо просто понимать чего хочеш и алгоритм писать.
ну при требуемых 14 остается 2 разряда на шум, уже почти само сабой получится вменяемый результат даже без особого умения.
Выше приводились ссылки, там есть картинки (www.yadro.de/pics/digital-scale-caps-big.jpg) с некоторыми размерами, фактически надо нарисовать 5.1мм пп из 2-3 медных площадок прямоугольной формы и размножить до 3м (нарисовать надо только линейку а это всего 1 слой и притом до жути тривиальный). Только некто не обещает точного совподения пп ихних штангелей с тем что купите вы. А реальной работы на 10-15 мин. Мерить с микронной точностью там ничего не надо, надо определить кратно оно дюймам или метрам, и все размеры с приемлемой точностью в дольях первого или второго получатся.
При чем тут вы вообще
Если вы плохо читаете - я говорю что электроника тут на самом деле не самое страшное, и способов много, а использование потенциометров при требуемой от датчика точности гиблое дело…
что не имеет большого опыта в электронике
Вот мой совет как раз относится не к ЭЛЕКТРОНИКЕ а к ПРОГРАМНОЙ реализации, и требует гараздо меньше знаний в ЭЛЕКТРОНИКЕ. Видимо для вас написать две-три строчки в программе это огромная работа ЭЛЕКТРОНЩИКА а не просто пшик ПРОГРАМИСТА, и это сложнее чем дополнительно воткнуть опорный источник и развести плату в 2 раза больше. А то что НЕПОНИМАЮЩИЙ в электронике отличит стабильный источник ТОКА от источника напряжения вы тоже учли (при питании напряжением вы такого намерите…), и вы все еще думаете что в ЭЛКЕТРОННОМ смысле это будет проще чем оперировать изначально относительной величиной?
Если вы плохо читаете
Видимо для вас написать две-три строчки в программе это огромная работа ЭЛЕКТРОНЩИКА а не просто пшик ПРОГРАМИСТА,
Вопрос скорее к вам. Это полная отсебятина, я такого не говорил.
а использование потенциометров при требуемой от датчика точности гиблое дело…
а я разве агитирую за потенциометр? Вообще то я предложил вместо него энкодер. Я также не против вашего метода. Мной было сказано, что при имеющемся конструктиве проще реализовать систему на энкодере, т.к. исключается аналоговая часть. Вы упираете на “программность” вашего метода, а я говорю о том, что железо для его реализации не проще, а скорее сложнее, чем преобразование линейного перемещения в угол, а затем в код. Также мне не нравится ваша грубость и переход на личности. Дальнейшие препирания мне не интересны
Это полная отсебятина,
А это не отсебятина а вывод из ваших слов и цитаты в посте 35. Если вам еще не говарили, то цитировать сразу все не культурно…
а я разве агитирую за потенциометр?
Вы не агитируете, но опять таки цитируете то что я говорю о нем, говорите о нем… и по вашему все должны думать что мы говорим не о нем, а об энкодере?
Вообще то я предложил вместо него энкодер
По этому поводу я писал в посте 32 до слов
А по поводу резистора:
Цифровой штангель это - тот же энкодер, только линейный, и “нарастить” его до требуемого размера сравнительно просто (о чем я и говорил в посте 32 ). И по деньгам выйдет дешевле чем использовать для тех же целей угловой энкодер, электронная схема предлагаемого, в данном случае, вами и мной сопоставимы.
Вы упираете на “программность” вашего метода, а я говорю о том, что железо для его реализации не проще,
Я говорю что один мк (что лично я не предлагаю, так как все равно с резистором выйдет полное г) проще в плане электроники чем мк+ источник тока (что говорите вы). По мне так просто мк как то проще…
А предлагаю я как и вы использовать энкодер, только сразу линейный ……
чем преобразование линейного перемещения в угол, а затем в код.
А про это я вообще нигде не говорил, вас не цитировал и даже не знаю почему вы подумали, что об этом с вами кто то спорит. Но конечно, использование сразу линейного энкодера из к. штангеля без какого либо механического преобразования проще чем преобразование +угловой энкодер.
Перешли на личности вы, от туда и “прямолинейность”:
При чем тут вы вообще?
Вы и дальше можете “…поголовно мультипрексираванным АЦП…”
Или мне показалось? Если показалось то извеняйте…