Линейные энкодеры
Можно вместо переменного резистора использовать энкрементный энкодер, либо даже абсолютный, если стоимость не пугает.
Далее на мк считаем импульсы, простейшая программа выдаст расстояние…
С тем же успехом берете как вам советуют китайский электронный штангель, разберитесь с интерфейсом… МК… простейшая программа… и он у вас уже может считать до нескольких метров (при 32 разрядном МК).
Отрываете линейку у него счищаете до меди, срисовываете картинку… копипаст много раз… отдаете в фирму по изготовлению "гибких"печатных плат… получаете ленту с несколькими гибкими линейками скажем по 3м. Режем… наклеиваем на направляющую двусторонним скотчем… и в путь.
Погрешности:
1)Недотравы, перетравы и др неточности изготовления “обкладок” - погрешность на единичном участке (у некоторых китайцев 2.55мм). Данная погрешность работает в пределе 1 обкладки и не накапливается в переходом к следующей. То есть если штангель выдовал точность 0.05 мм на 0.15м, то теперь можно верить в 0,1 как на 0.15м, так и в 0.1 на всех 3м.
2)Неточность изготавления линейки в целом - если вам вместо 1000 обкладок на 2.55м сделали 1001. Данная погрешность скорее всего из-за технологии изготовления вполне линейна и легко учитывается и пересчитывается. Ну, подумаеш, в фирме оказался метр короче вашего))))))))
3)Кривые руки и как результат лента приклеена пузырями со складками и тд…. ну тут уж ничего не поделать… это вряд ли учтешь или посчитаешь… если только промерять нелинейность с начальной точкой от концевика и в последствии табличным преобразованием……
ПС: следует помнить, что данное устройство построено на инкрементальном датчике, и абсолютное положение они считают от некой начальной точки (только при наличае питания), как следствие желательно завести на МК и вынести в удобное для себя место кнопки установки начала отсчета и задублировать их концевыми датчиками. Питать данное устройство от аккумуляторов с внешней подзарядкой или сделать внешне питание с алгоритмом установки 0 по концевым датчикам при каждом включении (при плохом питании штангель как и данный дэвайс безбожно врет, а без питания теряют значение текущего положения).
А по поводу резистора: 16 разрядными ацп сейчас никого не удивишь и стоят не особо дорого…и опорный источник точный несильно нужен, мерь се сопротивление всего резистора и текущего положения да дели. А трабл тут в том что:
1)у резистора есть износ и притом неравномерный и врать он со временем будет все больше…
2)Фирменный прецизионный резистор длиной 15см с точностью китайского штангеля выйдет по деньгам 1.5м китайской линейки той же точности
3) Намотать 1.5м резистора простой проволокой конечно можете , только линейность больше 0.5% - 7.5мм не получите (тут нужна прецизионная калиброванная проволока + специальный намоточный станок который эту проволоку не только правильно уложит но и не растянет)
4) любая грязь добавит нелинейности и…
5) да и предлагаемый конструктов оставляет желать лучшего.
"…Отрываете линейку у него счищаете до меди, срисовываете картинку… копипаст много раз… отдаете в фирму по изготовлению "гибких"печатных плат… "
Довольно трудоемко.
“…А по поводу резистора: 16 разрядными ацп сейчас никого не удивишь и стоят не особо дорого…”
Это да. Только еще нужно уметь реализовать его точность…
“…и опорный источник точный несильно нужен, мерь се сопротивление всего резистора и текущего положения да дели…”
Ну ну…Вы мк как объяснять будете, сколько Ом текущее положение, а сколько весь резистор? Или вручную сидеть, делить?
У переменного резистора 3 вывода, меришь падение напряжения между подвижным и одним из крайних, а затем между крайними. Делиш получаеш отношение сопротивления… ацп щас поголовно мультипрексираванные входы имеют и входят в состав МК такчто учить никого ненадо, надо просто понимать чего хочеш и алгоритм писать.
Это да. Только еще нужно уметь реализовать его точность…
ну при требуемых 14 остается 2 разряда на шум, уже почти само сабой получится вменяемый результат даже без особого умения.
Довольно трудоемко.
Выше приводились ссылки, там есть картинки (www.yadro.de/pics/digital-scale-caps-big.jpg) с некоторыми размерами, фактически надо нарисовать 5.1мм пп из 2-3 медных площадок прямоугольной формы и размножить до 3м (нарисовать надо только линейку а это всего 1 слой и притом до жути тривиальный). Только некто не обещает точного совподения пп ихних штангелей с тем что купите вы. А реальной работы на 10-15 мин. Мерить с микронной точностью там ничего не надо, надо определить кратно оно дюймам или метрам, и все размеры с приемлемой точностью в дольях первого или второго получатся.
При чем тут вы вообще? Автор темы говорил, что не имеет большого опыта в электронике, так что для него, возможно, реализовать приемлемую точность будет проблематично. И все сказанное написано для него, а не для вас. Вы и дальше можете “…поголовно мультипрексираванным АЦП…” мерить напряжение с резистора…😃 Чем вас не устраивает просто запитать переменник от стабильного напряжения, равного максимальному входному для АЦП и мерить напряжение между средним и “земляным” выводом. И не надо будет никакого “мультипрексиравания”
У переменного резистора 3 вывода, меришь падение напряжения между подвижным и одним из крайних, а затем между крайними. Делиш получаеш отношение сопротивления… ацп щас поголовно мультипрексираванные входы имеют и входят в состав МК такчто учить никого ненадо, надо просто понимать чего хочеш и алгоритм писать.
ну при требуемых 14 остается 2 разряда на шум, уже почти само сабой получится вменяемый результат даже без особого умения.
Выше приводились ссылки, там есть картинки (www.yadro.de/pics/digital-scale-caps-big.jpg) с некоторыми размерами, фактически надо нарисовать 5.1мм пп из 2-3 медных площадок прямоугольной формы и размножить до 3м (нарисовать надо только линейку а это всего 1 слой и притом до жути тривиальный). Только некто не обещает точного совподения пп ихних штангелей с тем что купите вы. А реальной работы на 10-15 мин. Мерить с микронной точностью там ничего не надо, надо определить кратно оно дюймам или метрам, и все размеры с приемлемой точностью в дольях первого или второго получатся.
При чем тут вы вообще
Если вы плохо читаете - я говорю что электроника тут на самом деле не самое страшное, и способов много, а использование потенциометров при требуемой от датчика точности гиблое дело…
что не имеет большого опыта в электронике
Вот мой совет как раз относится не к ЭЛЕКТРОНИКЕ а к ПРОГРАМНОЙ реализации, и требует гараздо меньше знаний в ЭЛЕКТРОНИКЕ. Видимо для вас написать две-три строчки в программе это огромная работа ЭЛЕКТРОНЩИКА а не просто пшик ПРОГРАМИСТА, и это сложнее чем дополнительно воткнуть опорный источник и развести плату в 2 раза больше. А то что НЕПОНИМАЮЩИЙ в электронике отличит стабильный источник ТОКА от источника напряжения вы тоже учли (при питании напряжением вы такого намерите…), и вы все еще думаете что в ЭЛКЕТРОННОМ смысле это будет проще чем оперировать изначально относительной величиной?
Если вы плохо читаете
Видимо для вас написать две-три строчки в программе это огромная работа ЭЛЕКТРОНЩИКА а не просто пшик ПРОГРАМИСТА,
Вопрос скорее к вам. Это полная отсебятина, я такого не говорил.
а использование потенциометров при требуемой от датчика точности гиблое дело…
а я разве агитирую за потенциометр? Вообще то я предложил вместо него энкодер. Я также не против вашего метода. Мной было сказано, что при имеющемся конструктиве проще реализовать систему на энкодере, т.к. исключается аналоговая часть. Вы упираете на “программность” вашего метода, а я говорю о том, что железо для его реализации не проще, а скорее сложнее, чем преобразование линейного перемещения в угол, а затем в код. Также мне не нравится ваша грубость и переход на личности. Дальнейшие препирания мне не интересны
Это полная отсебятина,
А это не отсебятина а вывод из ваших слов и цитаты в посте 35. Если вам еще не говарили, то цитировать сразу все не культурно…
а я разве агитирую за потенциометр?
Вы не агитируете, но опять таки цитируете то что я говорю о нем, говорите о нем… и по вашему все должны думать что мы говорим не о нем, а об энкодере?
Вообще то я предложил вместо него энкодер
По этому поводу я писал в посте 32 до слов
А по поводу резистора:
Цифровой штангель это - тот же энкодер, только линейный, и “нарастить” его до требуемого размера сравнительно просто (о чем я и говорил в посте 32 ). И по деньгам выйдет дешевле чем использовать для тех же целей угловой энкодер, электронная схема предлагаемого, в данном случае, вами и мной сопоставимы.
Вы упираете на “программность” вашего метода, а я говорю о том, что железо для его реализации не проще,
Я говорю что один мк (что лично я не предлагаю, так как все равно с резистором выйдет полное г) проще в плане электроники чем мк+ источник тока (что говорите вы). По мне так просто мк как то проще…
А предлагаю я как и вы использовать энкодер, только сразу линейный ……
чем преобразование линейного перемещения в угол, а затем в код.
А про это я вообще нигде не говорил, вас не цитировал и даже не знаю почему вы подумали, что об этом с вами кто то спорит. Но конечно, использование сразу линейного энкодера из к. штангеля без какого либо механического преобразования проще чем преобразование +угловой энкодер.
Перешли на личности вы, от туда и “прямолинейность”:
При чем тут вы вообще?
Вы и дальше можете “…поголовно мультипрексираванным АЦП…”
Или мне показалось? Если показалось то извеняйте…