А как определить люфт по осям в станке с ЧПУ?
микрометр+штатив(иль как его там)
Хорошо, вопрос по другому.
Вот изделие
В ветке про резку алюминия, некоторые написали что у меня станок люфтит по всем осям.
Вот и вопрос. Дергая рукой за шпиндель я должен почувствовать этот люфт? Если не должен. Тогда как проверить станок на наличие люфта?
Часовой индикатор, подвели например фрезу ( или любая часть станка, что бы можно было толкать), уперли на измерительный стержень, с выборкой 2-3мм, обнулили или запомнили показание индикатора, передвигаете ось на 10мм по ходу, потом обратно на 10мм. И смотрите, если вернулся в ноль, то нет люфта.
Так по всем осям.
Ну когда он уже рукой дергается это совсем плохо. Станок не обязательно люфтит, он может быть еще не жестким. Просьба еще раз сделать несколько фотографий этой детали с нескольких ракурсов и выложить в полном разрешении, потому что по этой маленькой фото сложно увидеть детали. Также просьба выложить фото станка (указать длины и диаметр направляющих), указать что за метриал обрабатывался, какой фрезой и на каких режимах. Какой у вас шпиндель (это типа Kress, дремель или частотник)? По данному фото можно сказать, что похоже фрезу сильно водит, ибо края по контуру рваные и не ровные, что на жестком станке быть не долно как-бы, я понимаю одиночные раны на контру, но у вас от похоже весь такой, такая фигня запросто может быть еще и из-за шпинделя, он запросто может бить фрезой.
Про индикатор часового типа тоже правильно написали, я бы поступил так - купил на рынке у железячников (так дешевле просто выйдет) индикаторную головку с ходом штока от 0 до 10 мм (стандартная точность таких головок 0,01 мм) закрепил бы ее на оси Z и тыкал бы по осям в упор (для проверки каждой оси нужно развернуть индикатор по направлению этой оси), например для проверки люфтов по Х направил бы индикатор вдоль оси Х, затем бы прогнал ось сперед на 100 мм, а затем обратно на 100 мм, приставил бы к кончику индикатора упор (слегка ближе 0, например на уровне 1мм, чтобы индикатор был немного нажат и не забываем обнулить Мкоординаты в МАЧ3 чтобы эта точка стала 0), жестко зафиксировал этот упор (упор желательно делать металлический, поскольку деревянное основание фактурное и мягкое и точность результатов страдает) после чего дал команду на перемещение портала из МАЧ3 на 5 мм вперед, смотрим результаты (в идеале на индикатре покажется значение 1+5, мы ведь ранее договорились что выставим упор четеко на 1 мм), а затем по команде обратно на 5 мм - записываем результаты и проводим такие измерения по всем осям включая Z. Что мы получим в итоге - если мы стартовали с 1мм и по заданию вместо +5 мм получи 1+4,85, то значит люфт будет 0,15мм, если конечно вы настроили оличество шагов на 1 мм в МАЧ3, при этом подтверждением люфта будет только в том случае, если при возврате в обратно на +5мм индикатор покажет значение 1+0,15. Если при обратном возврате индикатор покажет четко 0, то нужно проверить настройки кол-ва шагов для ШД в МАЧ3 на 1 мм, возможно у вас насторено не верно. Смысл проверки я думаю понятен и не забудьте что нужно обязательно прокатить ось без индикатора с упором сначала вперед на 100мм, а потом обратно на 100 мм - это важно поскольку если есть люфт, то при возврате на 100 мм, гайка ШВП прижмется в нужную сторону от которой можно замерить люфт передвигая портал снова вперед по оси. Тамим образом можно узнать люфты по ШВП, но у вас могут быть еще проблемы не жесткости самого станка, т.е. без нагрузок портал передвигается четко без люфта или он может быть не равномерен в следствии прогиба направляющих (я не видел фото вашего станка и не могу сказать возможно это или нет).
Евгений, Спасибо огромное. Вы мне просто и ясно расказали. Фото деталий выложу в полном разрешении завтра или послезавтра.
Сегодня делал детальки одноперой и двуперой фрезой и могу сказать, что двуперой заметно лучше и качественней.
А потом я же говорил, что я чайник пока. Я на всех прошлых деталях ставил шаг 0.2 - 0.09 и не понимал почему он елозил по одному и томуже месту несколько раз. Сегодня все изменил. При фрезе 3.175 ставил шаг 2.счемто и все намного лучше и быстрее 😃
А что такое шаг в вашем понимании если не секрет? Я сам свой первый станок только построил:) и тоже шибко попробовать не успел, пока резал лишь бальзу, фанеру, оргстекло, алюминий и дюраль Д16Т. В целом меня неплохо получается, хотя конечно хотелось бы получше, у меня конструкция Z немного неудачная и получается большой вылет от первой каретки до фрезы, что несколько сказывается на частоте поверхности, хотя например после вывода поверхности на пластине фрезой 8мм и последующей обработки шкуркой 2000, поверхность кажется ровной. У меня в качестве направляющих валы стоят, при том не самого лучшего качество я думаю, но станок даже с учетом этого режет очень неплохо. Я Д16Т вообще резал твердоспламом 8 мм с 4 перьями, ей поверхность хорошо выводить. Чисты алюминий резать сильно сложнее, очень вязкий металл.
А что такое шаг в вашем понимании если не секрет?
Рассказываю как я понял. В арткаме при выборе (редактировании) инструмента указывается глубина обработки за проход - это по оси Z, для алюминия и дюрали рекомендуют ставить 0.5 мм, а ниже располагается параметр Шаг - вот это какбы глубина обработка за проход по оси X. Т.е. Шаг - это насколько углублятся при следующем проходе по Х (Y).
Просьба еще раз сделать несколько фотографий этой детали с нескольких ракурсов и выложить в полном разрешении, потому что по этой маленькой фото сложно увидеть детали.
Вы наверное забыли кликнуть мышкой по фото. Если кликните она раскроется в полном разрешении и там все видно.
Сегодня делал детальки одноперой и двуперой фрезой и могу сказать, что двуперой заметно лучше и качественней.
Вот эти детальки. Верхняя деталь делалась двухперой, нижняя одноперой. Также на верхней детали видно как я поигрался оборотами шпинделя. Металл заготовки АМГ6
Также просьба выложить фото станка (указать длины и диаметр направляющих), указать что за метриал обрабатывался, какой фрезой и на каких режимах. Какой у вас шпиндель (это типа Kress, дремель или частотник)?
Фото станка и название производителя пока назвать не могу, дабы не сочли за рекламу.
Станок мне реально очень нравится. Он достаточно жеский. Есть рама похоже из 12 (или 10 мм) дюрали. Диаметр направляющих Ось X - 20мм, Ось Y - 16мм, Ось Z - 16мм. Ходовые безлюфтовые гайки из графитонаполненного капролона. Размер стола: 550х350 мм
Станок сделан очень добротно. Качество сборки в общемто порадовало.
Дабы чтоб меня поняли правильно я немного поясню.
Во всех своих постах в этой и других темах я невкоем случае не хочу что либо плохое сказать о производителе или о качестве станка. Качество станка реально хорошее. Но т.к. я первый раз в жизни столкнулся и приобрел этот станок естественно мне хочется его проверить и научиться им пользоваться. Именно в этом цель всех моих постов
Шаг - это шаг в сторону. Она нужна при выборке, а при контурной обработке никакой роли не играет. У вас детали контурные.
У вас детали контурные.
Да не совсем. Дырки выбирал. Да и предыдущие детали тоже не совсем контурные
Дырки то же по контуру вырезаются, зачем их выбирать.
Фото станка и название производителя пока назвать не могу, дабы не сочли за рекламу.
За рекламу точно не сочтут, название можно и не давать, хотя ничего в этом предосудительного нет, но уж фото то станка выложить точно можно, особенно видя как он режет, очень хочется увидить фото станка и понять из чего и как он сделан.
Фото заготовки то я увеличил конечно, только оно плохое (маленькое), либо сделано с фотоаппарата с меленьким разрешением, а мне было бы интересно увидеть полноценное изображение (например снятое с фотоаппарата 10МПикс, такое изображение весит порядка 3,5МБ, нужно фотографировать на макросъемке) и желательно с разных ракурсов (свет падает не всегда удачно и часть деталировки засвечивает) - заархивируйте эти изображения (если есть нормальный фотоапарат) в архив и выложите скажем на http://depositfiles.com/ru , а сюда кините ссылку, потому что выложенные на этот сайт изображения автоматически ужимаются в размере и разрешении для эткономии места.