Нужна помощь в изготовлении корпуса алюминиевой детали на CNC фрезере
Привет всем!
Так что, сказок не надо: даже изготовленные в допусках шестерни (где ж их взять то таких сейчас)- имеют отклонения в форме зуба.
Поэтому их приходится
А: прикатывать
Б:Регулировать
Когда это делают как работу , то их приходится пункт А и Б.
Когда делаешь для себя…
О каком оклонении формы зуба ? Если шестерня режется на специализированом зуборезном станке.
Вы видели редуктора на таймерных моделях?
Там ни каких регулировочных шайб нету и прикаткой не занимаются. Нагрузка и обороты с моторы там нууу оченнннооо большие.
Всем пока, пока, пока.
Вообще, подобные редуктора реально делать по принципу “бутерброда”, стянутого шпильками.
Ну видимо не очень хорошо прорисовал, но вцелом идея похожа, за исключением того, что предложенный мной “бутерброд” собирается в стакане 😁.
Поясню эскиз:
1.- корпус стакана с опорой для первого (слева подшипника)
2.- втулка- эксцентрик с опорой для подшипников паразитного вала
3.- отсутствующая на эскизе (уж простите, рисовал на скорйю руку) крышка с креплением двигателя.
Втулку (2) от проворота можно фиксировать штифтом и шпильками насквозь (места достаточно) или "поджать " крышкой (3)- способов много, надо точнее прорисовывать все с размерами- станет понятно )
А уж снаружи может быть абсолютно любая форма, какая пожелаете- в разумных пределах простых геометрических фигур 😁))
Все редуктора (даже в автомобильных коробках передач!)- делаются с возможностью регулировки зацепления шестеренок: чтобы можно было путем подбора прокладок- сделать оптимальное (без “затирания” и “люфта”) зацепление
не уверен, но в модельных редукторах не слишком-то много возможности для регулировки межосевых расстояний валов? Да и не в модельных тоже?
…
сейчас глянул на картинку- что-то напоминает. Так вот, возожно вам присмотреться к готовым решениям- мотор-редуктор (мотор с планетаркой в одном корпусе)?
(мотор с планетаркой в одном корпусе)?
Вот это- трехрублевая идея: тем более, что в авиаприборах нечто подобное и примерно в таких габаритах- применялось.
На свалках можно найти.
собирается в стакане .
Я понимаю, что стакан- это святое:)
Но стакан- будет иметь люфт с остальными элементами?
Следовательно, о нужном расположении осей и жесткости всей конструкции- можем забыть?
Вспомните, как сделан автомобильный двигатель: именно из плоских, прилегающих друг к другу картера, головки, корпуса распредвала?
Всё это- фиксировано штифтами, запрессованными в эти элементы и стянуто шпильками.
И все.
Никаких стаканов.
Вообще, как то вся идея конструкции- вызывает сомнение: зачем вообще две ступени? Какое там передаточное? В одну ступень никак нельзя впихнуть?
Пара латунь- сталь заведомая ненадежность: зуб с латуни будет срезать при любом перегрузе.
ЗЫ:Пришло в голову- а в электродрелях- не планетарки стоят?
Тогда можно в субботу на митино съездить- там есть в цокольном этаже магазин с запчастями для э.инструмента- можно и потрогать и купить занедорого. 😃
Поясню всю идею, она просто из другой ветки, поэтому я не сделал это сразу.
Я хочу собрать движитель для подводного аппарата, с расчётной глубиной погружения до 100 м. Так глубоко потому, что из-за кривости кустарного изготовления данная величина уменьшится в разы, и при этом чтобы всё равно не бояться самых глубоких рек. Имея надёжный движитель, с подводным аппаратом уже проще, три движителя скрепил скотчем вместе под разным углом и что-то подводноплавающее готово.
Готовых, продающихся в магазине решений, я не нашёл. На разве что аппарат Гном стоимостью в несколько сотен тысяч рублей, что чересчур дорого для такой игрушки - всё равно в реке ничего особо не увидеть, вода мутная. Отдельные узлы, например от яхтенной помпы, тоже не годятся из-за того, что они не рассчитаны на откачку воды с утонувшей яхты, то есть на большое избыточное давление.
Сначала я поставил опыт с запуском БК двигателя под водой, результаты в теме, процитированной в начале. Вывод - работает, но налицо следы коррозии, и при этом КПД очень низкий из-за необходимости преодолевать сопротивление воды с оборотами под 10 тыс. в минуту. Использовать архаичный двигатель с небольшим числом оборотов тоже неинтересно - течение реки шириной в несколько сотен метров около дачи в Астрахани в весенний паводок быстрее пешей ходьбы, то есть аппарат должен быть достаточно энерговооружён чтобы тащить против течения пару десятков метров кабеля с поверхности.
Второй (текущий) эксперимент - это впихнуть двигатель в герметичную капсулу, редуцировать максимальные обороты до приемлемых 2-3 тыс. об/мин и проверить герметичность широко распространённого в бытовых приборах торцевого уплотнения “керамика-графит”. Двигатель выдаёт 16 тыс. об/мин. На гребном винте надо иметь не более 3 тыс. об/мин, то есть передаточное число редуктора надо 5-6. У увиденного мною промышленного планетарного редуктора подходящих габаритов передаточное число 3,8 и я сильно сомневаюсь насчёт его быстроходности, так как во всяких дрелях он рассчитан не на большие обороты, а на большое усилие.
Таким образом, одной ступенью никак не обойтись, если необходимо уложиться в габариты двигателя, то есть 30 мм. Я подобрал из ассортимента специализированного магазина подходящие внутренности и спроектировал редуктор с передаточным числом 5,78:1. Зацепления везде латунь-пластик, так как нагрузка незначительна. В любом случае, их запихнуть в корпус не сложнее, чем некие готовые редуктора.
Третий эксперимент будет со сбором испытательного стенда с заменой торцевого уплотнения на магнитную муфту.
Спроектировав корпус из двух половинок, я предполагал, что полудомашние фрезерные станки с ЧПУ, используемые моделистами для вырезки всяких лонжеронов под самолётики из пластика возьмут и уберут из люминиевой болванки всё ненужное, надо лишь подходящими фрезами запастись. Токарные или координатно-расточные станки это уже явно промышленный масштаб, это меня и пугает…)
В выходные я постараюсь повторить эскиз Yohanan в размерах, чтобы стало понятно, какой сложности детали получатся.
Вот чертёж втулок для стакана
И вот эскиз с ними (гребной винт слева и не нарисован, справа электродвигатель)
Несмотря на то, что сами детали получаются относительно простыми, общая сложность узла возрастает. Также ещё требуется крышка для второй втулки (жёлтой). И кроме всего этого этого требуется собственно стакан.
Что-то идея с вырезкой фрезерным станком по эскизу из поста № 10 rcopen.com/forum/f41/topic331333/10 мне снова стала нравится больше…
получаются относительно простыми,
Но зато понятно, как их можно изготовить и затем изготовленное- собрать.Да и запороть одну простую деталь- не так обидно, чем на последней операции- подорвет почти готовый корпус 😦
Кстати, гребной вал (если исходить из заявленной глубины погружения- 100 м) придется делать каленым- шлифованным- полированным, чтобы он не жрал кромку уплотнительного манжета.
Я бы посмотрел в сторону клапанов автомобильных двигателей: они как раз делаются под сходные задачи,и как заготовку его использовать- самое то, поскольку проще прошлифовать готовую уже термообработанную железку в нужный размер, чем искать кусок Х18Н9Т, токарить, калить, шлифовать…
Да и манжетов придется ставить не один- иначе его внутрь вдавит?
Вообще- перед переходом к железу- может стОит поглядеть готовые изделия подобного назначения (ну, к примеру уплотнения подвесных моторов )
Вот к примеру- целая книга про дейдвуды и их уплотнение: dobri-samaryanin.ru/…/deidvudnye_ustroistva_i_valo…
может стОит поглядеть готовые изделия подобного назначения
А там и стоит готовое торцевое уплотнение промышленного производства. Именно из-за него такой толстый гребной вал потребовался. На эскизе - в сиреневатенький бесперспективняк втулку № 1 вставлен шарикоподшипник. А левее него на валу неподвижная часть торцевого уплотнения, которая запрессовывается в корпус, но между которой и валом есть пространство. Эта часть оканчивается керамической шайбой, вокруг которой резина.
Вторая часть торцевого уплотнения надевается плотно на вал (там тоже резина) и имеет справа графитовую шайбу. Пара трения графит-керамика очень гладкие, слипаются если их вместе соединить. Графит поджимается к керамике для компенсации износа. Такого рода торцевые уплотнения применяются и в насосах, перекачивающих нефть с давлением в 12МПа, но конечно между моим изделием за пару сотен рублей и топовыми разница как между тележкой и мерседесом. Если оно будет безукоризненно, то замечательно, иначе в запасе магнитная муфта.
Вот моё торцевое уплотнение, чтобы было понятнее, что это за хрень. По мере нажатия на пружину слева направо, резинка внутри уменьшает диаметр внутреннего отверстия, плотнее обхватывая вал.
Клеточки от стандартной тетрадки для оценки размеров, всех с 1 сентября! 😃
Вот обновил с вашими размерами, все что не указали- на глаз.
Все детали достаточно просты в изготовлении.
Стакан 1 и 2 соединяются на резьбе с торцевым уплотнением (не отобразил на чертеже).
Тут вопрос- у меня нет информации как базируется, крепится и питается двигатель- отсюда
упрощение. (очевидно нужны гермовводы под питание и что-то от проворота- зависит от двигателя).
Так же тут не поределено как фиксируются шестерни- вы сказали что они уже заказаны,
соответственно вам виднее.
Натяг уплотнения 3 и первого подшипника регулируется и втлками гайкой 4 (например ГОСТ М6)
Натяг в подшипниках паразитного вала регулируется деталью 5.
Так же не отображено как закрепить паразитный вал.
Одно Но: получается, что сильно нагруженый ведущий вал 6 закреплен консольно, что не есть гут.
По моим размерам получается что если очень постараться- можно его продлить и поставить на
небольшой подшипник посередине паразитного вала. Но чтобы не фантазировать впустую нужны точные
размеры всех заказанных элементов.
Как-то так, наверняка где-то что-то упустил.
Вот моё торцевое уплотнение
Кстати, прочитал в ветке: rcopen.com/forum/f90/topic333557/155
#155
“Открою Вам “страшную тайну” -нормальные БК прекрасно работают в открытом виде в воде метров так до 100, только меняются подшипники.”
Может и не городить огород?
Подобрать моторчик с минимальным KV, сделать к нему винт соответствующий:…
Как-то так
Икебана 😁
Но чтобы не фантазировать впустую нужны точные размеры всех заказанных элементов.
Я и не рассчитывал на такую шикарную помощь - с меня причитается) Я думаю всем будет удобнее, если я сразу солидворковский проект выложу.
www55.zippyshare.com/v/85125237/file.html
А если нужны чертежи, то без проблем.
Спецификация (для себя и всех желающих):
Двигатель Turnigy 480S BL Inrunner Motor w/ Impeller 1500kv www.hobbyking.com/hobbyking/…/uh_viewItem.asp?idPr…
Про него известны только основные габариты. Соответственно как крепить и выводить провода буду думать по получении.
Остальные детальки с sdp-si.com/eStore/Catalog (крутой магаз, есть и 3д модели и все размеры), привожу их Part No:
Пиньон A 1C 8MYS05012
Шестерня1 на паразитном валу A 1M 2MYZ05025A
Паразитный вал с зубьями A 1B 8MYK05010
Подшипники паразитного вала A 7Y 5MPSS1306G
Шестерня2 на гребном валу S12M05M030N0510
Подшипник на гребной вал A 7C55MPSS3010
Ведущий вал, он же гребной, не будет закреплён только консольно. Со стороны винта я планирую сделать отверстие и вставить туда ось диаметром 3-4мм под гребной винт. И уже на этой оси поставить подшипник трения, а собственно в воде там особого трения и не будет.
Все пластиковые шестерни, а также подшипники на паразитном валу планировал крепить просто внатяг и на клей - вроде ж момента силы на них не будет, всё-таки с другой стороны вода. Если практика покажет слабость такого решения, можно уже будет усложнять механизм.
нормальные БК прекрасно работают в открытом виде в воде метров так до 100, только меняются подшипники." Может и не городить огород?
Я читал эту и многие аналогичные темы. В итоге собрал стенд, провёл испытания и решил, что стоит всё-таки попробовать огородить…) Результаты тут - rcopen.com/forum/f130/topic322104
Икебана 😁
Александр, очень хотелось бы конструктивной критики- ваш опыт наверняка позволит указать на косяки конструкции!😃
Все пластиковые шестерни, а также подшипники на паразитном валу планировал крепить просто внатяг и на клей - вроде ж момента силы на них не будет, всё-таки с другой стороны вода. Если практика покажет слабость такого решения, можно уже будет усложнять механизм.
Если так- можно для начала отказаться от подшипников на паразитном валу в пользу втулки (опора скольжения)- несущие свойства у нее выше в ущерб сроку службы.
тогда запчастей становиться несколько меньше.
Все пластиковые шестерни, а также подшипники на паразитном валу планировал крепить просто внатяг и на клей
Ну это-первое для критики: как это “На паразитном волу- нет усилия?”
А момент с первой шестерни на вторую- через что передается?
К вопросу “клеить”, много раз писал тут: шестерни- льют из капролона или- подобного материала со “скользкой поверхностью”, по-научному- “поверхность с малой поверхностной энергией”.
Говоря проще- она не клеится ничем (всякую брехню про Ухупор, Космофен и прочие чудеса- засунем в…совесть рекламщиков)
Поэтому- только шпилька.
отказаться от подшипников на паразитном валу в пользу втулки (опора скольжения)-
целиком согласен- время жизни модели вестимо будет меньше, чем втулок из БрГр, а конструкция упростится и облегчится.
Со стороны винта я планирую сделать отверстие
Ненужное усложнение: винт не испытывает радиальных нагрузок- только осевую.
К чему лишние сложности?
гермовводы под питание и что-то от проворота- зависит от
Все БК- крепятся винтами на торцевой стенке.
Никакой страховки от проворота- не надо.
А гермовводы- капля герметика.
Если так- можно для начала отказаться от подшипников на паразитном валу в пользу втулки (опора скольжения)
На сложности конструкции корпуса это же никак не скажется? Если так, то выкидывать уже оплаченные подшипники по $10 и искать бронзовую/композитную втулку это дополнительные расходы. Ну и главное я не совсем понимаю, как быть с зазорами зацепления - они же будут гулять и слегка подклинивать (модуль всех зацеплений 0,5 - не разгуляешься), если вал будет болтаться в подшипнике скольжения, а если зазора в подшипнике скольжения не будет, то мы получим потери и разогрев?
Поэтому- только шпилька.
Понял. После получения деталек посмотрю, что они из себя представляют и как удобнее сделать шпильку. Может в шестерёнках есть заготовка или готовая шпилька/отверстие под шпунт.
Ненужное усложнение: винт не испытывает радиальных нагрузок- только осевую.
Требующиеся мне гребные винты диаметром 40-50 мм имеют посадочный диаметр 3-4 мм, а диаметр вала 12мм из-за конструктивных ограничений имеющегося ряда торцевых уплотнений. Минимум я нашёл торцевое уплотнение 10мм, но это уже редкость, с которой нет резона связываться. А если будет переход с вала 12мм на 3мм, то для компенсации кривизны центровки подшипник трения напрашивается сам собой…
А гермовводы- капля герметика.
Я видел эскиз подводного аппарата, собранного по принципу, что от каждого агрегата провода выходят в воду. Требуется три движителя - два маршевых слева и справа и один для ориентации по вертикали. На каждый двигатель идёт три провода, плюс провода с поверхности под питание, управление и видео - получается натуральный клубок. Поэтому я рассчитываю сделать сухой переход от движителя к центральной капсуле, в которой будут мозги, внутри крепления, которым движитель к этой центральной капсуле и будет крепиться. В ней одной можно поставить датчик протечки и станет сухо и комфортно во всём аппарате.
В выходные сделаю эскиз всего движителя, с гребным винтом, креплением и гермовводом
В выходные сделаю
А если будет переход с вала 12мм на 3мм, то для компенсации кривизны центровки
Вообще, тут дело не в кривизне центровки: если токарь такой криворукий, что зажать вал в цангу точно не может, то уж пимпочку Ф3 мм- он точно не сделает: нужна идеальная заточка и установка резца.
Сам сколько раз подобные детали запарывал: в самый ответственный момент- резец подрывало и- блямс 😦
Кстати, почему выбрали авиационный мотор, а не судовой, с водяным охлаждением?
К примеру:hobbyking.com/…/__8594__2848SL_3900kv_Brushless_In…
Что характерно- отверстия крепежные у него на торце (4шт) отлично видны.
Да и смысла делать такой здоровенный Ф12 гребной вал- не видать совсем: проще уплотнение под вал Ф4 (или-Ф6, что удобнее для дальнейшей обработки) выточить (кусок стали “серебрянки” то - найти пока можно:)) из фторопласта, да пружинку обжимную на него подобрать.
А если Ф6 будет- маслосъемный колпачек от Жигулей- тут как тут!
Тогда и весь редуктор ужмется до нормальных размеров:)
Если шестерни- капролон, может есть смысл их вообще не герметизировать, пусть в воде плещутся?
То есть, герметизировать сам вал мотора, подшипники- скольжения (если вал будет из серебрянки, то точим подшипник из бронзы, разворачивает разверткой Ф4- они сядут, как влитые: серебрянка шлифована с допуском- 0,01 мм.
PS:сейчас поглядел ТТХ выбранного Вами мотора: у него мощность около 900 вТ.
Что то слабо верится, чтобы пластиковые шестерни- работали на такой мощности- срежет их при первом “визге” 😦
Вообще, тут дело не в кривизне центровки: если токарь такой криворукий, что зажать вал в цангу точно не может, то уж пимпочку Ф3 мм- он точно не сделает: нужна идеальная заточка и установка резца. Сам сколько раз подобные детали запарывал: в самый ответственный момент- резец подрывало и- блямс
Я наверное не совсем понимаю про что речь из-за отсутствия опыта. В школе на уроках труда пришлось делать только молотки напильником из болванки и видеть токарный станок, но тем не менее я думаю, что из заготовки Ф12 и толще выточить длинный вал Ф3 проблематично за разумное время. Поэтому я и предполагал сделать в валу Ф12 торцевое отверстие, в которое уже вставить вал Ф3, а для гашения дефектов центровки другой конец вала Ф3 всунуть в кольцо/втулку.
Кстати, почему выбрали авиационный мотор, а не судовой, с водяным охлаждением?
Готовая водяная рубашка судового мотора мне как пятая нога - корпус движителя сам будет целиком под водой, а обеспечивать циркуляцию воды по встроенной рубашке это лишняя проблема плюс непонятно, на какое давление рассчитана эта встроенная рубашка. Гораздо проще инраннер обмазать термопастой и вложить в металлический корпус. Если бы от корпуса не требовалась хорошая теплопроводность, я бы корпус из пластика отформовал и не заморачивался бы…
А если Ф6 будет- маслосъемный колпачек от Жигулей- тут как тут!
Не знаю, какие маслосъёмные колпачки сейчас на иномарках, видимо очень высокотехнологичные динамические, но вот в жигулях масло уходило и это нормально. Притом избыточное давление там незначительно и негативная часть заключается лишь в расходе масла и вредных выбросах от его сгорания. Попадание же воды в движитель для подводной лодки недопустимо вообще. Иначе в дополнение к негерметичному торцевому уплотнению надо ставить насос откачки, который должен преодолеть избыточное давление на глубине 100м - это фантастика.
Если шестерни- капролон, может есть смысл их вообще не герметизировать, пусть в воде плещутся?
Вода это кроме потерь мощности песок, водоросли и прочие проблемы. Очень недолговечный получится движитель.
Что то слабо верится, чтобы пластиковые шестерни- работали на такой мощности- срежет их при первом “визге”
Это грустная новость…
но тем не менее я думаю, что из заготовки Ф12
Сделать то можно, но не нужно, если у винта посадочное отверстие 3-4 мм.
Вообще, вы уверены что для вращения винта Ф40- 50 м нужен движок мощностью поболее лошадиной силы? Ну, на ДВС гонках- понятно зачем, а тут?.
Вообще, все что доводилось видеть в кино на эту тему- довольно большой винт, крутящийся с довольно низкими оборотами.
Иначе в дополнение к негерметичному
Маслосъемнай колпачек- сделан как раз по принципу торцевого уплотнения:
резиновая манжетка из очень качественной резины, на которую одета
пружинка, обжимающая его так, что внешнее давление- усиливает прижим.
images.yandex.ru/yandsearch?text=колпачок маслосъе…
на какое давление рассчитана эта встроенная рубашка.
Ни на какое: у неё входной штуцер делается с небольшим раструбом, направленным вперед, а выходной- просто по ходу движения, поближе к винту. Винт создает разряжение, за счет чего и происходит проток воды через рубашку.
а для гашения дефектов центровки другой конец вала Ф3 всунуть в кольцо/втулку.
Если такой вал (с плохой центровкой), всунуть в втулку: он либо сам сломается либо- втулку размолотит через 5 минут.
Вообще, вы уверены что для вращения винта Ф40- 50 м нужен движок мощностью поболее лошадиной силы?
Замена по результатам испытаний двигателя на менее мощный гораздо легче, чем наоборот. Если конструкция получится крепкой, то почему бы и нет? В реках с быстрым течением - “нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!” (с) Алиса в Зазеркалье. А кроме себя надо тащить и до 100 метров кабеля, который должен быть прочным, передавать питание, управляющий сигнал и видео.
Маслосъемнай колпачек- сделан как раз по принципу торцевого уплотнения
Ну очевидно, что торцевое уплотнение керамика/графит имеет более высокие характеристики чем маслосъёмный колпачок. И при этом у меня сомнения, что даже он обеспечит сухость и комфорт. Его стоимость 200-300 руб и он у меня уже есть…)
Ни на какое
Вот и я думаю, что толщина стенок там минимальнейшая, так как для судового двигателя никакого избыточного давления быть не может. Соответственно на глубине в несколько десятков метров она рвётся и начинается спасательная операция. Двигатель со встроенной рубашкой водяного охлаждения в данном случае просто не нужен.
Если такой вал (с плохой центровкой), всунуть в втулку: он либо сам сломается либо- втулку размолотит через 5 минут.
Может выходной вал Ф12 лучше сделать из пластика?
PS Спасибо за диалог!
Привет всем!
А если Ф6 будет- маслосъемный колпачек от Жигулей- тут как тут!
Хочу предостеречь - маслосъёмные автомобильные колпачки не являются гидравлическим изделием.
У нас один умелец пробовал ставить колпачки и сальники для уплотнения в насос. При 6 bar сальник со
свистом пропустил воду , а маслосъёмный колпачёк(колпачёк оригинал с Тойоты, а не с жигулей) порвало.
Торцевое уплотнение держит… Но до определённых пределов. Они у нас используются на работе,
только размером по более в несколько раз.
Конструкция уже судя по картинкам получилась достаточно технологичная и что то предлагать нет резона.
Раздувать трепологию нет смысла. За время пока идёт это обсуждение сделал бы данные редуктора.
Но в настоящее время занят другой работой.
Всем пока, пока, пока.
При 6 bar сальник со свистом пропустил воду ,
Ну, 6 бар- это уже 50 метров, что неплохо (я вообще, несколько не понимаю, где ТС в Москве и окрестностях собрался нырять на 100 м?)
Потом, колпачек- как это “не гидроизделие”?
Он сделан из отличной термостойкой резины и если его правильно расположить на валу (манжеткой с пружиной- наружу, почему бы ему 11 атм и не выдержать?
Его же давление будет к валу прижимать?
ЗЫ: вообще, вся концепция данного изделия весьма сомнительна: к примеру, пластиковые шестерни с М=0,5 (зуб высотой примерно1,5 мм) и двигатель почти 1,5 Л.С, вещи, на мой взгляд, несовместные.
Ну, пусть человек попробует, раз есть у него желание?
“Опыт, сын ошибок трудных”, еще никому не мешал?
Привет всем!
Он сделан из отличной термостойкой резины и если его правильно расположить на валу (манжеткой с пружиной- наружу, почему бы ему 11 атм и не выдержать?
Его же давление будет к валу прижимать?
Вот как раз в таком расположении и порвало маслосъёмный колпачёк.
Потом, колпачек- как это “не гидроизделие”?
Для чего предназначен он на автомобиле? Для не пропускания масла во впускной тракт, а не удержания давления.
Если на то пошло то гидравлические изделия из резины и полимеров имеют другую форму. На работе для
этого наточен не один десяток прессформ.
ЗЫ: вообще, вся концепция данного изделия весьма сомнительна: к примеру, пластиковые шестерни с М=0,5 (зуб высотой примерно1,5 мм) и двигатель почти 1,5 Л.С,
Когда занимался моделями FSR V-15 , на модели стоял МДС 10 с редуктором. Шестерни имели модуль 0,6, пар была сталь-черный капролон.
Всё зависело от качества изготовления. Зубчатая пара ходила по сезону , по два.
Всем пока, пока, пока.
и двигатель почти 1,5 Л.С
Ну всё-таки мощность не полторы лошадиные силы, а в полтора раза меньше лошадиной силы, исходя из
Data:
4S 14.8V
Max Current: 23.5A, 34A
Это же инраннер, они к сожалению проигрывают аутраннерам, но мне аутраннер не охладить.
Ну и в вертолётах и поболее движки стоят и там большая шестерня пластиковая. Ну и когда данная конструкция покажет свою слабость, а на то это и стенд, можно подобрать металлические шестерни вместо пластиковых с теми же размерами.