Линейные энкодеры
dm1try,
Вот это уже более здравый мысль. Только не растровый. Именно прецизионный фотоплоттер. Не фотонаборная машина (имиджсеттер) а именно фотоплоттер. Желательно планшетный. Если барабанник, то без спиральной развёртки.
На хорошем фотоплоттере фотошаблон на порядок дороже, чем на растровой машине, но он того стОит.
Для серьёзной машины не пойдёт, но для хобби уже что то приемлемое.
Это будет лёгкое прикосновение к Точности.
На меня намекаете? Я лично Вам в приват высылал конструкцию одного из энкодеров со специальной конфигурацией многощелевого окна. Специально для Вас делал микрофотографию под микроскопом, и подробно объяснял особенности конфигурации щелей, преимущества конструкции и способы снижения погрешности. Терял своё время. А Вы мне ещё отвечали, что понимать отказываетесь, или что то в этом роде.
Не было таких писем, вы что-то путаете.
Что вы называете качественным решением? Оптическую шкалу линейного датчика перемещений станка ЧПУ, напечатанную на принтере? +_ 1 мм, с муаром?
Блин, читайте выше. Современные принтеры печатают очень и очень прилично.
И программная компенсация, это всё фигня. Информации от этого не добавляется, и погрешность не уходит, а размазывается, и трансформируется в другие ошибки.
Что размазывается? Лирика, и не более того. По вашим рассуждения точность полосок по ширине и растоянию между ними должна быть в одну миллионную, но и тогда на милион итераций накопится погрешность в 1мм. Чушь полная. Енкодеры обсчитываются, а не суммируются импульсы. И в умных книжках написано, что главное - соблюсти РАВНОМЕРНОСТЬ распределения меток, а отклонение ширины от расстояния не играет роли, так как это микрон и меньше.
Поворотный энкодер, со шкалой большого диаметра, напечатанной на принтере, для любительского станка ещё куда не шло. Но линейка, это уж совсем халява. Может ещё скажете, возможен коммерческий вариант? А может и на координатно-расточной такую линейку можно поставить?
Ваше четкое деление на “любительски” и “профи” станки непонятно. Если енкодер на любительском дает гарантированную точность в сотку и выше, то и на “гостовском” 😃 координатно-расточном даст то же.
Мне особо спорить ни с кем не хочется. Если бы всё было так просто, наверное такие фирмы не процветали бы:
www.real-inter.com/rus/lm.htm
Есть у меня такие линейки. Это вещь. Вот когда такие же риски, как на них, на принтере сделаете, тогда и поговорим.
Вы просто переврали теорию и теперь изворачиваетесь.
Надо бы еще вспомнить интерполяцию - можно уменьшить количество штрихов, и промежуточные значения вычислять дешевым АЦП. Так все и делают (во всяком случае на современных енкодерах и линейках), совершенно бестолково печатать штрихи на высокоточных линейках с шагом 0.001мм. Я с этим еще поиграюсь, когда будет время. Но вот тут точность по ширине и расстоянию роль как раз играет. Но даже 4х битый АЦП с частотой дискретизации 5мГц за $1.5 + МК Atmel Tiny за $1.25 сделают из енкодера c 50 штрихами 800-импульсный енкодер. 😃
Для серьёзной машины не пойдёт, но для хобби уже что то приемлемое.
И все-таки. Определите понятие “серьёзной машины” в сравнении с “хобби”. И поясните не только мне, но и общественности, что такое есть страшный “ГОСТовский” станок, “ГОСТовский” привод…? И чем он круче ОСТовского, ТУшного или примитивного Милуоки или Хааса с купленной за пару сотен $$ бумажкой в любом центре сертификации?
Я не поленюсь, пришлю вам круг акрила, вырезанный на “хоббийной” машине. Если честно, то результат меня самого поразил… 😃
Не было таких писем, вы что-то путаете.
Было. От 2.04. с приложенными файлами.
Блин, читайте выше. Современные принтеры печатают очень и очень прилично.
Опа. А я и не знал. 😃
Лирика, и не более того. По вашим рассуждения точность полосок по ширине и растоянию между ними должна быть в одну миллионную, но и тогда на милион итераций накопится погрешность в 1мм. Чушь полная.
Ну конечно, все в говне, а вы в белом фраке.
Во всём мире серьёзных фирм, выпускающих хорошие линейки, с десяток не наберётся. В них вековые традиции, не пургоносы работают, а настоящие Инженеры. Тут появляется maxvovk, и заявляет, что всё это фигня, все дураки, и эта задача элементарно решается офисным лазерным принтером 😃
Класс!
Ваше четкое деление на “любительски” и “профи” станки непонятно. Если енкодер на любительском дает гарантированную точность в сотку и выше, то и на “гостовском” 😃 координатно-расточном даст то же.
Ну куда уж нам, с пониманием то… Оказывается всем надо было линейки на струйнике напечатать, а они дебилы, у HEIDENHAIN покупали 😃
Вы просто переврали теорию и теперь изворачиваетесь.
Я практик. В теории, это Вы сильны. Больше года на форумах ошиваетесь, сколько вас просили хоть что нибудь показать, так ничего и не показали. Сплошное бла-бла-бла и собирание информации.
совершенно бестолково печатать штрихи на высокоточных линейках с шагом 0.001мм. Я с этим еще поиграюсь, когда будет время.
Если в теме много чего не понимаете, зачем глупости то писать?
Играйтесь на здоровье, другим зачем ерунду советовать?
Я не поленюсь, пришлю вам круг акрила, вырезанный на “хоббийной” машине. Если честно, то результат меня самого поразил… 😃
Вы уж его себе приберегите…
Надо бы еще вспомнить интерполяцию - можно уменьшить количество штрихов, и промежуточные значения вычислять дешевым АЦП. Так все и делают (во всяком случае на современных енкодерах и линейках), совершенно бестолково печатать штрихи на высокоточных линейках с шагом 0.001мм. Я с этим еще поиграюсь, когда будет время. Но вот тут точность по ширине и расстоянию роль как раз играет. Но даже 4х битый АЦП с частотой дискретизации 5мГц за $1.5 + МК Atmel Tiny за $1.25 сделают из енкодера c 50 штрихами 800-импульсный енкодер. 😃
А с этого момента можно поподробней: где почитать, взять примеры и пр.
…
Ну конечно, все в говне, а вы в белом фраке.
Во всём мире серьёзных фирм, выпускающих хорошие линейки, с десяток не наберётся. В них вековые традиции, не пургоносы работают, а настоящие Инженеры. Тут появляется maxvovk, и заявляет, что всё это фигня, все дураки, и эта задача элементарно решается офисным лазерным принтером 😃
Дядь, я немного знаком не тольо с техникой, но и с бизнесом и его понятиями. И в данном случае мы видим узкоспециализированный рынок, поделенный уже очень давно. Сделать что енкодер, что линейки, с любой точностью, сейчас может любая фирма. Но посмотрите, сколько их в России? Скбис села в нишу и заняла её практически всю, еще пара заводов, по старинке выпускающие енкодеры, не в счет.
Ну куда уж нам, с пониманием то… Оказывается всем надо было линейки на струйнике напечатать, а они дебилы, у HEIDENHAIN покупали 😃
Дядь, тут хоббийный форум. И соответствующие в лучшем случае гаражным условиям обсуждения. И темы я поднимаю именно тут, а не на САПРе, поскольку тут близкие по возможностям и интересам люди.
На остальное отвечать не буду. Вам ничего доказать невозможно. Да и на конкретные вопросы вы не отвечаете.
" Да и на конкретные вопросы вы не отвечаете."
Я отвечаю на любые разумные вопросы с целью конструктивно обсудить технические проблемы, поделится опытом, избежать неправильные и нецелесообразные решения.
“тут хоббийный форум. И соответствующие в лучшем случае гаражным условиям обсуждения.”
Поэтому и не советую делать хоббийные оптические линейные датчики перемещений. Во первых для хоббистов они не нужны, можно вполне обойтись дешёвым покупным, или даже самопальным хоббийным энкодером. А во вторых, сделать хорошую точную линейку, это очень сложное дело, требуещее сложной и дорогостоящей техники, измерительных приборов, поверочных стендов, и т. д. Ничего хорошего на коленке не сделаешь, а время потеряешь.
Смысл линейки - это прямое измерение линейного перемещения с высокой точностью. Если линейка изначально неточная, то она не нужна. Поворотный энкодер проще и дешевле.
…А с этого момента можно поподробней: где почитать, взять примеры и пр.
Да и на конкретные вопросы вы не отвечаете.
Вот и и ответьте человеку. Только конкретно, и с пользой.
…А с этого момента можно поподробней: где почитать, взять примеры и пр.
Почитать - в Гугле искать что-то типа “optical encoder ADC interpolation”.
Где взять примеры - не в курсе, это прикладная работа, довольно несложная для владеющего схемотехникой и программированием МК.
Теория довольно проста - фоторезистор и его оцифровка АЦП с частотой дискретизации, превышающей максимальную скорость енкодера раза в 4 и выше. Простейшая цифровая фильтрация сигнала (выбраковка значений, выходящих из рамок теоретически ожидаемых - это на пальцах), сравнение с таблицей значений (например 16 значений при 4х битном АЦП).
В качестве фоторезисторов можно использовать полоски кремниевых солнечных элементов как доступный материал. Размер полосок 3х10мм. Форму дуги можно сделать на алмазном диске.
Художник, ответ более-менее вразумительный?
“Художник, ответ более-менее вразумительный?”
Очень вразумительный - “Ищи в Гугле…”
“Художник, ответ более-менее вразумительный?”
Очень вразумительный - “Ищи в Гугле…”
Дядь, а дядь, ты … умственно отсталый? Написано, что искать. Набери и проштудируй десяток ссылок.
Ко всему прочему если меня кто-то о чем-то конкретно спрашивает - а это частенько происходит по мейлу - то я не ленюсь клаву топтать.
maxvovk,
“Форму дуги можно сделать на алмазном диске.”
Для датчика с точностью в сотку.
В гараже, на коленке.
Это перл…
"промежуточные значения вычислять дешевым АЦП… "
Видите ли, дяденька, АЦП обладают такой особенностью, что при высокой разрядности, падает скорость, а при высокой разрядности и скорости, растёт цена. И возможные пределы ограничены возможностями развития микроэлектроники.
Дешёвые АЦП имеют низкие характеристики по определению.
Зачем фигню не по теме пишешь?
Всем уже понятно, что пургу метёшь.
maxvovk,
“Форму дуги можно сделать на алмазном диске.”
Для датчика с точностью в сотку.
В гараже, на коленке.
Это перл…
Нарисуйте лампочку (или светодиод), поставьте линзу, щелевую заслонку, диск енкодера, покрутите и посмотрите размеры теней от штрихов. Я это специально рисовал в 3DMAXe, в реальных размерах. Нижний полукруг нужен для неперекрытия соседним каналом, верхний необязателен, и наоборот для нижнего датчика.
"промежуточные значения вычислять дешевым АЦП… "
Видите ли, дяденька, АЦП обладают такой особенностью, что при высокой разрядности, падает скорость, а при высокой разрядности и скорости, растёт цена. И возможные пределы ограничены возможностями развития микроэлектроники.
Дешёвые АЦП имеют низкие характеристики по определению.
4х-битный АЦП (для непосвященных это 16 дискрет) с частотой дискретизации 10SPS (для незнакомых с терминами поясняю - 10 миллионов итераций в секунду) стоит $1.5 (один доллар пятьдесят центов, или примерно 45 рублей). Его точность можно посмотреть на сайтах производителей - MAXIM, AD, TI…
Зачем фигню не по теме пишешь?
Всем уже понятно, что пургу метёшь.
Дима, ты меня уже не удивляешь.
На ixbt вот такая штука промелькнула:
newall.com/…/downloads_led_promo_techguide.pdf
Вполне подходит для домашней реализации
На ixbt вот такая штука промелькнула:
newall.com/…/downloads_led_promo_techguide.pdf
Вполне подходит для домашней реализации
Прикольно, но как-то уж очень мудрёно… Нагородили чёри-что - шарики какие-то…
Я недавно заказал тестовые образцы новых енкодеров - на основе магнита. Смысл - один магнит и три (для точности) магнитных датчика. Магнит крутится, наводит ЭДС, которая цифруется АЦП и далее по таблице.
Непонятно только, как отслеживается одинокий импульс. Надо думать, искать терию в инете…
Ребята кого интересует теория энкодоров,
можите посмотреть журнал Компоненты и технологии,N8 за 2001г.
стр.91-96,там вроде провсе есть.
На ixbt вот такая штука промелькнула:
newall.com/…/downloads_led_promo_techguide.pdf
Вполне подходит для домашней реализации
Очень интересно и познавательно, однако для домашней реализации, imho, подходит как раз мало - куча прецизионных вещей - трубка из нержавейки, шарики, катушки, магниты.
Есть собственный опыт работы с линейными датчиками на основе дифференциального трансформатора - характеристика зависит даже от натяжения провода при намотке, а линейности не удалось получить даже на 30 мм, пришлось усреднять характеристики и интерполировать полиномом, благо требования к точности были совершенно небольшими. При этом аналогичные импортные датчики датчики обеспечивают линейность на порядок большей длине.
Так что, простота кажущаяся…
Стал задумываться о линейном энкодере, и вспомнил такую вещь. У нас на производстве применяют маски для поверхностного монтажа. Режут их лазером из нержавейки. Спросил про точность: мин ширина прорези 0.05 мм. Точность позиционирования ±0.001 мм. Изготовление стоит недорого. Чем не линейка для энкодера?
Вот классная штука: www.renishaw.ru/client/product/…/PGP-83.shtml 😃
только вот цен у них чето нету на сайте…
Если кто узнает цены - отпишитесь плз…
Короче, берем два резиновых валика, делаем из них системму механического отжима древней стиральной машины в миниатюре, с приводом от шаговика через редуктор, рядышком ставим лазер…
Берем ленту из понравившегося материала(например стальная или кевларовая), запускаем ее в “отжим” и перфорируем лазером…
В итоге получаем линейку для линейного энкодера любой длинны с междырковым расстоянием зависящим лиш от качества конструкции… 😃 😃 😃
Как вам?
Для любителей механики и нанесения полосочек
Что на сей счет подсказывает мне мой гений
Наверно самый простой способ будет такой
Берем два диска соединенных вместе на одном валу
(например один диаметром 1см другой 10см)
если один диск откалибруем полосками
(например наклеим линейку по торцу радиуса)
нанесем 360 полосок (1 градус) без потери четкости
то другой так как диаметр его больше
можно откалибровать на 3600 без потери четкости.
Теперь катим мелким колесиком по линейке
и считываем с мелкого на один оборот 360 полосок
1см /360 = 0,028мм значение деления.
а с большого 1см /3600 = 0,0028мм значение деления.
Считывать, кому как нравиться, фото, лазером, пальцы загибать и т.п.
Значение концевика принимаем за ноль и покатили
вперед прибавляем, назад - отнимаем = точное положение на оси.
Тока ненадо говорить что колесико будет проскальзывать,
стачиваться, буксовать и другие сказки.
стачиваться небудет… - а чеж ему еще делать то кроме как стачиваться??
смысл в этом конечно есть, но дырчатая линейка всеже надежнее помоему…