Проект станка

Граф
OneStep:

Господин Граф, у Вас два винта по Х крутит ремень. Из чего он(резина, полеуретан,…)? И чем вы его клеили(сваривали)? Где брали ремень и ролики? Пардон за чайниковость.

Ремень пластиковый с кевларовым кордом, кольцевой. Какой пластик сказать затрудняюсь.
На самом деле, ремень это большая проблема. Подобрать его точно по нужному размеру практически невозможно, по крайней мере, мне это не удалось. Я взял кольцо заведомо большего размера и устроил Z-образное натяжение. Вообще-то мое хобби авиамоделизм, поэтому для меня оказалось проще применить ремень привода хвостового ротора модели вертолета, вместе с родными зубчатыми колесами
www.pilotage-rc.ru/catalogue/50_/50_50/RC3027/
www.pilotage-rc.ru/catalogue/50_/50_50/RC2946/
Нормально получилось.

Baha
Граф:

, вместе с родными зубчатыми колесами

Какие размеры зубчатого колеса? Посадочный?

Граф
Baha:

Какие размеры зубчатого колеса? Посадочный?

Jen
AlexSpb:

Дорогой Jen
Ответте мне пожалуйста.
Сколько в процентах от планов Вам потребуется выступающий клювом на жидкой консоли инструмент?
И если этот процент менее 40,то сделайте подвижными Z направляющие,а не каретки,т.к. сделать выносную консоль Вы всегда сможете.Вы уберете слабое звено.

Мне и самому не нравится такая консоль, но заранее сказать, насколько часто потребуется тяжело, потребуется - это точно, даже более узкая. Обрабатывать предстоит художественные изделия. Я смотрел другие станки с длинной осью Z - там все почти то-же:

Посчитал сегодня деформации такой консоли при нагрузке в 3 кг, там получается около 0,03 мм:

В принципе ее можно усилить ребрами - дефрмации будут меньше.
Если есть способ оставить консоль узкой и сделать одновременно жесткой - с удовольствием переделаю.

OneStep
Jen:

В принципе ее можно усилить ребрами - дефрмации будут меньше.
Если есть способ оставить консоль узкой и сделать одновременно жесткой - с удовольствием переделаю.

Еще раз позволю себе влезть.
А почему бы не рассмотреть вариант предложенный выше .
Т.е. Портал который катается по Х несет направляющие имеющие две вертикальные направляющие и по винту с каждой стороны, тогда мы имеем перемещение по оси Z, которое ездит по Х.
А на этот портал повесить перемещение по Y/ тогда консольный вылет сводится к минимуму а подъем по Z максимально возможный исходя из прочности/жесткости.

Ну или совсем бредовая идея рабочую поверхность поставить вертикально.
😲

AlexSpb

Jen

Я смотрел другие станки с длинной осью Z - там все почти то-же:

Не понимаю в чем вопрос.На всех картинках подвижные направляющие,а каретки неподвижны,как я Вам и предлагаю.
OneStep

Т.е. Портал который катается по Х несет направляющие имеющие две вертикальные направляющие и по винту с каждой стороны, тогда мы имеем перемещение по оси Z, которое ездит по Х.
А на этот портал повесить перемещение по Y/ тогда консольный вылет сводится к минимуму а подъем по Z максимально возможный исходя из прочности/жесткости.

Ну или совсем бредовая идея рабочую поверхность поставить вертикально.

Вообще ничего не понял!

OneStep
AlexSpb:

Вообще ничего не понял!

Ну гдето так. (Не рассматривать как конструктив. Только как схема).
Правда тут есть проблем если в прге можно задавать путь инструменту 😦

Прикинул и понял что идея бредовая.
😃 😅

OneStep
OneStep:

Вот получил такой ответ
может кому пригодится 😃

ООО Белтимпэкс
129337, г.Москва, ул.Красной Сосны,
д.3, оф. 13 тел.+7 (495) 411-9146
www.beltimpex.ru

Мы принимаем любые заказы.
Ремни изначально делаются в кольце.
Либо их можно состыковать, но стыковке
поддаются не все ремни.

С уважением
Cажин Дмитрий

AlexSpb

ООО Белтимпэкс
129337, г.Москва, ул.Красной Сосны,
д.3, оф. 13 тел.+7 (495) 411-9146
www.beltimpex.ru

Там группа компаний:ремни,шестерни,мембраны и т.п. Но когда попытался купить силиконовую мембрану То ничего нет,изучение рынка,спроса и благие намерения.Причем цена вопроса 3000 убитых енотов.

Jen

Вот переделал, так лучше конечно. Когда понадобится поточить большие углы, можно в принципе кронштейн добавить с требуемым вылетом.

Художник
ACB:

Вот это круто…

Да это не просто круто, это новый шаг в станкостроениии 😁 😁 😁

Художник

Вообще непонятна проблема Jen -а , для которой якобы нужно увеличить ход по Z.

Пирамиду обрабатывать?

Да хоть пирамиду Хеопса. Станок рамной конструкции. Крепите деталь (например свою пирамиду 2м*2м) к монументальному бетонному онованию, или вообще к полу, а к пирамиде свой рамный станочек. Это его преимущество. Поэтому немцы на степ Фоур и стол не делали. Рама.

Передирать конструкцию то с умом надо. А не выдавть её за идеал, а себя за благородного герцога 😃

Какая нужна глубина обработки пирамиды? 1 мм? И подъём на свободное перемещение - 0,5? Итого 1,5 мм. Вот это и есть ход по Z.

Зачем вам 250, полметра?

Деньги девать некуда, или проблем мало?

Здесь правильно написали, карандашом за верхний конец водить…

Если портальная схема, много металла надо вбухать в конструкцию, для обеспечения жёсткости. Если жёсткость не нужна, будете пилить с заглублением 0,05 и черепашьей скоростью, точность ± 2 мм, на 1 м, тогда о чём речь? Да всё пойдёт, и советы “умников” то же 😃

Jen
Художник:

Да хоть пирамиду Хеопса. Станок рамной конструкции. Крепите деталь (например свою пирамиду 2м*2м) к монументальному бетонному онованию, или вообще к полу, а к пирамиде свой рамный станочек.

Не, пирамидка 300х300 мм в основании и 200 мм в высоту, необходимо обработать поверхность на глубину 5-10 мм. Как? Немного не понял ваше сообщение.

Художник:

Здесь правильно написали, карандашом за верхний конец водить…
Если портальная схема, много металла надо вбухать в конструкцию, для обеспечения жёсткости. Если жёсткость не нужна, будете пилить с заглублением 0,05 и черепашьей скоростью, точность ± 2 мм, на 1 м, тогда о чём речь?

Я там выше немного четыре фотографии показывал, вот, например 2-й справа - там металла немного и точность, непомню точно, но меньше 0,05 очень редко бывает. Может быть есть какой-то способ, о котором я не знаю - сообщите пожалуйста.

Galant1
Jen:

Я там выше немного четыре фотографии показывал, вот, например 2-й справа - там металла немного и точность, непомню точно, но меньше 0,05 очень редко бывает. Может быть есть какой-то способ, о котором я не знаю - сообщите пожалуйста.

Плиз еще раз- не надо путать понятия “разрешение привода” и “повторяемость перемещения” с “точностью станка”…

Это совершенно разные оценочные критерии.
Первое- это на сколько теоретически подвинется инструмент при вращении мотора на один шаг, (причем если есть микрошаг- то считают его, так громче), второе- с какой погрешностью попадет инструментснова в одну и туж-же точку…
Оба критерия не подразумевают нагрузку от инструмента и вибрацию… Первый вообще только теоретический… Для них жесткость станка вообще не нужна… Особо ретивые пишут его - типа 0.000125 мм. балдей типа народ, мы круты 😃 Второй тоже еще тот… “показатель”…
А вот точность на металле- это совсем из другой песни…

Jen
Galant1:

Плиз еще раз- не надо путать понятия “разрешение привода” и “повторяемость перемещения” с “точностью станка”…

Я не путаю (надеюсь). Станки забугорые, там пишут Resolution - это “разрешение привода”, Repeatability - “повторяемость перемещения” и Accuracy - собственно “точность”. Например пишут Resolution 0.01 mm, Repeatability 0.1 mm и Accuracy 0.1 mm.

Граф
Художник:

Да это не просто круто, это новый шаг в станкостроениии 😁 😁 😁

Художник!
Это не новое слово в станкостроении. Проблемы, которые мы тут обсуждаем, к металлообрабатывающим станкам вообще отношения не имеют, потому что металлообрабатывающие станки никогда так и не делают. Так делают некоторые приборы.
Станки строят по схеме направляющая – вилка, а подобная силовая схема работает или на деформировании направляющих или на зазорах в подшипниках.
Только не надо говорить - а вот у меня длинные шлифованные направляющие идеально ровные – так не бывает.

Я понимаю, что когда в предмете разбираешься слабо, а выступить хочется, то не остается ничего другого, как иронизировать с умным видом и давать бессмысленные комментарии. Я не утверждаю, что это ваш случай, но, читая некоторые ваши посты, создается такое впечатление. 😃

iosk

Художник

Да хоть пирамиду Хеопса. Станок рамной конструкции. Крепите деталь (например свою пирамиду 2м*2м) к монументальному бетонному онованию, или вообще к полу, а к пирамиде свой рамный станочек. Это его преимущество. Поэтому немцы на степ Фоур и стол не делали. Рама.

Передирать конструкцию то с умом надо. А не выдавть её за идеал, а себя за благородного герцога

А я сразу тоже не догадался!

Если портальная схема, много металла надо вбухать в конструкцию, для обеспечения жёсткости. Если жёсткость не нужна, будете пилить с заглублением 0,05 и черепашьей скоростью, точность ± 2 мм, на 1 м, тогда о чём речь? Да всё пойдёт, и советы “умников” то же

Решения AlexSpb мне кажутся разумными и советы технологичные.

ACB

Плиз еще раз- не надо путать понятия “разрешение привода” и “повторяемость перемещения” с “точностью станка”…

Это совершенно разные оценочные критерии.
Первое- это на сколько теоретически подвинется инструмент при вращении мотора на один шаг, (причем если есть микрошаг- то считают его, так громче), второе- с какой погрешностью попадет инструментснова в одну и туж-же точку…
Оба критерия не подразумевают нагрузку от инструмента и вибрацию… Первый вообще только теоретический… Для них жесткость станка вообще не нужна… Особо ретивые пишут его - типа 0.000125 мм. балдей типа народ, мы круты 😃 Второй тоже еще тот… “показатель”…
А вот точность на металле- это совсем из другой песни…

Вообще-то различают четыре основные характеристики:

  • дискрета перемещения
  • разрешение
  • точность
  • повторяемость
Galant1
Jen:

Я там выше немного четыре фотографии показывал, вот, например 2-й справа - там металла немного и точность, непомню точно, но меньше 0,05 очень редко бывает. Может быть есть какой-то способ, о котором я не знаю - сообщите пожалуйста.

Если погрешность не более 0.05, то тогда должно на составлять труда вырезать из материала круг не менее 9-го квалитета точности на диаметрах более 180 мм (навскидку не помню в таблицах пошарить надо)…
Почему же тогда этого не делают даже на более серьезных станках, не приходило в голову? которые с точностью повторения 7-15 микрон?
Если я даю в чертеже отклонение от геометрии на 0.1, то уже должн отдавать себе отчет о удорожании операции. Несмотря на то, что машины у нас далеко не того типа, что обсуждаются тут, стоят в сотни раз больше и состояние прекрасное.