Search in topic

Проект станка

Прошу прощения у метров, за вмешательство в столь ученный спор, чайника но…
Я внимательно изучил материалы данного сайта, да и некоторый собственный опыт (в различных технологиях) есть, ну и конечно существует понятие “здравого смысла”.
На мой взгляд (а прочность я изучал в советское время в судостроительном ВУЗе)
все доводы господина Графа весьма убедительны. Более того step-four.at/…/assembly manual Basic 540 2004.pdf (это немецкий прототип машины господина Графа. А немцы в механике не дураки 😃 ). Должен сразу сделать реверанс в сторону господина Графа, 😃 он очень творчески переработал конструкцию, обоснованно подошел к выбору решений, как с точки зрения технологии, так и с точки зрения, точности, прочночти и наконец жесткости конструкции.
Посему хочу сказать что решение двух винтов по оси Х с жестким креплением их к “столу”

1. избавляет от “абсолютной соосности” направляющих по оси Х,
2. Сводит к минимуму регулировку направляющих.
3. Упрощает конструкцию.
4. аналогично по Y - требуется только одна операция совместной обработки двух несущих по Y. т.е. в пакете " просверлить "отверстия под направляющие. При этом погрешности в местах установки подшипников для оси Х на несущих Y, опять таки “выберутся” самой конструкцией.

Меня несколько обескуражил последний вариант, в плане оси Z, 😃 (по сути -это можно прокомментировать так: возьмите длинный карандаш за самый верхний край и попытайтесь начертить ровную линию… 😵 ) Ведь ее (инструмент по оси Z) не только можно ,но и должно приблизить к плоскости рабочего стола по максимуму. При этом уменьшается вылет стенок для направляющих по оси Y, это естественно снижает “хлипкость” конструкции. Т.е. ничто не мешает нижнюю кромку кронштейна крепления шпинделя поставить на расстоянии длины фрезы+ тех припуск на особенности двигателя. А вся высота Y - это собственно вылет по Z + ширина каретки Z.+длина фрезы.

З.Ы. Наверное это не в этой ветке, но все ж хочу спросить. Господин Граф, у Вас два винта по Х крутит ремень. Из чего он(резина, полеуретан,…)? И чем вы его клеили(сваривали)? Где брали ремень и ролики? Пардон за чайниковость.

Господин Граф, у Вас два винта по Х крутит ремень. Из чего он(резина, полеуретан,…)? И чем вы его клеили(сваривали)? Где брали ремень и ролики? Пардон за чайниковость.

Ремень пластиковый с кевларовым кордом, кольцевой. Какой пластик сказать затрудняюсь.
На самом деле, ремень это большая проблема. Подобрать его точно по нужному размеру практически невозможно, по крайней мере, мне это не удалось. Я взял кольцо заведомо большего размера и устроил Z-образное натяжение. Вообще-то мое хобби авиамоделизм, поэтому для меня оказалось проще применить ремень привода хвостового ротора модели вертолета, вместе с родными зубчатыми колесами
www.pilotage-rc.ru/catalogue/50_/50_50/RC3027/
www.pilotage-rc.ru/catalogue/50_/50_50/RC2946/
Нормально получилось.

, вместе с родными зубчатыми колесами

Какие размеры зубчатого колеса? Посадочный?

Какие размеры зубчатого колеса? Посадочный?

zub.beltimpex.ru/index.html
shkiv.beltimpex.ru/shk/shk.html
www.techware.ru/tech-rti/belts/belts.htm
sale.userline.ru/rubr13/page1_279775.htm
www.vtm-belt.com
aktin.ru/default.aspx?gr=170&tp=640
www.mulco.net/eng/index.php
Накопал тут ссылок по ремням и роликам, но мне не понятно… Они отпускаются не закольцованными? Значит как то они должны клеится(соединятся) 😦

Дорогой Jen
Ответте мне пожалуйста.
Сколько в процентах от планов Вам потребуется выступающий клювом на жидкой консоли инструмент?
И если этот процент менее 40,то сделайте подвижными Z направляющие,а не каретки,т.к. сделать выносную консоль Вы всегда сможете.Вы уберете слабое звено.

Мне и самому не нравится такая консоль, но заранее сказать, насколько часто потребуется тяжело, потребуется - это точно, даже более узкая. Обрабатывать предстоит художественные изделия. Я смотрел другие станки с длинной осью Z - там все почти то-же:

Посчитал сегодня деформации такой консоли при нагрузке в 3 кг, там получается около 0,03 мм:

В принципе ее можно усилить ребрами - дефрмации будут меньше.
Если есть способ оставить консоль узкой и сделать одновременно жесткой - с удовольствием переделаю.

В принципе ее можно усилить ребрами - дефрмации будут меньше.
Если есть способ оставить консоль узкой и сделать одновременно жесткой - с удовольствием переделаю.

Еще раз позволю себе влезть.
А почему бы не рассмотреть вариант предложенный выше .
Т.е. Портал который катается по Х несет направляющие имеющие две вертикальные направляющие и по винту с каждой стороны, тогда мы имеем перемещение по оси Z, которое ездит по Х.
А на этот портал повесить перемещение по Y/ тогда консольный вылет сводится к минимуму а подъем по Z максимально возможный исходя из прочности/жесткости.

Ну или совсем бредовая идея рабочую поверхность поставить вертикально.
😲

Jen

Я смотрел другие станки с длинной осью Z - там все почти то-же:

Не понимаю в чем вопрос.На всех картинках подвижные направляющие,а каретки неподвижны,как я Вам и предлагаю.
OneStep

Т.е. Портал который катается по Х несет направляющие имеющие две вертикальные направляющие и по винту с каждой стороны, тогда мы имеем перемещение по оси Z, которое ездит по Х.
А на этот портал повесить перемещение по Y/ тогда консольный вылет сводится к минимуму а подъем по Z максимально возможный исходя из прочности/жесткости.

Ну или совсем бредовая идея рабочую поверхность поставить вертикально.

Вообще ничего не понял!

Вообще ничего не понял!

Ну гдето так. (Не рассматривать как конструктив. Только как схема).
Правда тут есть проблем если в прге можно задавать путь инструменту 😦

Прикинул и понял что идея бредовая.
😃 😅

zub.beltimpex.ru/index.html

Вот получил такой ответ
может кому пригодится 😃

ООО Белтимпэкс
129337, г.Москва, ул.Красной Сосны,
д.3, оф. 13 тел.+7 (495) 411-9146
www.beltimpex.ru

Мы принимаем любые заказы.
Ремни изначально делаются в кольце.
Либо их можно состыковать, но стыковке
поддаются не все ремни.

С уважением
Cажин Дмитрий

ООО Белтимпэкс
129337, г.Москва, ул.Красной Сосны,
д.3, оф. 13 тел.+7 (495) 411-9146
www.beltimpex.ru

Там группа компаний:ремни,шестерни,мембраны и т.п. Но когда попытался купить силиконовую мембрану То ничего нет,изучение рынка,спроса и благие намерения.Причем цена вопроса 3000 убитых енотов.

www.qnet.fi/teamcalibra/cnc/
Еще как вариант.

Вот переделал, так лучше конечно. Когда понадобится поточить большие углы, можно в принципе кронштейн добавить с требуемым вылетом.

…

Вот это круто…

Да это не просто круто, это новый шаг в станкостроениии 😁 😁 😁

Вообще непонятна проблема Jen -а , для которой якобы нужно увеличить ход по Z.

Пирамиду обрабатывать?

Да хоть пирамиду Хеопса. Станок рамной конструкции. Крепите деталь (например свою пирамиду 2м*2м) к монументальному бетонному онованию, или вообще к полу, а к пирамиде свой рамный станочек. Это его преимущество. Поэтому немцы на степ Фоур и стол не делали. Рама.

Передирать конструкцию то с умом надо. А не выдавть её за идеал, а себя за благородного герцога 😃

Какая нужна глубина обработки пирамиды? 1 мм? И подъём на свободное перемещение - 0,5? Итого 1,5 мм. Вот это и есть ход по Z.

Зачем вам 250, полметра?

Деньги девать некуда, или проблем мало?

Здесь правильно написали, карандашом за верхний конец водить…

Если портальная схема, много металла надо вбухать в конструкцию, для обеспечения жёсткости. Если жёсткость не нужна, будете пилить с заглублением 0,05 и черепашьей скоростью, точность ± 2 мм, на 1 м, тогда о чём речь? Да всё пойдёт, и советы “умников” то же 😃

Да хоть пирамиду Хеопса. Станок рамной конструкции. Крепите деталь (например свою пирамиду 2м*2м) к монументальному бетонному онованию, или вообще к полу, а к пирамиде свой рамный станочек.

Не, пирамидка 300х300 мм в основании и 200 мм в высоту, необходимо обработать поверхность на глубину 5-10 мм. Как? Немного не понял ваше сообщение.

Здесь правильно написали, карандашом за верхний конец водить…
Если портальная схема, много металла надо вбухать в конструкцию, для обеспечения жёсткости. Если жёсткость не нужна, будете пилить с заглублением 0,05 и черепашьей скоростью, точность ± 2 мм, на 1 м, тогда о чём речь?

Я там выше немного четыре фотографии показывал, вот, например 2-й справа - там металла немного и точность, непомню точно, но меньше 0,05 очень редко бывает. Может быть есть какой-то способ, о котором я не знаю - сообщите пожалуйста.

Я там выше немного четыре фотографии показывал, вот, например 2-й справа - там металла немного и точность, непомню точно, но меньше 0,05 очень редко бывает. Может быть есть какой-то способ, о котором я не знаю - сообщите пожалуйста.

Плиз еще раз- не надо путать понятия “разрешение привода” и “повторяемость перемещения” с “точностью станка”…

Это совершенно разные оценочные критерии.
Первое- это на сколько теоретически подвинется инструмент при вращении мотора на один шаг, (причем если есть микрошаг- то считают его, так громче), второе- с какой погрешностью попадет инструментснова в одну и туж-же точку…
Оба критерия не подразумевают нагрузку от инструмента и вибрацию… Первый вообще только теоретический… Для них жесткость станка вообще не нужна… Особо ретивые пишут его - типа 0.000125 мм. балдей типа народ, мы круты 😃 Второй тоже еще тот… “показатель”…
А вот точность на металле- это совсем из другой песни…

Плиз еще раз- не надо путать понятия “разрешение привода” и “повторяемость перемещения” с “точностью станка”…

Я не путаю (надеюсь). Станки забугорые, там пишут Resolution - это “разрешение привода”, Repeatability - “повторяемость перемещения” и Accuracy - собственно “точность”. Например пишут Resolution 0.01 mm, Repeatability 0.1 mm и Accuracy 0.1 mm.

Да это не просто круто, это новый шаг в станкостроениии 😁 😁 😁

Художник!
Это не новое слово в станкостроении. Проблемы, которые мы тут обсуждаем, к металлообрабатывающим станкам вообще отношения не имеют, потому что металлообрабатывающие станки никогда так и не делают. Так делают некоторые приборы.
Станки строят по схеме направляющая – вилка, а подобная силовая схема работает или на деформировании направляющих или на зазорах в подшипниках.
Только не надо говорить - а вот у меня длинные шлифованные направляющие идеально ровные – так не бывает.

Я понимаю, что когда в предмете разбираешься слабо, а выступить хочется, то не остается ничего другого, как иронизировать с умным видом и давать бессмысленные комментарии. Я не утверждаю, что это ваш случай, но, читая некоторые ваши посты, создается такое впечатление. 😃

Художник

Да хоть пирамиду Хеопса. Станок рамной конструкции. Крепите деталь (например свою пирамиду 2м*2м) к монументальному бетонному онованию, или вообще к полу, а к пирамиде свой рамный станочек. Это его преимущество. Поэтому немцы на степ Фоур и стол не делали. Рама.

Передирать конструкцию то с умом надо. А не выдавть её за идеал, а себя за благородного герцога

А я сразу тоже не догадался!

Если портальная схема, много металла надо вбухать в конструкцию, для обеспечения жёсткости. Если жёсткость не нужна, будете пилить с заглублением 0,05 и черепашьей скоростью, точность ± 2 мм, на 1 м, тогда о чём речь? Да всё пойдёт, и советы “умников” то же

Решения AlexSpb мне кажутся разумными и советы технологичные.

Плиз еще раз- не надо путать понятия “разрешение привода” и “повторяемость перемещения” с “точностью станка”…

Это совершенно разные оценочные критерии.
Первое- это на сколько теоретически подвинется инструмент при вращении мотора на один шаг, (причем если есть микрошаг- то считают его, так громче), второе- с какой погрешностью попадет инструментснова в одну и туж-же точку…
Оба критерия не подразумевают нагрузку от инструмента и вибрацию… Первый вообще только теоретический… Для них жесткость станка вообще не нужна… Особо ретивые пишут его - типа 0.000125 мм. балдей типа народ, мы круты 😃 Второй тоже еще тот… “показатель”…
А вот точность на металле- это совсем из другой песни…

Вообще-то различают четыре основные характеристики:

• дискрета перемещения
• разрешение
• точность
• повторяемость