5и-координатка online
Все в акриле?
Пока да.
Вот 😃.
Ось Y. Справа от мотора видно, как натягивается ремень - вертикально расположенным винтом. Под винтами с крестовой головкой в плате мотора прорези длиной 20мм, ремень натягивается и плата контрится этими винтами.
Ось X. Пока сделал без натяжки ремней - все расчитал, собрал - и они очень прилично натянулись. Надо будет - поставлю натяжные ролики от того же ГРМ 😃. Кстати, были сомнения в мягкости хода - они отпали, все очень легко крутится. Меня, кстати, терзают сомнения - нужно ли было понижать 2 к 1… В принципе два больших шкива можно заменить на малые, чтобы сделать 1 к 1 - но тогда придется городить натяжитель ремней…
Не хочу огорчать но сия конструкция хоть в акриле хоть в чугуне просто макет для демонстрации програмного обеспечения.Фрезеровать а тем более алюминий будет невозможно.Всю конструкцию будет крутить и дрожать от нагрузок и вибраций.
сегодня посидел с толковым другом, порисовали, посчитали…
С таким другом лучше поссорьтесь.
На мой взгляд конструкция на редкость неудачная.
Технологически наборот сложная,а по комплектующим просто не соответствует размерам перемещений.
По пенопласту может и удастся поработать.
Фигней страдаете, господин хороший…
А то, что ты рисуешь- это хлябь.
Почему вы к словам народа,который просите обсудить конструкцию не прислушиваетесь?
Может проще прикинуть т.з. и напрямую попросить участников форума разработать если не конструкцию то хоть кинематическую схему станка.Гордость,авторитет,я понимаю но с сервомоторами с вами никто не спорит.И где вы возьмете упр программу 5 осей?
Не хочу огорчать но сия конструкция хоть в акриле хоть в чугуне просто макет для демонстрации програмного обеспечения.Фрезеровать а тем более алюминий будет невозможно.Всю конструкцию будет крутить и дрожать от нагрузок и вибраций.
С таким другом лучше поссорьтесь.
Почему вы к словам народа,который просите обсудить конструкцию не прислушиваетесь?
Может проще прикинуть т.з. и напрямую попросить участников форума разработать если не конструкцию то хоть кинематическую схему станка.Гордость,авторитет,я понимаю но с сервомоторами с вами никто не спорит.И где вы возьмете упр программу 5 осей?
Все свои “конструкции” я начинал делать именно так - с макета. Затем дорабатывал неустраивающие меня части.
Алюминий в данном виде, конечно, фрезероваться не будет. Но после совсем простой доработки - акрил запросто.
Вообще, он делается под один конкретный заказ 😃.
УП на 5 осей элементарно делается например в Mastercam Mill level 3. Постпроцессор есть.
Конструктив вот этой части очень прост и функционален. Чем он вам не нравится?
Конструктив вот этой части очень прост и функционален. Чем он вам не нравится?
Только без обид!
Больна от рождения вся "конструкция"Конкретно этот узел уже погоды не делает он тоже ВЕСЬ больной.технологией изготовления и плечами соединений.Небоскребик болтиками в площадочках крепится?Похоже все на дом пионеров где учитель ребятишкам задачу дал,а сам ушел.Короче нет знаний сопромата,навыков в работе с технологиями обработки металлов.Дилетантство.
Либо прислушайтесь посоветуйтесь и переделайте.Наверное жаль акрила!Либо упрямо стойте на своем и в конце не показывайте фото и видео.Всем можно сказать что все получилось 😜
Тему не бросайте.
Зло,но в общем верно.
Прошу заранее ногами сильно не пинать.
Понятно, что по сравнению с мировой революцией… То бишь с пятью координатами, это все мелочь. Просто не хочется из-за простого вопроса открывать ветку.
Смотрел на эту ветку, смотрел…
Подумал… - 5- координатку мне не одолеть… пока, 😃 а вот четвертую координату присобачить можно. Станок делается портальный небольшой по типу станка Графа. Поскольку стола как такового нету, то есть возможность установить здесь четвертый шаговик, который бует вращать заготовку. Ось вращения паралельна оси Х.
Порылся в хламе. Нашел шестерню стальную на 96 зубов диаметр 52мм и червя к ней 6,5 витков диаметр 9,8мм. Шаг червя примерно 1,6.
Движок думаю взять PM55L-048. Смотрю в даташит Момент при средней скорости (а как я понимаю скорость здесь не нужна совсем) порядка 1000 Nm x 10-4
Воспользовался программой перевода единиц измерения - получил 10кг/см (я что то не так понял? Что то многовато для этого движка) 😦
Вопрос к спецам - Какое усилие я получу на выходном валу? Как оно считается для червя?
Как я понимаю - Окружная сила на колесе, равная осевой силе на червяке.
Тогда получается что на один оборот производится работа M*П*D*КПД= 10*3.14*0,98*0.5=15 кг
(0.5 я взял КПД)
Т.е. осевое усилие на червяке получается A/S= 15/0.16=94кг. ???
Движок конечно не ахти, 48 шагов/оборот, но как я понимаю точность здесь получу следующую:
Один зуб проварачиваю за 48 шагов. Полный оборот 96 зубев.
Полный оборот заготовки я получаю за 96*48=4608 шагов.
За один шаг я могу повернуть заготовку на 360/4608=0,078градуса.
В полушаге это будет 0,039
В зависимости от диаметра заготовки линейное расстояние на один шаг составит для 10 сантиметровой болванки 3.14*100/360*0.078=0,068мм в полном шаге и 0,034мм в полушаге.
Поскольку станок планируется для обработки дерева на небольших скоростях. В основном объемная резьба для домашних целей. Точность вполне устраивает (даже с люфтами я не думаю, что улечу за 0,1мм, а для моих задач этого вполне хватит).
Поправьте. Может я не прав в своих соображениях.
З.Ы. Особенно смущает выходное усилие на редукторе.
И еще вопрос. Может подскажите, какой может быть механизм крепления заготовки?
-Сплошная заготовку,
-проточенная заранее в виде кольца. диаметр от 1см до 10-15см?
Только без обид!
Больна от рождения вся "конструкция"Конкретно этот узел уже погоды не делает он тоже ВЕСЬ больной.технологией изготовления и плечами соединений.Небоскребик болтиками в площадочках крепится?Похоже все на дом пионеров где учитель ребятишкам задачу дал,а сам ушел.Короче нет знаний сопромата,навыков в работе с технологиями обработки металлов.Дилетантство.
Поконкретней, если можно. Ткните меня носом в ошибки maxvovk! Я Вам спасибо скажу! Я чайник в станках, сделал только две координаты Y и Z на X ресурсов нехватает…пока. Моя конструкция от конструкции maxvovk отличается не сильно и ведь многие так делают???
… прислушайтесь посоветуйтесь и переделайте.
А где советы? Только критика: так нельзя потому,что так нельзя… ❓
…Либо упрямо стойте на своем и в конце не показывайте фото и видео.Всем можно сказать что все получилось …
Может Вы свой станок покажете, народ и образумится… 😁
P.S. Только без обид!
Вот тут товарисч уже этот путь прошёл - может кто что-нибудь для себя полезного почерпнёт 😃
Сайт
А вообще, выносить на суд широкой общественности хоббийные разработки 😃 такого плана - как бы помягче сказать, ну в общем неблагодарное это дело. Почему? Потому что для людей, делающих это проффесионально, это выглядит, скажем, как издевательство над теорией и практикой 😕
Ничего личного!
Nick_34
Поконкретней, если можно. Ткните меня носом в ошибки maxvovk!
У него нет тех. задания и фантазировать можно от печки.Общая ошибка это несоответствие жесткости заявленным задачам.
ну в общем неблагодарное это дело. Почему? Потому что для людей, делающих это проффесионально, это выглядит, скажем, как издевательство над теорией и практикой
Марат точно подметил почему я так смотрю.
Может Вы свой станок покажете, народ и образумится…
P.S. Только без обид!
К сожалению не увидите.Я занимаюсь этим профессионально.
Тех особенности конструкции это не для всех.
А где советы? Только критика: так нельзя потому,что так нельзя…
Я-то совета я не спрашиваю.Либо человек среагирует и переделает либо будет по пластилину работать.У АлексСпб наоборот я подсмотрел.
Моя конструкция от конструкции maxvovk отличается не сильно и ведь многие так делают!?!?!?
Так да не так.У всех возможности и подход разные.
Почитайте разговор в теме rcopen.com/forum/f41/topic42462
Каждый видит все как может.
Ничего личного!
У него нет тех. задания и фантазировать можно от печки.Общая ошибка это несоответствие жесткости заявленным задачам.
Поясните пожалуйсто. Онже описал свои задачи
Марат точно подметил почему я так смотрю.
К сожалению не увидите.Я занимаюсь этим профессионально.
Это действительно обясняет Ваше отношение к подобным конструкциям 😦
Тех особенности конструкции это не для всех. Я-то совета я не спрашиваю.Либо человек среагирует и переделает либо будет по пластилину работать.
Не надо смотреть с высока на нас чайников, лучшепокритикуйте более конструктивно например как Граф.
У АлексСпб наоборот я подсмотрел.
Так да не так.У всех возможности и подход разные.
Почитайте разговор в теме rcopen.com/forum/f41/topic42462
Каждый видит все как может.
Ничего личного!
Возможности действительно у всех разные, а подход надеюсь подкорректируете. 😃 Спасибо за ссылки.
Не надо смотреть с высока на нас чайников, лучшепокритикуйте более конструктивно например как Граф.
А зачем и кому это нужно - как только начинает кто-то давать реальную оценку технике - у опонента сразу же пропадает желание слушать критику дальше и кончается всё фразами - а у других тоже так и работает, или а меня и так устраивает 😛
Людей, прислушивающихся к правильной критике, а тем более вносящих изменения в конструктив после критики здесь редко встретишь 😕
Поэтому у профи и отпадает желание что-то советовать. Получается бесполезное давление на клавиши!
И еще вопрос. Может подскажите, какой может быть механизм крепления заготовки?
-Сплошная заготовку,
Типа такого?
Потому что для людей, делающих это проффесионально, это выглядит, скажем, как издевательство над теорией и практикой 😕
Ничего личного!
Аналогично, личного ничего, но сам сайт по определению ХОББИ. И если професионалам в данной песочнице не интересно, то это не значит, что народ не может поизобретать велосипедов и перпетумов.
И при этом поспорить с профессионалами оспаривая свои “сумасшедшие” решения.
Кстати, ирония в том, что история не раз доказывала, что и профи зачастую ошибаются в своих “закостенелых” решениях. 😃
В большинстве своем неожиданные решения находятя когда человек может “выйти из плоскости проблемы”. А вот таким качеством профессионалы обладают редко. 😉
Извиняюсь за флейм.
2 Юрий 68 Сенкс за ответ.
Угу. 😃 Токмо все одно не понятно крепление самой заготовки. 😊
2 Юрий 68 Сенкс за ответ.
Угу. 😃 Токмо все одно не понятно крепление самой заготовки. 😊
Крепление как на токарнике по дереву , вместо патрона -диск с шипами (конусами) , в нашем случае еще и центральный центрирующий конус , либо ,что бы расположение конусов там и там должно быть одинаковым . После создания цилиндра на токарном станке по старым следам устанавливаем на чпу и работаем(задняя бабка на фото с пневматическим прижимом).
Если нужны фото всех этих токарных приспособ- пишите.
Юрий
В большинстве своем неожиданные решения находятя когда человек может “выйти из плоскости проблемы”. А вот таким качеством профессионалы обладают редко. 😉
Извиняюсь за флейм.
Для того, чтобы решение вообще возникло - надо как минимум обладать минимумом тепретических и практических знаний. А насчёт “быйти из плоскости проблемы” - это уже называется изобретать что-то абсолютно новое. О чён здесь вообще речь не идёт.
В этом конкретном случае - достаточно посмотреть уже существующие конструкции, проанализировать - почему так, а не так и выбрать подходящий вариант для себя.
Конечно если есть желание повторно изобретать колесо, наступив при этом на грабли и получив ими в лоб - счастливого пути ☕
Опять же - ничего личного!
И прошу прощения за ОФФТОП.
А зачем и кому это нужно - как только начинает кто-то давать реальную оценку технике - у опонента сразу же пропадает желание слушать критику дальше …
Просим не оценок, а конкретных советов по улучшению наших конструкций с Вашими пояснениями. 😊
Аналогично, личного ничего, но сам сайт по определению ХОББИ. И если професионалам в данной песочнице не интересно, то это не значит, что народ не может поизобретать велосипедов и перпетумов.
И при этом поспорить с профессионалами оспаривая свои “сумасшедшие” решения.
Кстати, ирония в том, что история не раз доказывала, что и профи зачастую ошибаются в своих “закостенелых” решениях.
В большинстве своем неожиданные решения находятя когда человек может “выйти из плоскости проблемы”. А вот таким качеством профессионалы обладают редко.
Извиняюсь за флейм.2 Юрий 68 Сенкс за ответ.
Угу. Токмо все одно не понятно крепление самой заготовки.
Поддерживаю целиком и полностью.
Потому что для людей, делающих это проффесионально, это выглядит, скажем, как издевательство над теорией и практикой 😕
Ничего личного!
Не далее как сегодня я смотрел ваяния одного “профессионала” - чудилы, так волосья на лысине выросли и дыбом встали. И ладно бы там прозевал он просто, так я ему до этого специально позвонил с речью “ты что же это, чудла, делаешь то в этом месте? Делай так и так!”
В ответ ТАКОЕ ИСПРАВЛЕННОЕ получили, все настроение упало… У технологов вообще несварение желудка кажись наступило…
Так что профессионализм- это такое все относительное…
Просим не оценок, а конкретных советов по улучшению наших конструкций с Вашими пояснениями.
Так как раз при оценке конструкций и даются советы по улучшению - только их никто не замечает 😁
Что-то автор темы пропал.
Что касается полемики,развернувшейся по поводу исправлений и советов,то трудно,да и на качественном уровне невозможно исправить ошибки в корне конструкции.
Даже для создания,а не копирования небольшой конструкции необходимы знания технологий обработки материалов,их трудоемкость, распостраненностьи цену,механику,электронику,рынок комплектующих,эргономику,конструкции аналогов,короче азы реального конструирования.
При таком подходе базовых грубых ошибок не будет и можно заниматься улучшениями.
Основная масса людей на форуме с разной долей качества копирует наиболее применимые конструкции.Для этого форумы и существуют. Автор же этой темы замахнулся на конструирование,не в полной мере владея всем вышеперечисленным и конструкция изначально плохая.Лично на мой взгляд ошибки конструирования грубые,изначально.Можно обсуждать,но автор обидится.
Для того, чтобы решение вообще возникло - надо как минимум обладать минимумом тепретических и практических знаний. А насчёт “быйти из плоскости проблемы” - это уже называется изобретать что-то абсолютно новое. О чён здесь вообще речь не идёт.
В этом конкретном случае - достаточно посмотреть уже существующие конструкции, проанализировать - почему так, а не так и выбрать подходящий вариант для себя.
Конечно если есть желание повторно изобретать колесо, наступив при этом на грабли и получив ими в лоб - счастливого пути
Согласен с Маратом.
Без обид.
Что-то автор темы пропал.
Что касается полемики,развернувшейся по поводу исправлений и советов,то трудно,да и на качественном уровне невозможно исправить ошибки в корне конструкции.
Даже для создания,а не копирования небольшой конструкции необходимы знания технологий обработки материалов,их трудоемкость, распостраненностьи цену,механику,электронику,рынок комплектующих,эргономику,конструкции аналогов,короче азы реального конструирования.
При таком подходе базовых грубых ошибок не будет и можно заниматься улучшениями.
Основная масса людей на форуме с разной долей качества копирует наиболее применимые конструкции.Для этого форумы и существуют. Автор же этой темы замахнулся на конструирование,не в полной мере владея всем вышеперечисленным и конструкция изначально плохая.Лично на мой взгляд ошибки конструирования грубые,изначально.Можно обсуждать,но автор обидится.Согласен с Маратом.
Без обид.
Я не пропал, читаю регулярно, но работа засосала…
На днях развернутый отчет сделаю.
Я не пропал, читаю регулярно, но работа засосала…
На днях развернутый отчет сделаю.
Уже заждались! ☕
Я не пропал, читаю регулярно, но работа засосала…
На днях развернутый отчет сделаю.
Уже заждались! ☕