Лазерная оцифровка модели
Знакомый метод. Копеечные затраты на оборудование и при этом ломовая стоимость математики. Не айс, как мне кажется.
Да и в плане передачи деталей рельефа вопросы есть. Общую форму – да, делает, а как быть с деталями? Для создания низкополигональных моделей и общих заготовок разве что…
Вот с утра ещё один очевидный способ пришёл в голову. В цангу шпинделя вставляется лазерный модуль, генерирующий линию (да хоть и точку ,просто обсчёт в разы дольше будет), по бокам шпинделя две веб-камеры (а может и одной будет достаточно). Если всё-таки модуль генерирует линию , то в таком случае можно совершить всего один проход вдоль сканируемого рельефа, чтобы его отсканировать. Ну на всякий случай повернуть модуль на 90* вокруг оси вращения шпинделя и совершить сканирующий проход в перпендикулярном направлении. Затем совместить и просуммировать облака точек, сгенерировать сетку и вуаля.
Радует Ваше предложение насчет шпинделя. Хотел повторить Ваш эксперимент, точечный лазер(указку) хотел пустить через вращающееся плоское зеркало, далее на веб-камеру, но нигде не
нашел программы Geomagic Studio. Если можете помогите начинающему в этом вопросе. 😒
Радует Ваше предложение насчет шпинделя. Хотел повторить Ваш эксперимент, точечный лазер(указку) хотел пустить через вращающееся плоское зеркало, далее на веб-камеру, но нигде не
нашел программы Geomagic Studio. Если можете помогите начинающему в этом вопросе. 😒
боюсь предупреждение схватить 😃
Вообще геомеджик нужен просто чтобы оперировать уже имеющимися отсканированными фрагментами. А для самого сканирования достаточно штатного бесплатного софта, который на сайте “Давида” опубликован.
Радует Ваше предложение насчет шпинделя. Хотел повторить Ваш эксперимент, точечный лазер(указку) хотел пустить через вращающееся плоское зеркало, далее на веб-камеру, но нигде не
нашел программы Geomagic Studio. Если можете помогите начинающему в этом вопросе. 😒
линия прекрассно генерируется путем направления лазерной указки на стеклянную трубку (можно от термометра).
я бы еще простейший коллиматор поставил ( чтобы пятно и толщину линии соответственно уменьшить).
линия прекрассно генерируется путем направления лазерной указки на стеклянную трубку (можно от термометра).
я бы еще простейший коллиматор поставил ( чтобы пятно и толщину линии соответственно уменьшить).
Собственно, в моём модуле через трубку и размазывается. Просто я как раз и подумываю о том, чтобы взять точечный через коллиматор пропустить, но в таком случае сзедующим элементом трука не подгадит ли результат? Просто хорошее зеркало на валу моторчика по идее не намного дороже, зато, как проконсультировал меня один знакомый физик, более пригодно.
Для мен яоченьн большое препятствие – пробел в знаниях по лазерам.
Собственно, в моём модуле через трубку и размазывается. Просто я как раз и подумываю о том, чтобы взять точечный через коллиматор пропустить, но в таком случае сзедующим элементом трука не подгадит ли результат? Просто хорошее зеркало на валу моторчика по идее не намного дороже, зато, как проконсультировал меня один знакомый физик, более пригодно.
Для мен яоченьн большое препятствие – пробел в знаниях по лазерам.
нет, не подгадит - проверено.
а все что движется - не есть хорошо,
и еще зеркало должно быть достаточно качественным, если оно будет кривое - оно размажет луч.
нет, не подгадит - проверено.
а все что движется - не есть хорошо,
и еще зеркало должно быть достаточно качественным, если оно будет кривое - оно размажет луч.
Понятно, спасбио за совет, буду учитывать данный вариент как первоочерёдный.
Я так понимаю, что цилиндрическую линзу можно использовать ту же, которая в линейном лазерном модуле стоит?
Понятно, спасбио за совет, буду учитывать данный вариент как первоочерёдный.
Я так понимаю, что цилиндрическую линзу можно использовать ту же, которая в линейном лазерном модуле стоит?
если она прямая - то можно.
направьте и будет понятно можно или нет ее использовать.
просто когда трубки тянут - они достаточно ровные получаются.
поэкспериментируйте.
там единственный момент нужно более ли менее перпендикулярно удерживать луч относительно трубки, а иначе получите не прямую а полукруг.
если она прямая - то можно.
направьте и будет понятно можно или нет ее использовать.просто когда трубки тянут - они достаточно ровные получаются.
поэкспериментируйте.там единственный момент нужно более ли менее перпендикулярно удерживать луч относительно трубки, а иначе получите не прямую а полукруг.
Ок. Это я зафиксирую. А трубка прямая.
По-моему программа распознает рельеф модели по изгибу лазерной линии. Поэтому если учесть что видеокамеры снимают в среднем 30 кадров/с то лазерная указка с вращающимся зеркальцем не сможет создать сплошную линию, и DAVID-Laserscanner не сможет корректно просчитать 3d модель.
По-моему программа распознает рельеф модели по изгибу лазерной линии. Поэтому если учесть что видеокамеры снимают в среднем 30 кадров/с то лазерная указка с вращающимся зеркальцем не сможет создать сплошную линию, и DAVID-Laserscanner не сможет корректно просчитать 3d модель.
Да, программа просто обрабатывает кадры налету. Но:
- Веб-камера VGA-разрешения редко зашкаливает за 20 fps (при заявляемых 30fps).
- При работе с David моя камера (Logitech STX) редко выдавала фреймрейт 15. (Планирую подключить другую камеру, посерьёзнее: www.evs.ru/prod.php?gr=6 )
- Если имеется не одно, а три зеркала, то создать иллюзию линии не составит труда ни для человеческого глаза, ни для камеры. Хотя, думаю, и одного хватило бы, только обороты нужны в таком случае побольше.
- Хочу подбить альтруистов-энтузиастов на написание софта подобного David под линукс. Но это к делу технологии уже не относится.
Ну вот примерно такие выкладки.
У вас кроме линкуса других осей нет что ли? Линукс линкус…
На сапр2к есть человек CARWIG, он занимается разработкой продуктов оцифровочных, он жугули 9ку оцифровывал там своим сканером и софтом, линии генерировал проектором по алгоритму.
У вас кроме линкуса других осей нет что ли? Линукс линкус…
На сапр2к есть человек CARWIG, он занимается разработкой продуктов оцифровочных, он жугули 9ку оцифровывал там своим сканером и софтом, линии генерировал проектором по алгоритму.
Не надо сарказма только. Для меня план и идея – перейти к открытой, более надёжной и рациональной системе, нежели виндовс. И по возможности заполнить пробелы, мешающие выйти за рамки интернетно-офисного применения этой системы.
Да и кроме *ксов какие толковые доступные оси есть? 😈 То-то и оно, что никаких. (разрешаю записать себя в сектанты 😂 )
И осуществляется это в моей жизнедеятельности постепенно и небыстро, хотя и небезуспешно. Свою точку зрения на мироустройство я не навязываю. Каждому своё, в том числе голова и мысли.
А про Carwig’а знаю. Читал.
Дополню: Карвиг-то человек взрослый и вряд ли поделится информацией о внутренностях и деталях. А общий принцип и так уже ясен (и не один, а несколько разных). Поэтому у меня другой путь, другая идеология и иная цель.
А по поводу гхм-хм-хм-кса… Так ведь если софтина с открытым кодом будет под ним, то и под остальными “осями” вряд ли заставит себя долго ждать… Это ж не наоборот!
Пошу не считать данное дополнение-пояснение флеймом.
Спасибо. 😒
[флейм]
А для чего вы такого хитрого собрались применять линкус если не секрет? И чего не умеет винда?
Уже все САПР программы работают на виндовой платформе практически (даже серьезные типа Catia итд), винда служит платформой для управления станками (привет mach’у), а те кто говорит только про офисное применение и не надежности просто мягко говоря ошибается. Я сам пользую линукс для веб-сервеных нужд, и никаких иллюзий по поводу него не испытываю, никогда он не станет массовой системой, потому-что не юзер френдли они и точка.
И с чего вы взяли что вы сектант? Обычный юзер. Сектанты это юзеры Beos и Aix (видели их хоть в глаза? 😉 ), а никсы обычное дело.
[/флейм]
На счет реализации программы, то все упирается в идею на самом деле. Сначало надо сформировать теоритические принципе функционаривания программы, только тогда можно написать код. Реально более менее я себе представляю сканирование только длиномером с малым шагом, если бы был длиномер можно было бы попробовать на делфи написать под него программу.
Если же развивать идеи от давида, то на самом деле из доступных средств эта программа, как мне кажется, выжимает все что можно. Вот если веб камеру заменить фотиком, который будет каждые 0.05мм смещения лазера делать фотку на несколько мегапикселей, тогда мне кажется можно улушить результат. Теоритически это можно сделать и с прогай давида, самому нафоткать кучу кадров и сшить их в небольшой мувик, подсунув программе, но не уверен что она поймет большой размер видео части. А еще одна проблема это толщина лазера, ведь это один из основных факторов получаения более точного изображение…
[флейм]
А для чего вы такого хитрого собрались применять линкус если не секрет? И чего не умеет винда?
Уже все САПР программы работают на виндовой платформе практически (даже серьезные типа Catia итд), винда служит платформой для управления станками (привет mach’у), а те кто говорит только про офисное применение и не надежности просто мягко говоря ошибается. Я сам пользую линукс для веб-сервеных нужд, и никаких иллюзий по поводу него не испытываю, никогда он не станет массовой системой, потому-что не юзер френдли они и точка.
И с чего вы взяли что вы сектант? Обычный юзер. Сектанты это юзеры Beos и Aix (видели их хоть в глаза? 😉 ), а никсы обычное дело.
[/флейм]На счет реализации программы, то все упирается в идею на самом деле. Сначало надо сформировать теоритические принципе функционаривания программы, только тогда можно написать код. Реально более менее я себе представляю сканирование только длиномером с малым шагом, если бы был длиномер можно было бы попробовать на делфи написать под него программу.
Если же развивать идеи от давида, то на самом деле из доступных средств эта программа, как мне кажется, выжимает все что можно. Вот если веб камеру заменить фотиком, который будет каждые 0.05мм смещения лазера делать фотку на несколько мегапикселей, тогда мне кажется можно улушить результат. Теоритически это можно сделать и с прогай давида, самому нафоткать кучу кадров и сшить их в небольшой мувик, подсунув программе, но не уверен что она поймет большой размер видео части. А еще одна проблема это толщина лазера, ведь это один из основных факторов получаения более точного изображение…
Ну чтож похоже тема замкнулась. Посмотрите первые посты. Сводится к поиску длиномера с приемлемой точностью, быстродействием и ценой. Вот в чем был мой вопрос. Это первая “тривиальная” цасть пути. Второй путь описывался на последних 20 постах. Я сам уже с вэб-камерой, трубкой и лазерной указкой пытаюсь получить приемлемый результат.
Но беспокоит диаметр луча, как уменьщить? И камера оказалась не ахти… Но эту часть пути пройду до конца. Интерисуют реальные модели сделанные по такому виду оцифровки с помощью
LazY Cam and Mach3. Если есть, выложите пожалуйста. 😒
Ну чтож похоже тема замкнулась. Посмотрите первые посты. Сводится к поиску длиномера с приемлемой точностью, быстродействием и ценой. Вот в чем был мой вопрос. Это первая “тривиальная” цасть пути. Второй путь описывался на последних 20 постах. Я сам уже с вэб-камерой, трубкой и лазерной указкой пытаюсь получить приемлемый результат.
Но беспокоит диаметр луча, как уменьщить? И камера оказалась не ахти… Но эту часть пути пройду до конца. Интерисуют реальные модели сделанные по такому виду оцифровки с помощью
LazY Cam and Mach3. Если есть, выложите пожалуйста. 😒
диаметр уменьшается коллиматором.
т.е. берете трубку ставите в нее лазерный брелок, и вводите в нее несколько дисков с отверстием по-середине
тогда ореол уберете, и вообще.
в принципе нужно поэкспериментировать, покрутить настроить линзу, (может быть даже повыбирать брелки лазерные, чтобы кристалик смотрел четко вперед а не в сторону (смотреть на пятно света, оно должно быть совершенно симметричным (если присмотритесь - то увидите что оно может быть в виде трапеции, или только часть пятна).
трубку изнутри лучше покрасить в черный цвет (вплоть до того чтобы дунуть в нее из балончика с краской.
если длина трубки равна расстоянию до обьекта - то в принципе вы должны получить пятно равное только расходимости луча от апертуры отверстия коллиматора. (а это пара тройка миллирадиан на один полтора миллиметра)
т.е. берете трубку ставите в нее лазерный брелок, и вводите в нее несколько дисков с отверстием по-середине
тогда ореол уберете, и вообще.
в принципе нужно поэкспериментировать, покрутить настроить линзу, (может быть даже повыбирать брелки лазерные, чтобы кристалик смотрел четко вперед а не в сторону (смотреть на пятно света, оно должно быть совершенно симметричным (если присмотритесь - то увидите что оно может быть в виде трапеции, или только часть пятна).
трубку изнутри лучше покрасить в черный цвет (вплоть до того чтобы дунуть в нее из балончика с краской.
если длина трубки равна расстоянию до обьекта - то в принципе вы должны получить пятно равное только расходимости луча от апертуры отверстия коллиматора. (а это пара тройка миллирадиан на один полтора миллиметра)
за практический совет очередное спасибо.
а про операционные системы не хочу и не буду спорить.
ну и концепция и ТЗ по созданию ПО – это уже не то чтобы десятое дело, а задача организационая, вовсе не техническая. с этим у меня проблем нет.
to GOOD
А где этот Magic Flash дают?
диаметр уменьшается коллиматором.
т.е. берете трубку ставите в нее лазерный брелок, и вводите в нее несколько дисков с отверстием по-середине
тогда ореол уберете, и вообще.
в принципе нужно поэкспериментировать, покрутить настроить линзу, (может быть даже повыбирать брелки лазерные, чтобы кристалик смотрел четко вперед а не в сторону (смотреть на пятно света, оно должно быть совершенно симметричным (если присмотритесь - то увидите что оно может быть в виде трапеции, или только часть пятна).
трубку изнутри лучше покрасить в черный цвет (вплоть до того чтобы дунуть в нее из балончика с краской.
если длина трубки равна расстоянию до обьекта - то в принципе вы должны получить пятно равное только расходимости луча от апертуры отверстия коллиматора. (а это пара тройка миллирадиан на один полтора миллиметра)
Докладываю результаты моих исследований. С простым лазерным уровнем дающим линию результаты получил.
Не удовлетворен. Узнал конечно много нового, но… Пришёл к выводу, что толщина линии на расстоянии 600 мм дожна
быть не более 0.3мм. В этом случае сканирование идет стабильно, почти за один заход. “Водить” указкой - бред.
Нужно довольно жестко закрепить лазер с учетом угла паралакса над камерой и вращать вокруг своей оси по углу
места настолько сохраняя горизонтальность (хорошо видно по крайним левой и правой метке) насколько возможно.
Если крепёж лазера позволяет это делать, то сканирование идет практичски равномерно. Как мне захотелось всё это закрепить на шпинделе моего портального плазмореза. Но всех тонкостей пока не выяснил. Для облегчения сшивки
макет лучше ставить перед калибровочной мишенью в одну точку и просто вращать вокруг оси через 120 градусов.
Три облака дадут полный объём с перекрытием. Теперь по поводу механического привода от цв. лазерного принтера.
Обычная указка (диаметр луча 2.5мм), вращаюеся о 6-ти гранях зеркало толщиной 4мм.+линза/калиматор + фокусирующая мелаллическая щель = линия в 1мм. Мало. Думаю, что можно еще сделать? Где взять полутоновые
ВЭБ-камеры? Не цветные. Может использовать цифр. фотоаппараты с этой функцией? Высказывайтесь. 😒
А если попробовать фотоапаратом отдельные кадры снимать в высоком разрешении? а потом их в прогу грузить…
только надо автоматизировать нажатие на кнопку… подвинуть линию-нажать… еще подвинуть - опять нажать…
Попробую сегодня фотик в режиме веб камеры, но помоему он тогда всеравно в низком разрешении работает…
Древний ненужный лазерник имеется… попробую раскурочить…
Еще вроде красный лазер в сидиромах/писалках …