Чем делать 3D модели
в катьке можно и обработку сразу сделать… и кам модуль по функциям поболлее… чем в визуал мил.
Туторы существуют, например
Посмотрел я туторы, потискал рину. Впринципе - юзабельна, но сложнючая до ужаса.
Основное достоинство рины - более богатые, чем в солиде, возможности по работе с поверхностями, и первое впечатление создается что это классная штука. Но эти достоинства потом перекрывает отсутствие возможности нормально повлиять на геометрию поверхностей - они просто живут собственной жизнью и весь процесс рисования превращается фактически в борьбу, в которой побеждает комп. А если пытаться модифицировать поверхности при помощи контрольных точек - то вообще получается что попало из за малопонятной зависимоти геометрии поверхности от положения точек. В результате “классная” функция вроде бы и есть, но пользоваться ею невозможно. Какая-то бяка выходит, и создать то что хочется не получается - то не хватает точек, то попадаются лишние. Вот если б они были на поверхности, а не где-то в пространстве - тогда да.
Со сплайнами оно тоже работает интуитивно непонятно - рисуешь сплайн по 3м точкам, а при редактировании их уже больше. Интерфейс выглядит как линуховый - то там то сям проскакивают глючки типа неотрисовки элементов. С простановкой размеров тоже бяка - мало поставить размер, нужно еще и указать правильный типразмер фонта. Может конечно это первое и потому обманчивое впечатление. не знаю. А вот риноСАМ - прикольный плугинчик, мне понравился.
Есть еще алиас студиотулс. Вроде тоже для рисования 3д обьектов, но хоть убейте точно не помню что из себя эта штучка представляет. Помню, что больше похожа на 3дмакс и что когда пытался ее тискать, то она долго не запускалась. Потом оказалось - из за того что имя юзера русскими написано было. Типа не понимала кирилицы в каталогах.
Кто-нибудь пользовался алиас студиотулсом?
Посмотрел я туторы, потискал рину. Впринципе - юзабельна, но сложнючая до ужаса.
Если молоток все время опадает по рукам, это еще не значит, что кривой - молоток.
Вообще, отличительная особенность дилетантов - уверенные и категоричные оценки инструмента, которым они не умеют пользоваться.
В одном из обсуждений САПРов появилось как то сообщение “специалиста” в котором он в таком же тоне давал “грамотную” оценку более десятка пакетов. Как потом выяснилось, строились сии оценки на двух дневном “опыте” общения со всеми ими.
Я совсем не хочу навязывать свою точку зрения. Но, сильно удивляет, скажем, подобная самоуверенность. Уровень изученности продукта виден даже по восторгу от RhinoCam, который всео навсего очень сильно урезанный Visual Mill, встроенный как плаг. Там нечему восторгаться. В нем нет и трети возможностей исходника.
Влияние на поверхности в Рино на столько “слабы”, что профи, работающие с Солидом просили меня проработать детали, которые в Солиде просто невозможно построить. Например - импеллеры для водометов. Не модельных.
Именно 2 дня! Вот я и утверждаю: за то время, которое было потрачено на попытку разобраться в рине, можно было разобраться солиде. Поэтому ваше замечаение только подтверждает - юзабельно, но сложнючее, и быстро не разобраться.
Ps. А чего там в импеллере такого непостроительного для солида, если конечно не секрет? Кулер для охлаждения процессора (вместе с крученой крыльчаткой) есть в учебнике по sw, что в импеллере такого, что импеллер принципиально намного сложнее кулера?
Кулер для охлаждения процессора (вместе с крученой крыльчаткой) есть в учебнике по sw, что в импеллере такого, что импеллер принципиально намного сложнее кулера?
Уверен, что с Вашими способностями Вы разберетесь в разнице между куллером и импеллером минут за 15. Нет там ничего такого сложного для гения!
За сим из этого пустопорожнего обсуждения выхожу. Языком можно и в Максе за день корифеем стать.
😦 ну вот так всегда - прибежать, обгадить солидвековцев, ударить себя кулаком в грудь, заявив “я круче всех” - и убежать.
Вот например детальки.
- сколько времени у вас займет прорисовка такого в рине? Думаю, примерно как и в солиде.
- Традиционная рутина: вы нарисовали детальку, заказали форму, и вдруг обнаруживается, что есть изделие конкурентов, и если в этой детальке вооо-он ту диагональку сделать на 5мм длиней, то в нее и это изделие будет становиться тоже. (кстати в рине сборок я не увидел и посмотреть становится ли в нее даже своя деталь - проблематично) Естественно, нужно переделывать зту диагональку. Она влечет за собой изменение всех поверхностей. Чтобы проделать это в рине нужно большинство поверхностей прибить, изменить начальные эскизы после чего перетянуть все поверхности, сделать им скругления и тд и тп. То есть почти все сначала. В солиде зачастую - изменить число и подождать 5-10 минут пока пересчитает. И даже если при пересчете покрывается ошибками дерево, то испарвлять их легко - каких-нибудь полчаса-час в худшем случае. Это если в дереве ~полтыщи элементов.
Ну ладно там сложные вещи. Речь не об этом. Я к чему клоню - для авиамодельного хобби по вышеперечисленным причинам, если перед человеком стоит выбор что изучать, солид подходит годраздо больше - где как не в хобби встречается необходимость модификации проекта “на лету”. Ага не нашлось матеръяльчика - а мы щас поменяем во-он ту детальку и будет все чики пики. Появляется вообще возможность импровизировать, играться с размерами и смотреть что будет в результате. Нюрбс авиамоделисту нужно гораздо реже, а если и нужно, да еще и такое, какое солид не сможет, то это уже наверняка будет выклейка, а это не совсем и хобби. И то, большинство делатей и для выклейки легко рисуются в солиде. А вот если чел решит заниматься выдувкой - то тут наверняка без рины не обойтись, но где вы в моделизме видели выдувку?
[quote=Sasha_Pelepeichenko;751336]
😦 ну вот так всегда - прибежать, обгадить солидвековцев, ударить себя кулаком в грудь, заявив “я круче всех” - и убежать.
Молодой человек. Очень советую задумываться над написанным Вами. “Обгаживанием” можно назвать огульную отрицательную оценку продукта, о котором Вы просто не имеете ни малейшего представления.
Предлагая что то я объясняю и даже показываю на чем основано мое мнение. Мне даже не лень написать КАК сделать что то, с чем по началу трудно разобраться. Если потрудитесь посмотреть темы по ссылкам, сможете убедиться сами.
Убегать я тоже никуда не собираюсь. Просто продолжать дискуссию в духе " я вот левой пяткой в … “, считаю глупым и бессмысленым занятием. Хотите помочь человеку - напишите что нибудь в духе: " Как освоить Солид за пару дней” Будет интересно почитать.
И для полноты картины: я пользуюсь несколькими пакетами, в зависимости от задачи которую надо решить. В их числе есть и Солид. Строить модель предпочитаю в Рино. Если нужна более серьезная проработка, типа кинематики и т.п. просто переношу ее в Солид. Для создания красивых картинок, для некоторых заказчиков, модель отправляется в Макс.
Если дело дошло до материала на столе появляеться Visual Mill или ArtCam. Опять же, исходя из уровня работы.
Каждый из пакетов в чем то силен, в чем то проигрывает. “Абсолютных” пока нет. Да и появись они, объем и навороченность их была бы немыслимой.
В моделизме я тоже не первый день и вполне могу оценить потребности моделиста и сопоставить с возможностями программы.
ACad, к слову, пользую с 1981 года. Он тогда умещался на 360 килобайтной дискете. И приходитьс я пользоваться до сих пор, поскольку приходят исходники проектов сделанные в нем. Так что есть с чем сравнить.
но это именно вынужденное использование. Так же как и использование Корела. кроме отрицательных эмоций это, у меня лично, ничего не вызывает.
Вообще же, считаю, что помогая выбрать пакет начинающему, не стоит, во первых писать о тех пакетах. которые не знаешь и не работаешь с ними. И во вторых: не стоит пытаться убедить любыми средствами, что тот пакет, в котором сам работаете - лучший на свете. Ибо правильно сказано: " Опасен не верующий. Опасен старающийся обратить в свою веру любыми средствами."
Надеюсь достаточно полно изложил свою точку зрения?
😃
P.S.
Лично для Sasha_Pelepeichenko
По поводу битья в грудь… пусть это останется на Вашей совести. Я не нашел в своих постах подобного. Равно как и приведенного Вами заявления о крутизне.
Рино предназначена для ювелиров для рисование изделий а не для деталей
Рино предназначена для ювелиров для рисование изделий а не для деталей
Точно. Особенно хорошо в ней получаются ювелирные изделия типа океанских лайнеров, яхт.
Очень ценны для ювелиров встроенные модули рассчета гидростатики.
Изначально Носорог делался для корабелов. Отсюда и базирование его на сплайнах и нурбсах. И жесткой привязки точек к поверхности у него нет, потому что для построения сглаженных поверхностей она не нужна. Кроме того, их не к чему привязывать. В отличие от других пакетов Рино строит именно поверхность а не сетку полигонов.
На самом деле есть плаг к Рино для ювелиров. И, на сколько я в курсе, те от него в восторге. Но… есть еще плаг для построения прессформ под обувь. Будем считать Рино обувной программой?
У Солида есть плаги для просчета потоков. Напишим, что это прога только для аэро и гидродинамики?
А вообще то, прежде чем писать, заглянули бы на сайт проги. Ну, хоть глазком.
😁
На этом месте я все же закончу. ИМХО - Рино для моделизма достаточен и даже избыточен. На чем основано мнение - написал. А обсуждать досужие фантазии на тему прог, просто не интересно.
Народ я конечно понимаю что на солид принято молится и почитать как само совершенство, но есть и те кто не имеет стадного чувства и заглядывают несколько дальше его святейшесва солида, не только вплане названий программ, но и их возможностей.
Я не утверждаю что рина супермегаархи, но на мой взгляд единсвенное что в ней действительно не хватает так это дерева (пока есть только хистори) и кое каких мелочей, если оно когда то в нём появится, большенство 3д програм в том числе и САДовских помрёт. Кроме самой рины к ней существует толпа всевозможных плагов для разных сфер деятельности чего нет (и не будет) в тяжёлых софтах.
Относительно того что “не русская” и “сложно изучить”, ну право насмешили. Учится она то уровня вполне комфртной работы за пару дней, дальше всяческие хитрости и примочки коих в рине навалом, а относительно нерусскости так это только и вовсе смешно по нескольким причинам.
- все мануалы русскоязычные коих по инету накидано немерянно дают команды на инглише и учить по ним русифицированную рину нереал
- если есть такое жгучее желание русификации, так сделайте это сами, все тулбаты можно не то чтобы по русски переписать(и пояснение к каждой забабахать, но и иконки перерисовать на свой вкус, но а еяли комуто не понятно содержыние меню “файл” или значение слов Surface,solid или mesh и тому подобное, то видимо рано за 3д браться 😁
Уважаемые солидоманы и автокадофилы ваши проги не плохи но тальше жёской инженерии им хода нет. Рино не супер прога пусть она уступает в инженерии что я думаю наверстается со временем за счёт её открытости, зато в остальном ей равных нет и возможно не будет, не даром тотже солидворкс и некоторые другие в последних версиях сделали прямой импорт из рины.
Сравнение неудачное - ринофилов тут в этой конкретной теме оказалось больше. О каком стадном чувстве может иди речь если вас много - а я один? Спорить с вами уже хотя бы только поэтому сложно. Откуда вас столько взялось… 😃
Хотите помочь человеку - напишите что нибудь в духе: " Как освоить Солид за пару дней" Будет интересно почитать.
если я начну писать хелп по солиду, то наверняка получится что-то типа талмуда Страуструпа по си плюсплюс, не для новичка которому важно побыстрячку получить хотябы какой-то результат. Но в режиме вопрос-ответ ноу проблем, пускай спрашиает. А вообще надо будет попробовать как-нибудь.
…на солид принято молится и почитать как само совершенство…не даром тотже солидворкс и некоторые другие в последних версиях сделали прямой импорт из рины… единсвенное что в ней действительно не хватает так это дерева
1)Конечно, ведь он наиболее приближен к проблемам насущным. Тут ушли от моего каверзного вопроса - сколько времени и усилий займет изменить диагональку в детали? Потому, что если бы не него ответили - все стало б сразу ясно. Конечно, в яхтах редко приходится менять диагональки, но яхты - это часный случай…
2) В рине тоже есть импорт из солида - форматы x_t, x_b.
3) Это точно. Как и единственное что солиде не хватает - нурбсов. Вот появятся в солиде нурбсы - и рина помрет!!! 😃) Может не стоит мыслить такими категорями? Я не знаю появятся ли в солиде(плугины которые уже есть в учет не беру) нурбсы, и уверен, что вы не знаете, есть ли (появятся ли) в рине дерево (деревоплугины).
Уважаемые солидоманы и автокадофилы ваши проги не плохи но тальше жёской инженерии им хода нет.
Во-первых, этот тезис (что жесткой) спорный. Жалко у меня винчестер полетел - не записал вовремя всякие солидовские картиночки типа вазочек с цветочками. Рисуется все это и в солиде ибо грфические примитивы - они и в африке примитивы, а поверхности и там и там строятся по ним.
Во-вторых, конечно направленность инженерная чувствуется. Мультипликатору нет места за солидом. Но, кстати, по этой приничине для моделиста как раз лучше солид -ту же геометрию крыла изменить - а нервюрки он сам пересчитает, прикинуть влезет ли туда 3 сервы с приемником и во-он тот девайс и тд.
Конечно, если бы вопрос прозвучал на каком-нибудь другом форуме, то в завиисимости от направленности ответ мог бы быть и другим.
И никто (мне такие не попадалось) солид не ставит превыше всего. Человеку надо с чего-то начинать? Надо. Солид в освении проще. Круг задач солида обширен - яхту нарисовать тоже вполне реально, “порезать” корпус на шпангоуты - элементарно. Когда передо мной стоял выбор, то я не ходил на форум с вопросами. Я потискал сам солид, 3дмакс, рину и студиотулс. Выбрал солид. Не жалею. Но человек совершенствуется, поэтому если с этим имеешь дело, научится надо всякому.
Топикстартеру - потискайте прозвучавшие в теме пакеты, а так же те, которые выдаст вам гугл по различным запросам, и сами для себя решите на чем остановится.
Хелпов Вы писать не начнете. Хотя бы потому, что по Солиду их достаточное количество.
Что бы развеять Вашу иллюзию о Вашей “каверзности” отвечу на Ваш вопрос прямо - я не потрачу на эту задачу ни секунды. Просто потому, что мне она не нужна. А доказывать Вам что то - безсмысленно. Вы ведь даже не читаете написанного другими.
О дикой сложности освоения Носорога можно судить по одной из веток по моей ссылке. Там есть темка “Вопросы по работе с Рино”. Человек взялся осваивать прогу. По его вопросам можно понять, как развивается освоение.
Именно 2 дня! Вот я и утверждаю: за то время, которое было потрачено на попытку разобраться в рине, можно было разобраться солиде. Поэтому ваше замечаение только подтверждает - юзабельно, но сложнючее, и быстро не разобраться.
Ps. А чего там в импеллере такого непостроительного для солида, если конечно не секрет? Кулер для охлаждения процессора (вместе с крученой крыльчаткой) есть в учебнике по sw, что в импеллере такого, что импеллер принципиально намного сложнее кулера?
Для начала сделай САМ в Солиде что-то вроде этого (в аттаче), потом потолкуем…
низдиржалси я 😁
моё личное мнение- кто с такой простецкой вещью как Рина разобраться не может, тому за Солид браться не стоит!
Разбирать ту на части что проще, что лучше, что выгодней… смешно, ейбогу!
Примем как аксиому- нет ничего вышестоящего чем её величество Катя! Но по цене Катя самая настоящая королева, поэтому…
За Катей следуют вассалы типа Солида, Проэпдж и пр.
К их же числу относится и Рина! Для каждой работы- свой инструмент!
Если надо быстро, просто и с фантазией отнестись к разработке то… Лучше и быстрей чем Риной не сотворить!
Если нужен качественный и точный чертёж со сборкой, тут уж пожалуйста в Солиду и Проинж в гости.
У меня стандартный набор:
для быстрой работы- Корел(плюйтесь не плюйтесь, а весчь простая и надёжная, про танцора напоминать не буду), Рина и БКАД
Для сборок Солид
Если когда развогатею, то мимо Кати уже будет не пройти, но и Рина останется рабочей лошадкой как и была!
Так что давайте по бабам на лимузинах ездить, а камни самосвалом возить!
Для каждой работы- свой инструмент!
Золотые слова!
😁 😁 😁
теперь специально для Саши…
я думаю что турбина достаточно ответственный агрегат и что там подгонка особо точная нужна, как самих чертежей, так и деталей… если я не прав- поправьте!
вот Рина
а вот из неё деталь в сборке 😁
теперь специально для Саши…
я думаю что турбина достаточно ответственный агрегат и что там подгонка особо точная нужна, как самих чертежей, так и деталей… если я не прав- поправьте!
вот Рина
А чертежи как делали?
А чертежи как делали?
не понял!
Тю, я же не утверждал что в рине не нарисовать хороших вещей! Этот пост больше для alkg
Для начала сделай САМ в Солиде что-то вроде этого (в аттаче), потом потолкуем…
как там было выше…“я не потрачу на эту задачу ни секунды. Просто потому, что мне она не нужна.”
Вот что-то вроде этого для 2006 солида изобразил побыстрячку. Естественно, форма, углы и размеры только приблизительно повторяют “ТЗ”. Но принципиально - та же крыльчатка. Вылизывать - ясное дело “не потрачу ни секунды”, но впринципе это делается.
Да, тут ИМХО следует обратить внимание - если просто нарисовать крыльчатку с острой кромкой а потом скруглить - что в рине что в солиде ее радиус уменьшится, а как правило при построении крыльчатки нужно, чтобы ее радиус был какой-то заранее известный. Я рисовал пример исходя из этого ограничения. Если такого ограничения нет - можно проще.
Ну и впринципе это только 1 из многих вариантов. Можно рисовать по-разному в зависимости от.
Вот Soling съехал, так вот вы скажите. У вас есть эта крыльчатка, я полагаю вы ее “дернули” из реального проекта. В рине сделать ее внешний диаметр меньше на 10см - сколько это займет по вемени по сравнению со временем построения самой крыльчатки?
в рине сделать ее внешний диаметр меньше на 10см - сколько это займет по вемени по сравнению со временем построения самой крыльчатки?
1 минута 😁
Вот Soling съехал, так вот вы скажите. У вас есть эта крыльчатка, я полагаю вы ее “дернули” из реального проекта. В рине сделать ее внешний диаметр меньше на 10см - сколько это займет по вемени по сравнению со временем построения самой крыльчатки?
Судя по всему, уважаемый, у Вас параметрический ступор. Вы что раньше не сталкивались с параметрическими чертежами? Так могу Вас порадовать. Такие вещи, и даже круче, умели делать еще ранние версии Акада. До тех пор, пока Lisp в нем не заменили на VisualLisp.
Вот только, как Вам не обидно, меня например, это свойство больше напрягает. Пользуюсь им крайне редко. Ну очень даже. Тем более, что на сложных поверхностях работает эта штука не совсем корректно. И если Вы попробуете впарить мне серьезную турбину или тот же импеллер “подогнанный” таким методом… скажу “спасибо” и даже не глядя отправлю в корзину.
И еще, пожалуй даже интереснее: время затраченное на работу над деталью определяется не скоростью работы проги. Она работает, по любому, быстрее. Лично у меня львиную долю этого времени занимает процесс обдумывания конструкции. А когда рисуется продуманная деталь - на кой мне дергать диагонали?
Но уж коли приспичит к такому творчеству… писал уже - кидаю в Солид и пользую его преимущества. Хотя, это, написанное выше, Вы благосклонно решили не замечать.