Отвечает ли существующее ПО для ЧПУ нашим требованиям?

spike

Приветствую, уважаемые!

Небольшие заметки к опросу:

  • здесь не идет речи о программном обеспечении обрабатывающих центров фирмы “Fa…”, “Ma…”, и прочих… здесь я прошу высказаться о “настольном” сегменте.
  • если выбран один из пунктов 2, 3, 4 прошу прокоментировать, если нечего написать - лучше не голосуйте!
  • если выбираете п.1 - напишите пожалуйста (если не затруднит) что нравится, что наиболее полезно, в какой программе
  • прошу также не начинать холиваров и измерения XYZ

Если вы относитесь к тем, кто пишет свое ПО, или уже написал - расскажите что вас сподвигло на такие подвиги?

З.Ы.: можт и баян, тем не менее…

Creolka

Размыто немного. О каком ПО идёт реч?
А если этот “настольный” сегмент весит пару тонн?
Причина по которой я пользуюсь именно этой программой
и есть мксимально приближённые возможности к этим самым "Fa…"и “Ma…”.

spike
Creolka:

Размыто немного. О каком ПО идёт реч?
А если этот “настольный” сегмент весит пару тонн?

Наверное действительно размыто, уточню: речь идет ПО систем типа PCNC. Т.е. в моем понимании, систем, которые работают на универсальной платформе, т.е. IBM PC-совместимый компьютер.

Creolka:

А если этот “настольный” сегмент весит пару тонн?

Речь идет не о механике, программы в тоннах не измеряют 😛

Creolka:

Причина по которой я пользуюсь именно этой программой
и есть мксимально приближённые возможности к этим самым "Fa…"и “Ma…”.

А вот здесь, если не затруднит, немного подробнее… ПО? Максимально приближенные возможности?

Dr_Law

Проголосовал за второй вариант. Юзаю Турбоцнц, но нет лук-ахеда. Идти из-за этого на ломаный Мач на винде не хочу. Из-за нереалтаймовости, а не из-за нежелания юзать ломаный софт.

Потому смотрю в сторону ЕМС.

AlexSpb

Идти из-за этого на ломаный Мач на винде не хочу. Из-за нереалтаймовости, а не из-за нежелания юзать ломаный софт.

Есть телепередача “Разрушители мифов”
Есть миф:
Mach работает в винде,поэтому нет реалтайма,станок ошибется,словит глюк и все пропало!
Могу сказать откуда он взялся:
для большой серьезной работы был сделан Супер станок из того,что попалось на помойке,с движками от принтера,на строительных шпильках и с дохлыми драйверами на 1 ампер и 5 вольт.
Естественно, под управлением компа с той-же помойки с первым пнем,перегревающимся от старости.
И когда это все,не сумев преодолеть при движении налет ржавчины,пискнув движком аж в 0.01 кг/см вдруг встало,то и родился этот вывод:
ХА,ПРОБЛЕМА-ТО В ВИНДАХ,РЕАЛТАЙМЕ И МАЧЕМ ПОД НИМИ! 😮
Разрушается миф очень просто-осциллографом,нормальным компом,нормальной механикой и мозгами.

spike
AlexSpb:

Есть телепередача “Разрушители мифов”
Есть миф: … 😉 … и все пропало! …

Наша цивилизация построена на мифах, и из говна в конце концов получается говно, а между ними - огурчики, помидорчики ))).

AlexSpb:

для большой серьезной работы был сделан Супер станок из того,что попалось на помойке,с движками от принтера,на строительных шпильках и с дохлыми драйверами на 1 ампер и 5 вольт.
Естественно, под управлением компа с той-же помойки с первым пнем,перегревающимся от старости.

AlexSpb, Ваша манера выражать свою точку зрения озадачивает, в этом и подобных случаях Вы хотели сказать о соотношении поставленных целей и затраченных средств?

AlexSpb:

Разрушается миф очень просто-осциллографом,нормальным компом,нормальной механикой и мозгами.

Вот с этим соглашусь полностью, на нормальном компе, а если еще два ядра, проблем РТ нет. Здесь бы опять вспомнить о “целях и средствах”…

И все же, AlexSpb, Ваше мнение для меня важно, по заметкам к опросу выскажитесь пожалуйста.

AlexSpb

2 spike

AlexSpb, Ваша манера выражать свою точку зрения озадачивает, в этом и подобных случаях Вы хотели сказать о соотношении поставленных целей и затраченных средств?

Нет,я хотел сказать что при всем говенном в станке в случае проблем виноват
Mach под виндами.Реалтам там не тот. 😵
Есть там еще поговорка про зеркало и рожу.
Причем огульно критикуют Mach и реал тайм те,кто и станка не имеет или и Mach даже не ставил.

Более того,просто прикиньте обороты мотора, которые используются основной частью самодельщиков и то,что и используют они что-то всего в полушаге,потом частоту импульсов и вероятность задержки.

У меня достаточное количество станков под разными компами и ни одного выше 1600 мгц.
На большом станке 1100 атлон и ни разу проблем от "нереалтаймовости " не было.
Механические были,электрические,даже по моей дурости глюк Mach пару раз,но не от реалтайма.

Более того,мое мнение основано на использовании в качестве пробы всего доступного софта.
И под дос и винды и линукс.

Creolka
spike:

… речь идет ПО систем типа PCNC…
… немного подробнее… ПО? Максимально приближенные возможности?

…под ДОС программы не использую, ввиду “ДОСовских” возможностей.

ПО “Mach” - из всего что я перепробовал “Mach” наиболее подходящая для моих целей программа.
Имеет весьма широкий набор G и М кодов, да у него нет некоторых “циклов”, пока нет, но они будут.
Программа находится в стадии развития и её возможности постоянно расширяются.
Под эту программу имеется контроллер “G-Rex” - очень “вумный”.
За те деньги что “Mach” стоит, смешные деньги, и те возможности которые он предоставляет пользователю,
то программы типа “PCNC-Tan” за 199 Евро или “WinPCNC - Proffissional” - за 952 Евро просто рядом не стояли.
ЕМС - это для фанатов.
Для некоторых может показаться недостатком что “Mach” понимает только текстовый файл - меня это не напрягает
ни дома ни на работе. “SINUMERIC” понимает не больше чем “Mach” хотя возможностей у него процентов на 30-35 больше. Для тех кто работает проффессионально на ЧПУ станках “Mach” будет гораздо понятнее чем “PCNC”.
Все сбои, запинания и пр. лежит чаще всего в “железе”. Но это другая тема.

paradox
Creolka:

…под ДОС программы не использую, ввиду “ДОСовских” возможностей.

.

ну и зря. весит мало, работает хорошо.
у меня клиенты, попробовав мач и досовскую, пересаживаются на дос обратно…

Creolka

“Mach” тоже весит не много и работает тоже хорошо, но намного комфортнее, для меня во всяком случае.

Stoun

Пользую Мач. Маленькое “но” - хотелось бы хоть какую-то аппаратную поддержку хотя-бы 2-3 аналоговых входов для плавной и оперативной регулировки процентовки подач и оборотов шпинделя.
В голосовании это не просто мое мнение, это мнение около десятка рабочих, которые в промышленных условиях работают на разных станках. Которые раньше на заводах работали на “Fa…”, “Ma…”, “He…”, “Bo…” и пр. Не в том смысле, что Мач круче всех этих систем, а то что он из всех PCNC максимально к ним приближен. Да и для меня очень удобно на одной и той же платформе строить конфигурации под совершенно разные станки от 5 осевого центра до 2 осевой эрозии. И плевать они все хотели на виндовый “реалтайм” - они просто работают.

Creolka

Через “Game port” имееш четыре аналоговых входа. Можно подключить четыре резистора и как на
“Fa…”, “Ma…”, “He…”, “Bo…” и пр. регулировать поворотом ручки. Есть и три канала МПГ, в ручном режиме можеш двигать оси точно так же как и на “Fa…”, “Ma…”, “He…”, “Bo…” и пр.

Stoun
Creolka:

Через “Game port” имееш четыре аналоговых входа. Можно подключить четыре резистора и как на
“Fa…”, “Ma…”, “He…”, “Bo…” и пр. регулировать поворотом ручки. Есть и три канала МПГ, в ручном режиме можеш двигать оси точно так же как и на “Fa…”, “Ma…”, “He…”, “Bo…” и пр.

Через МПГ знаю, делал. Даже подключал МПГ с сотв. формирователями вместо кнопок клавиатуры для изменения процентовки подач. Рабочим не очень понравилось “безразмерное вращение”, просили обычный резистор чтоб крутить от упора до упора.

А вот по “Game port” можно подробнее? Как Мачу это объяснить?

spike
Stoun:

Через МПГ знаю, делал…

А что такое МПГ?

Creolka
Stoun:

А вот по “Game port” можно подробнее? Как Мачу это объяснить?

Если по немецки можеш, дам ссылку в личку.

18 days later
stic

я так понимаю что реалтайм нужен:

  1. для того чтобы оценить время за которое исполнится программа
  2. для вырисовывания на экране пройденного пути(хотя это уже не так касается реалтайма)

так вот если виндос вдруг обрабатывает какое то прерывание (которых там до черта и с уверенностью нельзя сказать что поотключал все)…т.е. отвлекается на выполнение другой задачи не связанной со станком…например опрос мультимедийной клавиатуры и прочее…так вот естественно расчетное время отработки УП из за этого будет неверным…и как его учесть незная какое прерывание грянет неизвестно…но ведь в досе все так же только меньше прерываний…т.е. просто чуть точнее и все…поправьте если что я неправильно понимаю