Угол выкоса двигателя
Вправо ось двигателя поворачивают для компенсации реактивного момента винта, который создаёт крен модели, противоположный вращению винта.
Одно из распространеннейших в авиамоделизме заблуждений!
Живучесть его тем поразительна, что оно попало и в некоторые книжки.
Попробуйте подумать сами. Вот летит равномерно и прямолинейно самолет с обычным винтом правого вращения. Реактивный момент от винта - если смотреть по ходу движения самолета - против часовой стрелки. Вы выкашиваете мотор вправо, и якобы компенсируете этот момент. Не будем даже смотреть как это происходит - это не суть важно.
Теперь переворачиваем самолет колесами вверх и продолжаем лететь равномерно и прямолинейно. Реактивный момент имеет прежнее направление - против часовой стрелки. Но мотор то уже выкошен влево, а не вправо! Как он теперь компенсирует реактивный момент?
Практика же полетов на правильно отрегулированном пилотажном самолете доказывает, что устойчивость по крену при изменении оборотов мотора в прямом и перевернутом полетах одинакова!
Вы попробуйте не отвергать с ходу покушение на Ваши привычные представления, а порисовать на бумаге и попробовать на летном поле. Вам могут открыться интересные вещи!
Обычно аэродинамические силы прикладывают в точке центра давления. Совпадение Ц.Д. и ~25% САХ частный случай симметричного профиля, коим оборудуется, всё же меньшая часть самолётов даже обычных пропорций.
Если Вам это действительно интересно, почитайте наш с edwards’ом пятистраничный диспут о фокусе крыла. Это где то в январе-феврале этого года в разделе авиамодели. Там этот вопрос был обсужден предельно детально и всесторонне.
to vovic
Коллега!
А я вот на чертежах и картинках много раз видел, что на летающих лодках, у которых двигатель с тянущим винтом установлен в районе крыла на пилоне сверху, он (двигатель) выкошен сильно вверх в вертикальной плоскости.
Как это объяснить, для чего это делается?
to vovic
Как это объяснить, для чего это делается?
А это делается не столько для полета, сколько для взлета. Когда лодка выходит на редан - гидродинамическое сопротивление дает нехилый момент на пикирование - плечо то у него - ого го. Чтобы его хоть как то уменьшить, задирают ось мотора вверх. В полете оно тоже слегка помогает. У лодок со схемой парасоль - центр давления лежит уже существенно ниже САХ крыла. Но это характерно только для летающих лодок. У гидропланов на поплавках - уже не так ярко выражено.
…Не, не позволю. :)
При равномерном и прямолинейном движении самолета, силы и моменты, действующие на него инвариантны к положению ЦТ за исключением силы тяжести.
“Инвариантны к положению ЦТ” – что это значит?
…Инвариантны - то есть пофигу!
Молодеж уже наверное не помнит MS DOS. Там после системного сбоя предлагалось выполнить одно из трех действий - abort, retry, ignore… Программисты их переводили на русский как:
нафиг, нефиг и пофиг. 😆
Попробуйте подумать сами. Вот летит равномерно и прямолинейно самолет с обычным винтом правого вращения. Реактивный момент от винта - если смотреть по ходу движения самолета - против часовой стрелки. Вы выкашиваете мотор вправо, и якобы компенсируете этот момент. Не будем даже смотреть как это происходит - это не суть важно.
Теперь переворачиваем самолет колесами вверх и продолжаем лететь равномерно и прямолинейно. Реактивный момент имеет прежнее направление - против часовой стрелки. Но мотор то уже выкошен влево, а не вправо! Как он теперь компенсирует реактивный момент?
А теперь летит, на самом деле, совсем другой самолет, разве нет?
Если сначала был высокоплан, то пеперь низкоплан.
Всех благ,
При установившемся полёте сумма моментов ВСЕХ сил, действующих на модель, относительно центра тяжести, равна нулю.
И не только относительно ЦТ – сумму моментов можно считать относительно любой точки, на то оно и равновесие.
И сумма самих сил, кстати, тоже равна нулю :)
Всех благ.
А теперь летит, на самом деле, совсем другой самолет, разве нет?
Если сначала был высокоплан, то пеперь низкоплан.
Всех благ,
Ага, а если летел среднеплан, то…? 😁
…Ага, а если летел среднеплан, то…? :grin:
… выкос ему не нужен B-)
Ему и так хорошо.
На самом деле, я просто хотел обратить внимание на некорректность предложенного Вами способа “подумать”
Всех благ,
На самом деле, я просто хотел обратить внимание на некорректность предложенного Вами способа “подумать”
Всех благ,
На самом деле, я бы с удовольствием взглянул бы на эту самую некорректность предложенного мною способа подумать. Так в чем именно некорректность то?
…На самом деле, я бы с удовольствием взглянул бы на эту самую некорректность предложенного мною способа подумать. Так в чем именно некорректность то?
“Метод симметрии” сам по себе очень хороший метод. Но в данном случае самолет не очень подходящий объект, т.к. не обладает необходимой симметрией.
Всех благ,
…Ну при чем же здесь гироскопический момент. Слово, что ли, красивое понравилось?
Момент гироскопа равен векторному произведению угловой скорости вращения на угловую скорость прецессии и еще на момент инерции и еще какой-то коэффициент…
Рассмотрим поведение тейл-драггера (самолета с двухколесным шасси) во время пробежки перед взлетом
Двигатель работает на максимальных оборотах – винт представляет собой чудненький гироскоп.
Самолет разбегается, скорость его невелика, хвостовое оперение эффективно по курсу еще не работает.
Хвост приподнимается – опа, вот она прецессия!
При традиционном (по часовой стрелке, если смотртеть по ходу) вращении винта возникает момент, разворачивающий самолет влево. При этом чем резче поднимается хвост, тем больше разворачивающий момент.
Отсюда же следует вывод как бороться.
– Не задирать резко хвост (меньше угловая скорость прецессии)
– Использовать легкий винт, например деревянный (меньше момент инерции)
Всех благ,
“Метод симметрии” сам по себе очень хороший метод. Но в данном случае самолет не очень подходящий объект, т.к. не обладает необходимой симметрией.
Всех благ,
Прошу обратить внимание, что в самом начале темы в первом же посте я отметил эту асимметрию, и акцентировал на ней общее внимание!
И это называется некорректностью. 😃
Хвост приподнимается – опа, вот она прецессия!
Логика у Вас - обалдеть. А если шасси у самолета с носовым колесом, то на взлете он не поднимает , а опускает хвост. Так по вашей логике надо у такого самолета мотор в другую сторону выкашивать? 😆
Читайте свои посты с критическим настроем, и будет все яснее.
Логика у Вас - обалдеть. А если шасси у самолета с носовым колесом, то на взлете он не поднимает , а опускает хвост. Так по вашей логике надо у такого самолета мотор в другую сторону выкашивать? :laughing:
Читайте свои посты с критическим настроем, и будет все яснее.
Логика здесь ни при чем. Я попытался описать один из физических процессов. По физике есть возражения? До этого Вы пытались полностью отрицать действие гироскопического момента, Вы продолжаете на этом настаивать?
(Из жизненных наблюдений – у самолетов с двухколесным шасси уход влево на взлете выражен в значительно большей степени)
На мой взгляд, нельзя объяснить достаточно сложное явление действием лишь одного фактора, посему было бы разумным рассмотреть и перечислить несколько возможных причин, приводящих к “левому эффекту” при различных режимах движения самолета.
Всех благ,
опа, вот она прецессия!
Так, кто же против, что гироскопический момент от винта есть. И прецессия присутствует, никто не спорит. Только момент этот приложен к опоре гироскопа, т.е. он в первую очередь пытается развернуть двигатель, относительно точек его крепления, и по абсолютному значению, гироскопический момент существенно меньше того момента, который возникает при обдуве закрученным потоком воздуха стабилизатора.
То, что чем больше киль, тем сильнее валится самолет, это факт.
У двухстоячного самолета моменты складываются, а у трехстоячного вычитаются.
Логика здесь ни при чем.
Из жизненных наблюдений – у самолетов с двухколесным шасси уход влево на взлете выражен в значительно большей степени
Логика - всегда при чем. 😃
Жизненным же наблюдениям надо давать адекватные толкования. На взлете у самолета с двухколесным шасси уменьшается давление на рулевое колесо, а у самолета с носовой стойкой - наоборот, увеличивается. Поэтому и увод у последних меньше.
Заметьте, двухколесный самолет на разгоне начинает уводить до поднятия хвоста.
Физика процесса - наука не качественная, а количественная. Поэтому говорить о явлении, не оценивая его количественно - некорректно. 😎
Заметьте, двухколесный самолет на разгоне начинает уводить до поднятия хвоста.
Не поверите, но эта сила, разворачивающая самолет влево, действует даже в тот момент, когда самолет стоит неподвижно. Она объясняется так называемой “вынужденной” прецессией. На гироскоп (вращающийся винт) действует (внешняя) сила тяжести, которая и вызывает эту самую вынужденную прецессию.
Замените винт на маховик, чтобы избавиться от “закрученного потока” и подвесьте самолет, очень интересный получится опыт.
Поэтому говорить о явлении, не оценивая его количественно - некорректно. 8)
Именно этим Вы и занимаетесь с самого своего первого поста B-)
Обязуюсь в ближайшее время сосчитать момент. А вы тем временем посчитайте действие от потока, создаваемого винтом.
Всех благ,
Не поверите, но эта сила, разворачивающая самолет влево, действует даже в тот момент, когда самолет стоит неподвижно. Она объясняется так называемой “вынужденной” прецессией. На гироскоп (вращающийся винт) действует (внешняя) сила тяжести, которая и вызывает эту самую вынужденную прецессию.
А вот это уже заявка на нобелевскую премию, не ниже. Абсолютно новое слово в механике. Чтобы у неподвижного гироскопа наблюдалась бы прецессия? Это Вам не сюда, это в Нобелевский комитет. Похоже, россияне скоро все премии по физике разберут. 😆
Спасибо всем учавствующим в диспуте. 😁 Теперь я подкован на все100. Завтра все налажу и в небо 😆 Еще раз спасибо!