Кое что о резонансных глушителях
Категорично её не применяют с ГДН
Я это знал давно, поэтому пробовал во время экспериментов. Только на двух моторах. На 22,5 эфекты ощущались в обеих вариантах, повышение крут. момента (мощности) без повыш. оборотов. Во втором варианте (в трубу), получился эффект (прямоточного подсасывания, без потерь мощности при новом золотнике), но при этом сильно упала экономичность, процентов на 10-12. До конца эксперименты с индукцией не довел. На 2,5 сс. “в трубу” ничего не давало, а на улицу ВРОДЕ, был запуск лучше стабильнее режим при долгой работе.
Есть ли где-нибудь фото модели МОРРИССЕЯ?
ДедЮз
Кстати, Вы как-то спрашивали про самолет Моррисея. Вот фотка:
Слева - направо:
- Хальман(производитель моторов)
- Айснер
- Моррисей(самолёт конечно видно, но качество фотки …)
- Кальмар
- Швачек
- Эликас
3 англика и 3 венгра.
И тут возник момент как более правильно мне поступить
Нашел древние свои записи, не знаю стоит или не стоит им доверять. Я сам выводил имперические связи и в дальнейшем применял. Экспериментальным результатам не противоречило. Но какая-то чертовщна в этом есть, т.к. несколько раз выходили на коэффициент 1,3-1,3333. И так суть. Объм цил-ра принимаем за единицу, прибавляем предпочтительный обем камеры сгорания, я принимал от 1/5 до 1/6 обема цилиндра. Итого ПОЛНЫЙ объем цилиндра с камерой будет 1,2 -1,166666.
Далее расчет объема картера велся по методике немецкого конструктора известных мотогоночных моторов “Крайдлер” - К.Майбаха, из которого получалось, что объем картера должен быть не менее 1,3333-1,4 ПОЛНОГО объема цилиндра 2-х тактного мотора. Далее конструктивно проектируется число перепускных каналов и расчитываются размеры перепускных окон в соответствии с фазой перепуска. Осталось построить геометрию самих каналов. Каждый из каналов представляет собой трубу с возможно минимальной поверхностью. Площади сечения канала по НОРМАЛИ к средней линии должны иметь коническое или эспоненциальное распределение площадей по сечениям имеющим соотношение максимума к минимуму (площади окна) как 1,3/1. Думаю, что понятно, в более подробном представлении не нуждается. Кстати, эта же величина “1,3”, оптимальная для размеров окон охлаждения соотношение входного к выходному, при этом в канале возможны некоторые перепады сечений связанные с теплообменными процессами.
Нужно учитывать то, что в отличие от распределения через вал, дисковые золотники позволяют предельно зажать кривошипную камеру, поэтому объем картера “набирается” из подпоршневого объема и объемов каналов (щели и технологические зазоры между деталями не учитываются).
Ок спасибо , попробую посчитать …
Правда тяжелый это случай, так как нужно учесть противовесы двухопорного к.вала ( у меня нет еще тех деталей которые будут и тут желательно предварительно учесть результат ) .
Но главное есть инфа и цыфры к чему желательно стремиться …
Еще раз спасибо.
Теперь у всех скоростников появился стимул, хотя бы догнать англичанина Морриссея
Ох не знаю про Моррисея , но попалось два клипа во внимание .
Первый это всем известный Луис
Сидел специально для интереса и несколько раз перемерял время - получил 10 кругов за 13,54 - 13,60 ( чисто на слух по пику , визуально не усмотреть по видео) .
И тут
время примерно 13,11 - 13, 20
Правда что то это никак не Костин - зачем было так клип обзывать?
Конечно замеры с гугла не корректны , но в живую пока не получается увидеть.
это никак не Костин
Это Федотов. Если есть вопросы, то он вполне может на них ответить.
Если есть вопросы, то он вполне может на них ответить
Чтобы задать вопрос нужно его правильно задать и понимать цель зачем ты это спрашиваешь.
А чтоб это сделать нужно быть действующим скоростником а не настольгирующим теоретиком каким являюсь в данный момент я …
Клипы для того чтоб примерно можно было оценить - наша техника летит не хуже.
Я специально сидел мерил по 10 кругов , чтоб уменьшить ошибку ( а не 9 как положено - для меня стоял вопрос не реальной скорости а кто просто быстрее) .
Причем два клипа и по разному включается труба .
Могу сильно ошибаться , но сложилось мнение что у Луиса это уже придел .
На технике Костина вроде как еще есть потенциал.
-----------------------------------------------------------------
Я не могу объяснить почему это мне так видится , просто так мне показалось.
Вообще вот снаряд с которым у меня не получилось дружбы.
В какой то промежуток времени у нас кто то спер вилку и мы её видели приехав на крупные соревнования.
А никогда не летав на вилке , и при этом когда модель летит и труба работает и ты не разу не летал с ней ( вилкой) - справиться очень тяжело.
Но не суть - вот что за приблуда на ручке ?
Звуковой тахометр или какая то модная отсечка - или еще какое ноу-хау ?
что за приблуда на ручке ?
Это цифровой диктофон. Потом его запись кладём в любой анализатор и получаем обороты в воздухе.
Понятно .
Я думал что то типа этого - technohobby.com.ua/…/takhometr-zvukovoi
Хотя их тахометр тоже не идеален - по диктофону можно прослушать звук мотора всего полета и сделать какие то орг. выводы.
Здравствуйте…
хотел спросить: при расчетах в ПРИЛОЖЕНИЯ лист 4. где уже трубу считаете
Максимальная мощность при частоте вращения вала, мин-1 - 34500;
от куда 34500 вы взяли и как узнать какие обороты нужно для любого другого мотора?
хотел спросить: при расчетах
Уважаемый Константин! Показатель частоты вращения берется или из паспортных данных двигателя или из результатов стендовых испытаний, второе правильнее, т. к. при испытаниях на стенде Вы можете снять характеристики на Вашем топливе, при ваших условиях, в добавок можно скорректировать данные в зависимости от назначения двигателя (рекордный, продолжительный, авиа или авто вариант и т.д.) В зависимости от конструкции мотора можно определить его потенциальные возможности, т.е. на какие предельные параметры можно расчитывать, последнее возможно при приобретении определенного опыта. Или посоветоваться с опытным спортсменом. В примере, на который вы ссылаетесь, я брал параметры серийного автомодельного двигателя для Р/У гоночных автомоделей, у разных производителей такого типа моторов параметры незначительно отличаются. Надеюсь сумел ответить Вам?
Вопрос очень интересный и по отсутствию опыта стал актуальным.
Дисковый золотник Циммермана - как корректно заложить ширину окна .
По книжке автомодельные моторы Гусева там есть конструкции с таким золотником и довольно подробные чертежи одного из мелких моторчиков.
И во всех конструкциях решение геометрии канала в крышке было примерно таким чтобы ширина окна была 100 градусов ( два раза по 50 градусов относительно вертикальной осевой) .
Но вот если рассмотреть конструкцию уже другого современного производителя возникли сомнения -
mhrcboats.piczo.com/cmb35rstuningpage?cr=2&linkvar…
Там у СМВ-35 применили узкий канал ( предпоследнее фото ) , но золотник с ширкой длинной выреза -
Возникает вполне естественный вопрос - как поступить.
Мысли вслух -
- Узкий канал увеличивает скорость патока в канале - что благоприятно для работы карбюратора , но отрицательно из-за увеличения турбулентности патока в канале и сопротивления.
- Широкий канал - скорость уменьшается , но улучшается наполнение так как ( особенно если применить настроенный впуск ) смесь поступит с наименьшим сопротивлением.
Короче из-за отсутвия опыта и практики с такой системой начиная перебирать доводы ложа на одну чашу одно, на другую другое пока не пришел к относительному решению.
Смущает очень узкий канал у СМВ .
При этом мотор скоростной и работа карбюратора чисто условная - три режима минимальные обороты , средние и максимальные .
Причем карбюратор будет упрощен до наиболее оптимальной конструкции ( вообще электроника стоящая на моторе позволяет реализовать даже эл.впрыск поддерживая алгоритм до 16 цилиндров ) .
Помогите определиться с начальным вариантом - пойти по опыту школы наших моделистов сделав широкий канал в крышке. или Итальянцы более правы реализовав узкий канал.
18 пост посмотрите…
18 пост посмотрите…
Это про правый нижний угол фотки мотора?
да (и золотник тоже…не просто так Цимер остановился именно на сем варианте…,все дальнейщее не в дырочку. ) Близки были чехи …
Значит дядька Кригер погорячился на своем моторе заложив широкий канал …
Начну с узкого - расширить всегда проще чем потом заузить.
----------------------------------------
Природа обманчива - вроде поставил себе простую задачу конверсии готового мотора .
Но чем дальше тем больше понимаю что требуется много работы для того чтобы найти решения компромиссов.
Поэтому в какой то степени радует что это мотор не с нуля - уменьшаются трудозатраты чтобы найти начальные заморочки и потенциальные ошибки .
С другой стороны выпили кровь косяки заложенные в этом двигателе и постоянно приходится решать ребусы как адаптироваться.
Зато если наступит момент истины типа сделать свое - на многие вещи уже смотришь куда с более практичной стороны.
Ладно спасибо за подсказку.
Золотник - я обратил внимание на язычек – попробую …
решения компромиссов.
Золотник - я обратил внимание на язычек – попробую
не то… ( см буржуйские фото) износ раб поверхностей не напрягает? золотник-пластина-мембрана-тонкая-вибрирует-как убрать сие не просто так толшина у подлинного Цимера 0,55-0,57 ох не просто… А по угловой величине выреза золотника есть книжка Рихтера ,картинг что-ли //
Узкий канал увеличивает скорость патока в канале - что благоприятно для работы карбюратора , но отрицательно из-за увеличения турбулентности патока в канале и сопротивления. 2) Широкий канал - скорость уменьшается , но улучшается наполнение так как ( особенно если применить настроенный впуск ) смесь поступит с наименьшим сопротивлением.
Тут нужно просчитать время/сечение, т.е. суммарный объем и характер поступления топлива. При узком окне время раскрытия и закрытия канала сокращаются, а смесь поступает более равномерно, при широком окне, вы имеете в относительно продолжительное время, переменное сечение окна, котороое отражается на прохождении смеси. На этом деле в свое время Пауль Бугль сделал “идеальный золотник”, но ввиду сложности конструкции и связанной с этим низкой надежностью от него отказались. Широкое окно, замедляя поток ухудшает и условия смазки
Тут нужно просчитать время/сечение, т.е. суммарный объем и характер поступления топлива.
Вот именно просчитать - это конечно самое разумное .
Но есть “но” какая величина является оптимальной?
Пытался пойти от рекомендаций в книжке Секреты высоких скоростей - и в книге там озвучена еще интересная закономерность для классического распылителя - скорость патока является определяющей для получения оптимального расспыла - т.е. размеров капелек топлива ( рекомендации графика в книге можно назвать справедливыми для метанола).
Но когда еще начинаешь систематизировать с инфой с книги Бекмана - тут уже начинается нервозность на тему что вроде одни условия для одной задачи являются идеальные , но для других задач они несут отрицательный момент . И поэтому прогнозировать с нуля какой подход будет выгоднее не реально.
------------------------------------------------------
Поэтому пошел пока простым путем сравнения готовых конструкций и вот и возник вопрос - там вижу пример с широким окном , но две фоты ( второе с 18 топа) показывают что все таки узкое окно оказалось чаще повторяемым.
Поэтому начну работать с узким окном. Потихоньку меняя его площадь так как мог совершить ошибку которую потом не смог бы исправить , если бы заложил широкое окно изночально.
не то… ( см буржуйские фото) износ раб поверхностей не напрягает
Заинтересовал другой момент - на доработанном золотнике очень прилично снята фаска на ус .
Мое предположение - при столь большом вырезе в диске теряется жесткость самого золотника.
И учитывая столь широкий запил на ус кромки - подкусывал золотник кромкой …
Но это только мои мысли - дальше нужна практика чтоб если задать вопрос чтоб был этот вопрос скажим так корректный а не из области фантазий.
какая величина является оптимальной?
Речь не идет об оптимальной величине, речь об максимальном наполнении при выбраных фазах. И у Жидкова и у Бекмана идеи заложены правильные, лучшая смесь в мотор поступает при определенной скорости подхвата топлива в карбюраторе, далее возможны два случая, сохранение качества смеси или модификация, т.е. потеря оптимальной структуры. На это влияет и местная скорость потока по отношению к скорости в критическом сечении и размер поверхности смачивания при прохождении и температура и характер потока (ламинарный или турбулентный), но это все в теории. На практике, если нет резонанса на всасывании или хотите обойти резонансные явления (например, для широкодиапазонного режима), то канал делается максимально коротким с соотношением сечений начала и конца канала 1:1,3. При этом площадь окна в картере распределяется так, чтоба охватить максимальный радиальный размер и минимальный сектор. Такой же принцип не подведет и при резонирующем впускном тракте, с той разницей, что раструб нужно укоротить, т.к. конические поверхности почти не поддерживают стоячие волны, во всяком случае трудно настраиваются. Какое противоречие (неудобство) при этом возникает? При заданных фазах всасывания сужение отверстия, ведет к увеличению открытого сектора золотника, а это проблемы балансировки и жесткости. Далее, “Цимерман” работающий в золотниковой камере двумя плоскостями “защемлен” в масляном зазоре золотниковой камеры и его жесткость должна обеспечивать работу без деформации, т.е. по весу (балансу-дисбалансу) выгодно делать тонкий золотник, а по жесткости - наоборот, вот и приходится щупать разные варианты. С карбоновыми проще, т.к. при требуемой жесткости они не создают дисбаланс, но работают одной стороной, что тоже не совсемь хорошо, т. к. при повышении картерного давления возможна разгерметизация.
И учитывая столь широкий запил на ус кромки - подкусывал золотник кромко
Вы думаете, золотник работал фаской к запирающей поверхности? На фото ЦМБ-ешного золотника не совсемь понятно толи фаска, толи заусенцы, но, как правило, видел на многих фирменных золотниках, фаска под 45 град. снимается на отсекающей (набегающей) кромке, на толщину золотника и тщательно заполирована с небольшой галтелью R(1/4-1/5) толщины золотника на прижимающейся стороне.
Спасибо за исчерпывающий ответ .