Кое что о резонансных глушителях
К примеру про толщину материала трубы
Если форма (геометрия) стабильна, то материал не имеет значения.Проблемы возникают и пугают по причине низкой теплопередачи в тонких материалах. Т.К. ГДН имеет различные периметры по всей длине, то сам металл прогревается не равномерно на разных удалениях от выхлопа и создает локальные температурные зоны, что резко ухудшает добротность трубы. Выход, если геометрия и прочность стабильны, нужно произвести качественную термоизоляцию. Эта “экзекуция” должна использоваться крайне редко, когда есть проблема веса. Тонкостенные теплоизолированные трубы, как правило, получаются несколько длиннее нормальных.
О современной измерительной технике знаю не по наслышке. Мой сын этим занимается на “Интеле”, меня все время напрягает, чтобы доделал старые дела. Интересно, но нет желания.
Ниже материалы из "КР"№10/1970г. Наша гоночная модель с ГДН, стабильно летающая, с хорошими результатами (Модель 1969года), на рисунке принцип подключения трубы. (уже размещалось в другой рубрике)
Уважаемый Иосиф!!! Намекните что в этом" дымоходе" было такого хитрого???
Какой скутерный мотор, не помню, т.к. мне давали его технические параметры (фазы, обороты, геометрия железок, желаемые режимы) и смотрел выхлопную систему, помню маховик для запуска, большой, Мастер спорта… и фамилию не помню. Я не говорил что придумал, или что-то в этом роде. У меня было очень много информации, патенты, описания, журналы, где черпал знания. Расчитывать и химичить приходилось самому. Двухрежимная (можно и более режимов) труба, многокамерная система с “полупрозрачными” последовательными конфузорами. “Секрет” заключается в их расположении, геометрии и “степени прозрачности”. Кстати, не знаю чей патент и т.п. Мне попалась картинка из картингового журнала, идею понял, понравилась. Потом еще пару раз приходилось считать под другие моторы, по моему Ковровские(?). Кусками выколачивали и сваривали из одностороннего декапира толщиной 1 мм. Сборку пробовали и точечной сваркой и углекислой. После точечной приходилось герметизировать выхлопной краской. Впоследствии варили только проволокой в углекислоте.
Во по поводу компрессионных и труб.
Такой эксперимент когда то был у нас в клубе - сделали скоростную на КМД с трубой . Расчет из тех рукописных переводов о которых упоминал. Один раз труба включилась - но насколько оптимально мы так и не довели до конечного результативного конца .
Но вопрос в другом - я сейчас не помню как было у нас. Но на англоязычном форуме дядька делился что на компрессионнике с трубой была проблема - масло из-за низкой температуры ОГ не сгорает . В трубе несгоревшее масло загоняет обратно в камеру и оно повторно сжигается и опять не до конца . В итоге , дядька жаловался что трубу иногда забивало окатышами гуталина . Я с подобной ерундой встретился на другом уже своем варианте - при конверсии 4Т мотора - действительно масло гудронилось и с глушака летело соплями.
-----------------------------------------------------
Во время ваших экспериментов наблюдалось подобное явление ?
---------------------------------------------------
Тут была тема про трубу на компрессионник - я был категорично против , хотя и имел мой однаклубник положительный опыт ( потом он меня ругал за то что я там опроверг возможность применения ) . Так как считаю что как есть труба будет очень капризной, хотя дизеля более стабильны по своим параметров в отличии от калилок . Такое мнение только по причине что низкая температура выхлопных газов.
Возможно сильно ошибаюсь - это просто моё мнение и вина так и не доконченого в детстве проекта.
Во по поводу компрессионных и труб.
Мы летали на высокофорсированном топливе с относительно малым кол-вом масла. За, почти 2 года эксплуатации, картин описанных Вами не наблюдали, я догадываюсь почему. У нас труба не разгоняла модель со старта. Двигатель был почти со стандартными фазами (черная пара).Модель стартовала как на обычном моторе, а труба подключалась при расчетной скорости (сейсас не помню какой), но в конце первого круга. Автоматика взводилась (открывалась) при заправке без потери времени. Эксперпмент, по нашему мнению дал положительный результат. Работу по теме не продолжили, т.к. разъехались. Потом, в Ростове, во время экспериментов с трубами, я гонял трехканальный дизель с трубой, но тоже с подключением (соединением) трубы к мотору после вывода в режим. С трубой очень трудно запускать и ловить режим.
Женя ,Хотелось бы задать вам вопрос раз вы разобрались с публикацией Иосифа.
Есть мотор фазы 190 вых.пер 136,скорость волны сжатия 560м\с ,обороты 40000,по формуле Вишневского приведенной в публикации ,длина трубы
получается равной 19см,но в современных трубах это не так почему.?
Расчет для этого варианта фаз по Иосифу его трубы-22см,почему не совпадает с расчетом по Вишневскому.
r.s в публикации используется простая арифметика и геометрическое построение, а не матанализ.
Расчет для этого варианта фаз по Иосифу его трубы-22см,почему не совпадает с расчетом по Вишневскому.
А вы в оригинале Вишневского читали? Что там является расчетной длиной?.
А вы в оригинале Вишневского читали? Что там является расчетной длиной?.
Я,задавал вопрос вашему почитателю.!
Это не ответ.!
У меня не было ваших ниишных возможностей,пришлите статью на досуге почитаю,да и моделистам будет интерестно,правда Вишневский передрал очевидно трубу у мотоциклистов.
R.S
кстати раз вы трактуете на новое в трубостроении правда отставшем на 40 лет-наверное у вас есть авторское по трубе,правда я в 90г см.а.с. по трубам, вашего ноу-хау не обнаружил,наверно секретная разработка.
не совпадает с расчетом по Вишневскому.
А вы решили поумничать смотрю - а сколько у вас труб зароботало используя расчет по вишневскому и сделанных самостоятельно ?
У нас их сделали примерно три и все оказались далеки до идеала и пришлось удлиннять не работали.
Так же вам было написано что от полного расчета по Вишневскому отошли в результате того что его расчеты не точны и вообще не подходят для техники большого объема.
Я не считал и тем более не всматривался в формулы , просто почитал более внимательнее вникая в смысл расчета и материала а не математику.
пришлите статью на досуге почитаю
А вам чем то кто то обязан - вы нам полтора года мозг парили и на просьбы дать результативного винта готовую таблицу что нам говорили.
Так если не изменяет память готовую таблицу для использования с 100% результатом 300 км\час вы не выложили .
Да что там гарантированного на 280 и то вас жаба задавила …
А тут вам пришлите - вы кто такой чтоб командным тоном выдвигать такие требования - в край есть волшебное слово …
И ваш метод что то никто не перенял - Осовик как пользовал свои винты и так и пользует.
*****************************************************************************
То что Иосиф не пользуется тротилом для экспериментов - это ему конечно не зачет .
В остальном идите к лешему , кто вам сказал что все трубы должны идеально совпадать с трубами Вишневского ?
Если я буду тратить время на расчеты , то вам они ничего не дадут так как это бензин 26см3.
А на скорость 2,5 у меня есть три результативные трубы Михаила Журавлева , Сергея Покачалова и Труба Профи .
На кой мне её считать если они уже есть и есть проверенные режимы этих труб на практике а не как у вас в болталогии и бумаге.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Материал данный Иосифом хоть можно читать и главное понимать про что читаешь.
Вами выданный бред за три года, вразуметь просто не возможно - это спонтанные урывки разговора самого с собою ( пример топа есть, кто попытается вникнуть со мной согласится) .
Так что извените в моих планах ваши теории не котируются…
С вами трудно говорить на одном языке, раз вы на резонатор Гумгольца 2-го типа делаете отражатель (конфузор) параболической формы. Первые 2-х тактники были не на мотоциклах, а … Вишневский не передирал, т.к. до 1966 г. все патенты по аналогичным конструкциям (начало с 1922 г) описывают геометрии ГДН применительно к конкретным моторам без формул (их не было) почему угадайте с несколько раз. И последнее, оригинал статьи Вишневского был перепечатан в “КР” в 1968 г. с одной графической ошибкой. Можно было бы и предоставить, но смысла не вижу, раз вы не смогли увидеть напечатанное с оригинала. А предоставлять на блюдечке с голубой каемочкой, не всегда правильно. Некоторые роняют, режутся, а ты виноватым становишся. Разберитесь, что такое “ноу-хау”, это не предмет, который можно увидеть, догадайтесь. И последнее, о патентах и авторских. Я их не считал, а по трубам они защищены результатами моих друзей. Так, что продолжайте формовать трубы с помощью осцилографа. У нас уборщица применяла 2 осцилографа при мытье окон, доказала, что это эффективнее, чем со стремянки.
У нас уборщица применяла 2 осцилографа при мытье окон, доказала, что это эффективнее,
Если бы она работала с Владимиром она доказала бы что мытьё окон еще более эффективно тротилом - пара секунд и все чисто …
Так вот рассчитай по альтернативному варианту а потом головная боль где взять тротила ( вдруг пикарды будет мало ) чтоб узнать на какой диапазон построил трубу.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Самое интересное что трубы на которых я летал не подходили ни под один расчет из трех которые раньше имел .
Причем трубу взял от судо ЦСТКАМА и выбирал с поленницы по непонятным мне мыслям и попал - Талочка стреляла свои 240 стабильно и легко входила в режим , для тех времен это был хороший результат на КМС .
Это была задача для моих 17 лет - стабильный результат , стабильная работа ВМГ.
Ув.Евгений!
Успокойся!Противно ВАШУ бредятину читать.Ежели Вы в трубном вопросе полный проф…,то само собой,Вам никакие цифири не помогут.Слюной брызгать по поводу,а больше без,для взрослого дядьки как то,не правильно.Создается впечатление,что не Вы имеете трубы,а они Вас.Рассчеты Вам ни кчему,имея пионерский “Профи”,надо понимать,результата не долго ждать.(уж годик,али два просвистело)
З.Ы.По поводу пропеллера,почитайте статью Г.Шахазизяна и кака применяется насадка для достижения желаемого.Статья написана очень понятным языком(как в Иосифа).
А по поводу ПЕТАРДЫ,могу в личке объяснить куда вставлять и скоко.И ишшо - близко к сердцу не принимай.Это не твоё.А вот измышлизмами не надо.Всеравно Задорнова не перепрыгнуть.
Вы своему земляку объясните куда и что нужно вставить - он уже третий год выпрашивает.
Про “про” в свой адрес я никому ничего не навязывал - вам сильно показалось.
Бред идет с Черкасс и какой уже год . Что мойра хочет всем доказать вот вопрос и тут вопрос стоит не о моих познаниях а о поведении вашего земляка больше.
А имитировать двигатель звуковым генератором - это точно бред.
Какой период был на с имитированом режиме , чтобы была полная эмуляция фазы выхлопа скажим так в 190 градусов ?
Точно пионерская бредятина в его постах - он с точностью до 100 процентов создал всем винт и все уже летят .
Он с точностью 100% создал трубу и также точно её проверил (и блин все уже тоже полетели на его трубах) .
И на чем на микрофоне и динамике которые самовозбудились при таком применении и это нам выдали за резонанс трубы.
Вы что в украине всех дураками считаете и вышли свою умность показать.
В его постах точно попадешь куда угодно но только не в тему где человек делится знаниями .
Больше товарищ себя восхваляет и свою продвинутость, чем пытается чемуто кого то научить.
Так же ваше вступление и наезд в мой адрес тоже раздуты как тщеславие вашего коллеги который пытается нам навязать высокие материи забывая о простых как температура воздуха и влажность и какую роль это вносит в работу мотора…
Сорри за всю украину не буду говорить - там есть вполне разумные люди и не хочу их обежать из - за одного человека , а можит не одного.
по моему Ковровские(?).
Да разлетались они как стеклянные,что моторы,что трубы,;)до финиша только один человек доезжал(А.Ромин) больше 10 ни один Рекс(мотор так обозвали) не крутил😁
У меня другой вопрос .
Так как вы занимались не только калильными малого объема моторами .
Сначала поясню смысл вопроса с практической стороны.
Очень часто приходится наблюдать в живую взаимодействие скорости звука от полноты сгорания топлива .
Т.е. если присутствует большое содержание двуокиси углерода в выхлопе , завышен СН то я по своей професии могу явно видеть как работает выхлопной газ и система в выхлопном тракте автомобиля.
Датчик пульсации улавливает сначала основную волну , потом уже идут импульсы уменьшенного размаха относительно цикла ( это я наблюдаю имея возможность синхронизировать импульс ОГ с относительно определнной метки положения коленчатого вала ).
Так вот в зависимости от того насколько полное сгорание , меняется как амплитуда выхлопа , так и время между резонасными колебаниями уменьшенного размаха.
И это вроде не каким образом не противоречит физике - различные газы имеют различную скорость звука к примеру воздух - 332 , двуокись углерода 258 , и пр…
Т.е. состав ОГ очень критично меняет свойства распространения скорости звука .
Так же вы писали что обратили внимание что содержание масла в топливе тоже несет под собой приличную долю изменения свойств в работе ГДН .
Вопрос вот в чем - были ли вами замечены какие то ньюансы относительно стихометрических моментов сгорания у бензиновых моторов ( калильные я опускаю так как процесс сгорания у них своеобразный и их связать невозможно)и настроек ГДН.
К примеру один и тот же мотор .
- оптимальное сгорание , в ОГ минимальное содержание кислорода , большой процент углекислого газа и пр.
Труба настроена на этот режим и имеем определенные полученные результаты и пусть они будут отправные - обедненая смесь , получаем уменьшение углекислого газа ,повышение кислорода выхлопе .
- обагощенная смесь , опятьже уменьшение содержание углекислого газа , повышение содержания кислорода.
-----------------------
Т.е. я не беру третичные составы выхлопа и привел их чисто для примера.
Вот какой из трех вариантов , пусть даже с подгонкой трубы будет наиболее результативный .
То что трубы будут разными и потребуют настройки это понятно , так как все расчетные моменты скатываются из-за того что сильно уплывает основной параметр как скорость звука из-за смены условий в внутри трубы - давление, температура ,плотность газа связи с содержанием не сгоревшего топливной смеси, ну и содержание самого газа.
----------------------------------
Вопрос не праздный так как повторюсь что это я наблюдаю реально .
Если есть такой опыт то ваша информация сильно бы помогла мне ( конечно с автомобилем это не связано) .
Да разлетались они как стеклянные,что моторы,что трубы
Дело давнишнее, точно ни дату не фамилию не назову. Но Чемпионкой союза была Ростовчанка, на одном из этих моторов, а то что маторы не очень я знаю, но тренер мотогонщиков области в нашей моделке переделывал моторы, по моему использовали только коробку, хотя могу и ошибаться. В НИИМОТОПРОМЕ, тоже видел форсированные моторы, переделанные из кавровских, но там я занимался другими вопросами. Хороший был институт, много толковых специалистов, жалко, часто по рукам получали.
Оп немного поясню подоплеку - бедный, богатый.
Это я беру момент состава смеси скажем так до момента начала работы трубы…
У меня другой вопрос .
Уважаемый Евгений! Я уверен, что качество выхлопных газов 4-х тактников и 2-х тактников будет разным, а тем более автомобильных. Для корректного сравнения, конечно, нужно было бы прировнять некоторые параметры, для начала, состав топлива, кол-во выхлопных газов проходящих через единицу площади за секунду, может еще что, думать тяжело. В 4-х тактниках развитая инерциальная система выхлопа (цилиндраческая труба соизмеримая с длиной волны и более, поэтому и получается описанный Вами эффект. Сначала движется состав “свежего” выхлопа, закрывается клапан (на время 3-х тактов), “поршень” из горячих газов “оставляет” за собой разряжение, которое наполняется возвращающимися частицами первой порции. При этом относительный состав ОГ второй порции будет отличаться от фронтального: а) разряжение резко меняет температуру среды; б) тяжелые частицы продолжают движение во фронтальной части, а “вакуум” заполняется легкими фракциями.
В 2-х тактниках эта картина вряд ли уместна. Даже при равенстве качества смеси, в 2-х тактном происходит непрерывный процесс “замещения” составов, а когда “клапан” закрывается, то ОГ находятся не в цил-кой трубе, а в приличной камере, почти закрытой со стороны фронта, а сзади ОГ подпираемые свежей смесью переполнившей цилиндр. Вульгарно можно сказать в остановившейся среде, происходит отражение ударной волны с заталкиванием топливной смеси в цилиндр и это совпадает с моментом закрытия “клапана”. В пограничной зоне, конечно, происходит смешание ОГ и смеси (что, тоже четко прослеживалось на кинограммах), причем на разных стадиях эксперимента величина смешения была разной для всех двигателей. Правильный подбор фаз и геометрия ГДН способствовали минимизации смешения. Имеет значение и степень сжатия и газодинамика мотора. Для справки могу сказать, при оптимальной настройке систем, когда система выдавала макс. мощность, замеры мощности мотора без ГДН были на 10-15% хуже, чем на этих же моторах до согласования всех параметров.
Не знаю, о том написал или нет, голова не так быстро варит. Будем разбираться, если жизнь позволит. Успеха Вам.
P.S. На днях буду общаться с Осовиком, если есть вопросы, давайте подготовим. Только, что общался с его тренером.
Вопрос не праздный так как повторюсь что это я наблюдаю реально . Если есть такой опыт то ваша информация сильно бы помогла мне ( конечно с автомобилем это не связано) .
В этих случаях лучше заняться “экстренной полевой” настройкой. Т.к. возможны только три варианта: а) все в норме; б) труба зажата; в) труба расжата. Вот тут-то и помагают бленды, т.е. настройка выпускного патрубка по сечению. В первом приближении это помогает, а основательно доработать возможно после анализа всех факторов влияния.
Я задаю вопросы даже они звучать могут очень глупо.
Но у меня есть задача .
Чтобы её решить я условно обрисую так - нужно построить определенную фигуру из кубиков ( ну пирамида для примера) .
Так вот чтобы собрать все кубики я пытаюсь изночально составить план работы , собрать инфу о том чего незнаю или не допонимаю.
Т.е.собираю кубики из которых состоит моя задача.
И естественно что кубики соберутся только в реальных испытаниях , а не в бумажной концепции.
----------------------------------
Так примерно кратко я пояснил с чем связанны такие вопросы.
-------------------------------------------------------------------------------------
Насчет трубы .
Вы не однократно повторяли что в ваших проверках вы не заметили того что труба давит мотор до того момента пока она не включится.
Так же ваш опыт гонки с трубой ( я наверное только еще начал заниматься вашу конструкцию мне показывал рук приводя примеры ) .
Но почему в моей жизни получилалось все наоборот ???
Когда я начал заниматься мотором с трубой , я ставил задачу добиться включения трубы на стенде и потом уже загружая мотор винтом , изменяя размеры трубы сдвинуть момент включения в сторону разгрузки мотора в полете.
Мне приглянулась тогда талка 2,5 красивый моторчик и потому я просто запал на неё.
Была заменена поршневая с черной на цветную с фазами выхлоп 187 , перепуск 134.
И вот получалась такая оказия - мотор без трубы раскручивался до 26000 - 27500 на стенде .
Я примерно подбирал трубу по размерам с диапазоном включения 28000 используя расчеты которые имел по классическому варианту трубы с двумя конусами ( тогда вообще веретено я просто не мог и представить из каких параметров задовалась такая геометрия , почему тогда трубы были большего диаметра чем относительно тех же расчетов ) .
Так вот получалась ситуация мотор крутит 27000 , глушу стыкую труб - больше 21000 не расскручивается .
Снимаю трубу завожу опять 27000.
Потом стал не глуша пытаться подключать - труба тут же давила мотор и без коррекции иглой он глох.
Я искотал с осени до весны наверное три пары на стенде . Изготавливал новые поршня в надежде что подниму еще мощность и обороты и мотор расскрутится .
Увы я тогда так и не смог включить трубу и главное выйти с этой ямы . Трубы пробывал удлиннять , менять , брал как цсткамовские , так и самодельные двух конусные с переходной вставкой для изменения длинны .
Труба не включалась и давила еще мотор. Я даже считал что сильно маленький диаметр вставки заднего конуса ( 6мм ) , очень симптомы были похожи.
Но самое прикольное потом мне помог мой местный скоростник - он мне дал однолопастный винт и сказал что у меня отсутвует вставка с дырой примерно 4,5 ( нужно подбирать) . И о чудо вся ситема зароботала и моторчик выдал то что я от него ожидал …
Винт был легче аэродинамически чем я использовал ( но с моим винтом мотор раскручивался без трубы до 27000)
----------------------------------------------------------------
Я не задаю вам вопроса почему у меня было так - выже не кашпировский чтоб видеть различия от ваших систем и моих косяков или ошибок.
Причем потом для разных задачь использовал трубы и везде я получал что на определенных оборотах мотор давился и попадал как бы в яму выйдя из которой дальше мотор работал и выходил на пиковые режимы.
Вы не однократно повторяли что в ваших проверках вы не заметили того что труба давит мотор до того момента пока она не включится.
Здесь Вы не правы. Если вчитаетесь внимательно, найдете. я писал в каких случаях приходилось прикрывать иглу, а в каких этого не понадобилось. Из личного опыта в гонках (ФСР-15 и 3,5 неоднократно побеждал на разных соревнованиях) стояла управляемая игла и для гарантии успешного старта, всегда в начале обедняли смесь, хотя 15сс нормально стартовала и без перенастройки иглы, просто жалко было уже на берегу слушать “поросячий визг”.
Причем потом для разных задачь использовал трубы и везде я получал что на определенных оборотах мотор давился и попадал как бы в яму выйдя из которой дальше мотор работал и выходил на пиковые режимы.
У описанного выше может быть одно объяснение, труба, мотор и винт были рассогласованы. У мотора без трубы, крут. момент был выше, чем с подключенной трубой. А то, что эта же труба включилась с более легким винтом, подтверждает рассогласованость трубы и мотора. Если бы вы, как автомоделисты, могли бы раскрутить модель с вашим винтом до той степени облегчения, когда труба подхватывает, то и полетели бы с вашим винтом, но подкрутка кордового самолета, увы не безгранична. Вот эти и подобные проблемы и решают согласование ГДН с мотором не только по расчетной длине, но и по объему. Все мои эксперименты подтверждали связь объема трубы с добротностью. Этого я ни у кого не читал и не слышал, а когда помогал, первый вопрос был “почему?”. Кадется я описывл опыты с разными трубами на одном моторе и достижении эдинтичных пиковых результатов. Для статьи это было не важно, цель была помочь при настройках.
И последнее, Вы в курсе, что любая добротная труба имеет две “точки” резонанса неустойчивую и устойчивую? Я не успел добиться количественных соотношений по разнице оборотов между точками и параметрами системы, а предпосылки были. На построенных характеристиках эти точки четко видны, проблема была в выявлении алгоритма их избирательности.
различные газы имеют различную скорость звука к примеру воздух - 332 , двуокись углерода 258 , и пр…
Наверно правильнее будет:“Скорость звука в различных средах (газах) будет различна…”
Чтобы её решить я условно обрисую так - нужно построить определенную фигуру из кубиков
Евгений, зачем усложнять вопрос. Можно словестно по пунктам изложить “кубики”, а можно и блок-схему изобразить с проблемами и желаемым конечным результатом. При мозговых штурмах так просче и “дешевле” (выражение нашего профессора математики).
Наверно правильнее будет:“Скорость звука в различных средах (газах) будет различна…”
:“Скорость звука в различных средах (газах) различна, зависит от состава, температуры и давления…” (Замечание правильное, извините за подправку).
Иглой коррекция обязательно - причем если просто подоткнуть в работе глохнет тут же если не успеешь скорректировать.
Поясняю без трубы пик был 27 000 с регулировкой иглы .
С трубой 21 000 и тоже с регулировкой - из-за этого мотор не мог выйти на режим включения трубы .
Можит тут ситуация которую вы описываете - с трубой крутящийся момент уходит на более верхние обороты.
Поэтому без трубы крутящийся момент на 26000.
С трубой он смещается и поэтому винт оказывается тяжелым и мотор не расскручивается.
Короче этот момент нужно проверять именно исходя из моих условий.
Но так как установив винт с одной лопастью и чуть легче я уменьшил нагрузку и мотор смог раскрутиться.
Но если исходить с этого труба все таки вносит эфект уменьшения мощности на малых оборотах так как там крутящийся момент не такой как без трубы.