Кое что о резонансных глушителях
К стате мысль о стенде для предварительной проверки труб давно была
Уважаемый Евгений вы описали чудный стенд как наглядное пособие. Это замечательно для понимания некоторых процессов и самого принципа действия ГДН. Но на вашем стенде невозможно воспроизвести точную картину по причине: а) нет полной аналогии среды ОГ как по составу, так и по времени (начало выхлопа, момент открытия перепуска); б) отсутствие компонента другой плотности и свойств (свежей смеси) в диффузоре тоже исказит картину; в) отсутствие герметичного с ГДН цилиндра ДВС, куда возвращается ТОЛЬКО СВЕЖАЯ СМЕСЬ, тоже исказит картину и представление о добротности диффузора. При сегодняшних возможностях повторение экспериментов дало бы больше информации, к сожалению, для меня это недостижимо. В скоростных моделях, кроме ГДН, есть еще масса резервов, недавно гостивший у меня ДРУГ, который в близких отношениях и с венграми и с Парамоном, рассказывал, что, практически одинаковые результаты они выжимали разными “фишками”. Венгры летая на моторах Осовика немного химичат с газотермодинамикой, Парамон (профессор химии) летая на аналогичных моторах “химичит” с головкой и свечками. А теперь появились англичане со своими 307 км/час, так что, “дорогу осилит идущий”. Успеха Вам и здоровья.
Это ваш ответ почему трубы Вишневского отличаются от ваших расчетных труб
Да нет, я считал по Вишневскому, получалось неплохо, но только от 1,5 до 3,5 сс. Начал искать “правду”, когда пытался делать трубы для больших кубатур. Я уже подчеркивал здесь, что статью Вишневского перевели правильно, а картинку дали неверную (как я предполагаю, это старые трюки редакторов от ЦСТКАМ, ревностно охранявшим “секреты”. Пример книги Стаса Жидкова, или отклонение моей статьи, тому подтверждение). Я в выложенной версии дал картинку из “Аеромоделлера” (Длиной считается расстояние от торца трубы до середины конфузора, посмотрите внимательно плюс конструктивная длина стыковочного узла на моторе). Нужно понимать, Вишневский написал о своей трубе и своем моторе. 2/3 статьи занимают фотографии и чертежи с технологией трубы. Когда люди читают и с пеной у рта доказывают что Вишневский что-то содрал, хочется просто сказать “а еще, в шляпе”.
Теперь, могут прочитать и сказать, “снова неверно, длинее”, но это, уже их проблеммы, конусные трубы всегда получаются длинее ожевальных.
Пример был с С.Костиным и очень похож на вашу историю.
В конце 80-х в польском журнале моделарж была опубликована статья Сергея по хромированию гильз не просто чистым хромом с описанием процесса и составов .
Я был страшно удивлен ну почему в Крыльях Родины мы никогда её не видели , а поляки и перевели и опубликовали.
Теперь я могу точно сказать делая вывод из вашей истории - это как раз и есть тупизм тех людей которые зарубили вашу информацию.
Страну лишили того что она могла давно использовать и главное развиваться.
Но некоторые сцуки посчитали что дав эту инфу начнут приезжать с глубинок и начнут создавать конкуренцию тем людям которые им нужнее чем новые результаты на соревнованиях.
Это гнилость которая была развита именно в авиа направлении и которую развили в 80-е годы.
стенд как наглядное пособие
Совершенно верно - для готового применения как полностью испытательный стенд, реальные условия воссоздать не возможно.
Это так мысли были когда то.
незнаю почему но ваш вариант ГДН мне больше нравится расшифровывать не как насос а как нагнетатель
Заметил тольк что. Может “нагнетатель” и звучит красивее, но правильнее по назначению - “насос”: откачивает газы и способствует разряжению в картере, а потом закачивает остатки смеси в цилиндр.
Евгений ,статья Костина была в К.Р в конце 80 г ,если не ошибаюсь называлась. Ванна для хромирования В статье конструкция самой ванны и состав электролита хром с вольфрамом .
статья Костина была в К.Р в конце 80 г
Странно когда пришел мне моделарж с этой статьей я перерыл все крялья зная что они часто перепечатывают материалы с КР и не нашел.
Даже польско-русский переводчик покупал чтоб перевести .
Возможно в КР после 87 года печатали ( позже чем Моделарж-е ) потому как уже в армии был.
Блин заинтересовало - скачаю всю подборку еще раз пересмотрю - journal-club.ru/?q=image/tid/589
Иосиф другой вопрос .
Иногда пилотажники ставят себе ГДН , приследуя свои задачи.
И часто возникает полемика на тему как правильно подобрать трубу для этих целей.
Я возможно ошибаюсь но всегда считал что для этих целей должны применяться трубы с цилиндрической вставкой , при этом учитывающей объем трубы - т.е. из-за вставки увеличивается объем и потому труба должна быть меньшего диаметра.
Моё мнение что такая труба более “эластичная” , не такая капризная для включения , но естественно с меньшей добротностью полученной системы.
-------------------------------------------------------------
Возможно моё представление ошибочное , но интересен ваш опыт и рекомендации на эту тему , как правильно сделать выбор трубы под пилотажную модель.
другой вопрос .
Здесь все довольно просто. Пилотажники не повышают мощность мотора трубой. Труба дает им большую стабильность по оборотам. Режим мотора у таких моделей ровный на всех траекториях (так летают американцы, здесь тоже). Это не только красиво, но и облегчает труд пилота. Самая большая проблема в настройке такой системы - правильный винт, обеспечивающий постоянство скорости, не зависимо от траектории полета. Подробнее об этом я писал в теме “Сталкер …” Труба считается стандартно, обороты закладываются приемлемые для пилотажа. Окончательные очертания трубы задаются при контроле шумовых параметров, т.е. ГДН может иметь глушитель. а может летать и без глушителя (но в шумах).
Немного изменю смысл вопроса .
Сейчас мало кто имеет возможность изготовление с нуля Р.трубы .
Приняли решение о приобретении и вот представили выбор в виде двух труб
А)-> 
“В”-> 
Вот как раз вопрос какому варианту отдать препочтения именно исходя применения на пилотажной модели.
В моем представлении больше подходит вариант А .
Два конуса + вставка должны сделать менее капризную трубу для повседневнего пользования.
А вот трубка В будет капризничать и часто подводить пользователя при смене погоды и пр.
Т.е. специфика нашей жизни такая что часто приходится покупать через инет даже без возможности подержать в руках свой выбор и вот как чисто по внешней
геометрии народ смог бы определиться какой отдать предпочтение чтоб получить наименьший процент ошибки.
Самое интересное когда возникают диспут на тему труб спрашиваю про этот вариант
История простая в конце 90-х был серьезный напряг с моторами и мне судомоделисты подарили МДС-6,5 судо с напутствием - Жека нет моторов вообще , вот если сможишь что то с него получить , пользуй.
Мотор нужен был на тренер и потому скоростные свойства мотора не нужны . Но из-за свой специфичности он очень капризен был на стандартный карбик и потому стояла задача сделать глушак большого объема чтоб получить наиболее стабильный наддув давления в бак.
Все никаких больше ему задачь не ставилось и естественно ничего не считалось.
Изготовлен был за полтора часа из обрезков д16 и какой то люминевой трубы .
Но как ни с транно это чудо включается в резонанс , хотя его никто об этом не просит добавляя примерно 300-400 оборотов .
То что это резонанс я могу 100% констатировать - после резкого подрыва при выходе на режим мотор становится вялым по чувствительности на иглу .
Т.е. примерно 15 градусов туда-сюда иглы мотор практически не реагирует пиля свои обороты .
Такого подрыва и реакции у мотора без трубы нет .
Причем попытки расчетов и подвода под существовашие расчет ГДН не позволяют его как то подвести - ничего не растет .
Вот такой приятный сюрприз был получен при изготовлении этого глушака.
Причем глушак не капризен и всегда включается после выхода на обороты выше 17000 .
Внутри он пуст - это сборная конструкция из просто 4-х деталек.
Длинна трубы от патрубка двигателя до торцового конца с патрубком примерно 250мм
-----------------------------------------------------------------------------------
И пока никто не смог сказать почему эта гадость работает .
возможно частично работает четвертьволновой резонанс.
возможно частично работает четвертьволновой резонанс.
Да бог его знает , можит просто диффузор работает на отсос и при этом качественно улудшает продувку а геометрия оставшейся части просто создает какие то условия для какого то дозаряда и не обязательно как у полноценной р.трубы.
Это скажим так пример из парадоксов.
Четвертухи я не умею счиатать и не понимаю если честно .
для меня до сих пор полная загадка по какому принцыпу работает этот глушак
Что в нем является результативным элементом в настройке , что относительно чего считается ???
*****************************************************************************************
Да вот более правильный пример того как я представляю глушак для пилотаги на фото
Но мне говорят ты неправ любая труба это классно в пилотаге , но акцент по специфике работы о режимах не хотят воспринимать типа ты не прав .
Я не для того чтоб кого то ткнуть , а просто для себя , а то так можно и комплексы заработать.
пока никто не смог сказать почему эта гадость работает
Евгений добрый день. Вы показали две судомодельные трубы (судя по водоохлождению первой и кожуху второй). По первой ничего сказать не могу, нужно прикинуть степень согласованности с параметрами мотора. Вторая, если правильно понял, без вставки внутри конфузора с выпускным патрубком, работает по всем законам по причинам: а) общий объем наверняка равен или больше расчетного минимального (опред-ся по скорости поршня)-не давит мотор при запуске; б) Любой мотор, даже 4-х тактник, лучше работают с выхлопным патрубком типа мегафон, вам это известно. В свое время “Росси-15” комплектовались 2-мя вариантами труб, классической и мегафоном. Мегафон на 2-х тактниках всегда добавляет обороты и мощность. В моей статье, описан и такой вариант труб (без конфузора), они могут втыкаться и в настоящий резонанс, но в очень ограниченных условиях. Ваш случай, все таки, это эффективный мегафон. Для справки. Боец А.Глечиков летал с ГДН из трубы от раскладушек с регулируемым объемом и расположением конфузора, эффект был большой, но отказались (летало несколько Харьковчан) из за инерционности этих “гирь”, иногда они улетали при эволюциях. Идея эта была Липинского Л. и Кравченко И. (скоростник и боец, летал за СССР, фото выложено в “Истории кордовых”).
Что в нем является результативным элементом в настройке , что относительно чего считаетс
Четвертьволновые не экономят и не сильно раскручивают. Можно сказать с большой уверенностью, что это альтернатива мегафону, но компактнее и малошумно. Мегафон улучшает продувку за счет создания разряжения изменяющейся скоростью и давлением ОГ. Четвертьволновая делает тоже самое за счет “работы” стоячих волн в цилиндрич. трубке. Это идентично вашей информации о Маздовские резонаторы на всасывании, но работают на отсасывание.
Это идентично вашей информации о Маздовские резонаторы на всасывании
О немного поясню чтоб небыло путанницы из инфы двух тем .
Короче в той теме про моторы я имел в виду этот нагнетатель компрекс
diesel-engines.ru/comprex.html
Причем этот вариант был предложен еще в 1942 г. и предложил Клод Сейппел из Brown Boveri Company (BBC), Швейцария.
А мазда его применила в своей модели с дизельным мотором на Mazda 626 Capella и система называлась COMPREX (COMPRession-EXpansion – сжатие-расширение).
А вот рессиверы в патрубках между фильтром и дросселем это уже простые резонаторы.
Когда рвется ремень на компрексе , вот дымыт дизель тогда…, такой чернухой, за несколько секунд перегазовок наверное квартал покроет чернухой.
Короче в той теме про моторы я имел в виду этот нагнетатель компрекс
Эскиз этого устр-ва, перерисован у меня очень давно с какого-то патента. Ваша картинка красивее. Это и есть система с работающими стоячими волнами. Минус её, в ограниченности диапазона оборотов, с другой стороны это полезно при определенных условиях эксплуатации.
Извиняюсь, это совсемь другая конструкция. Сравнил с зарисовками, там действительно трубки в большом корпусе воздушного фильтра.
это совсемь другая конструкция.
Я конечно не представляю о вашем варианте , но возможно и просто другой вариант использующий такие же принципы.
В 1997 году Мазда перестала выпуск авто с этим нагнетателем , но работы не прекращены , так как нагнетатель имеет преимущества которые не имеют классические нагнетатели .
Отказались чисто по финансово-комерческим моментам.
Есть ошибочное представление о громоздкости конструкции - это неправильно.
Так к примеру можно тут найти инфу и о других вариантах - www.egr.msu.edu/mueller/projects_waverotor.htm
Причем этот нагнетатель интересен что там используются и эфект волновых колебания и пачка еще различных моментов.
Но это тоже наука и тоже серьезная тема не менее сложная наших ГДН .
спасибо автору темы за опубликованную работу . Когда-то на заре моей спортивной карьеры мы пересекались в FSR V 15. Привет из Таганрога.
предлагается Soft для расчета труб кто нибудь пользовал?
translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=ru&…
предлагается Soft для расчета труб кто нибудь пользовал?
Здравствуй Валерий! Привет Бороде, Евгению, братьям Назаровым! Об похожих программах слышал, их несколько, включая бесплатную Джавовскую. Несколько лет тому назад ко мне обратился мой друг с известной картинговой фирмы в Италии. С предложением посчитать трубу по их вводным. Заранее объяснил что это тестовая проверка нескольких готовых программ. Потом, после испытаний, они приняли мою трубу и стали ЧЕ. Потом он написал, что по длине почти все трубы отличались в пределах 1-3 см. Моя была самая пузатая с самым зажатым выпуском. Теперь они делают моторы с трубами с уменьшенными площадями входного сечения. Говорят, входит в моду. На апроксимации геометрии можно улучшить добротность на 5-10%. Вы как, гоняетесь еще? Какая техника? С уважением Юз.
Иосиф еще надеюсь не обременю вопросом.
Бензин 26см3 (судо офшор, но винт погружной ) какие на ваш взгляд более оптимальные фазы для трубного варианта. То что вы писали я читал и помню.
Я понимаю что так пальцем в небо невозможно дать волшебного совета , там очень много моментов относительно хода поршня , геометрии каналов и пр.
Просто я немного отстал от жизни - на F-2-A давно применяются фазы 195 - 210 выпуск и перепуск от 135 .
Но встречаемые мной судо моторы ( очень мало я видел таких моторов ) имели куда скромные фазы .
Судо и авиа абсолютно разные направления и потому что одному классу хорошо , другому можит и во вред.
-------------------------------------------
Вот и вопрос чисто субъективный с очень относительными данными что вы можите порекомендовать , от какой точки мне стоит начать отталкиваться.
Бензин 26см3 (судо офшор, но винт погружной )
Вопрос понятен, вводные ограничены. Какое распределение, объем камеры фиксированный или нет, есть ли возможность перебалансировки, дейдвуд ставите на прямую или через редуктор?
Степень форсирования может быть разной исходя из возможностей. Я бы для начала перепуск не трогал бы, а выхлоп повысил бы по отношению к перепуску до 40-50 град. После обкатки с мулинеткой или в воде и замеров оборотов, посчитал бы ГДН на 1000 оборотов выше. Риски: получить дисбаланс; сколы покрытия.
Распределение - золотник циммермана .
Камеру еще не мерил , но она будет переделанна чтоб можно было манипулировать степенью сжатия ( родная бошка будет обрезана , будет напресовано кольцо с резбами чтоб протягивать новую камеру) и потому впринцыпе нет смысла её мерить ( так если чтоб знать от чего отталкиваться).
Возможность перебалансировки можно учесть - сейчас вал одноопорный ( одна щека с противовесом) , но планирую ставить вторую щеку чтоб добавить жесткость валу + для удобной реализации золотника.
Дейдвуд - гибкий вал , напрямую .
Сейчас у мотора смешные фазы - чисто самолетные 120 перепуск , 164 выхлоп .
Продувка 6 каналов перепуска .
получить дисбаланс; сколы покрытия
Да есть такой риск , но впринцыпе народ пилит и пока удачно - но я понимаю на что иду.
Мне нужно отработать концепцию мотора - а там будет видно что и как делать и потому пока идет в конверсию самый удачный который мне попался под мои планы китайчик.
Есть конечно готовые итальянские моторы под мои взгляды.
www.matheengines.com/showroom.htm
Но первое у меня пунктик - хочу 26 см3 , а у итальянцев его нет ( хотя можно пообщаться можит и есть ).
Дальше давняя мечта применить настроенный впуск и выпуск .
Я знаю что такой опыт был у судомоделистов - мой бывший наставник А.Плохов когда то делился что эксперименты были у него и еще кто то делал.
Есть конечно готовые итальянские моторы под мои взгляды. www.matheengines.com/showroom.htm Но первое у меня пунктик - хочу 26 см3 , а у итальянцев его нет ( хотя можно пообщаться можит и есть ).
Красивые моторы, на 5-й картинке вроде 23/25/30сс. Ведь хороший 25 не хуже переделанного консольного 26сс ? К сожалению, другой инф-ции по этим моторам не нашел, было б интересно посмотреть характеристики и комплектацию.
При напресовке кольца на головку, не боитесь деформации цил-ра? Фазы 120/164 позволяют повысить мощность мотора минимум процентов на 15-20, за счет ГДН, расжатия головки и Увеличения сечения карбюратора. При этом не придется особо химичить с балансировкой, просто трубу считайте под обороты на 1000-1500 больше. Пилить каналы - связано с ослаблением стенок цил-ра и проблемой фокусировки кромок перепиленных каналов. С повышением каналов, нужно корректировать углы формирующие поток смеси в цилиндр…