цсткам 2.5к
Я не удивляюсь о плохих отзывах людей которые не в состоянии исправлять горе-рационализацию. Просто Вы и Володя в состоянии, а другие нет. В принципе вешь купленная пользователем должна отрабатывать заявленные характеристики, в данном случае конечно этого не было, т.е. паспорт вероятно напечатан с эталонного образца, а серийные конечно до этого совсем не дотягивали, отсюда и отзывы.
По чертежам видно, что ничего нельзя исправить, окна вырезаны по максимальному размеру.
У нас в моделке была первая партия ЦСТКАМ-2.5Д из 5 штук, пришла осенью 1976 года. Надо думать, без “социалистической рационализации” и с косыми окнами в цилиндре. Двигатель оказался слабее МК-12В, отсутствие подшипников на мощности сказалось очень сильно. Повоевали пару раз и больше мы их не использовали. Тем более, что одновременно пришла первая партия КМД.
Привет всем!
Было и у нас так же штук 5 ЦСТКАМ-2.5Д.
Другого не было, а на чём то нуна было летать.
Посмотрели, померили. В картере было ещё мясо.
Выбрали вверх продолжение каналов. Мотор стал по шустрее и по стабильнее работать.
Всем пока, пока, пока.
“люди ради прикола собрали бойцовку с Марзом, будете удивлены.”
Здравствуйте, вполне представляю, позвоните на полетушки по возможности, интересно посмотреть. Конструкция МАРЗа в отличие от ЦСТКАМа2,5Д технологами не уродовалась. Это хорошо видно-основные детали выполнены так как задумывалось конструктором, картер, гильза-поршень, шатун, золотник конструктивно выполнены вполне грамотно и логично. Другое дело что качество изготовления топорное, тут претензии уже не к технологам а к цеховым. МАРЗ не требовал улучшения самой конструкции, только снятие заусенцев, чистка, промывка. Иногда когда слишком тугой, дополнительная притирка поршневой и только. С Уважением.
Это для Ярослава.
Для Володи вопрос, мотор в консервационной смазке?! С Уважением.
Как обычно в компрессионные моторы, немного смеси керосина и машинного масла.😉 Мотор лежит без дела уже более 6-ти лет, но проворачивается свободно (вчера его покрутил).😃
Но компрессия у него уже слабая, поэтому я его и заменил на тогда новый MVVS 2,5 DFR.
С тем я правда тоже немного замучился.😮 После 2000-го года 2,5-кубовым двигателям (особенно дизелям) в МВВС уже видно не уделяли нужного внимания,:) так что попался экземпляр требующий несколько доработок.
В первую очередь там был ужасно тесный контрик. Так что 3 раза я его выбивал и шлифовал, пока мне удалось его ослабить так, чтобы двигался нормально.
Потом пришлось сделать класическую футорку, так как мотор продавался с RC-карбом (тот я использовал для MVVS2,5GRR с которым до сих пор летаю с той радиоуправляемой пилотажкой).
И 3-я доработка, вернее уже надо назвать ремонтом, это было обнаружение наличия трещин в пластиковой задней крышке картера.😮 Мотор стал плохо заводиться, работал неустойчиво, и гадил мтораму маслом. Так что выточил новую из дюраля.
С тех пор мотор заводится отлично, работает стабильно, и не гадит.
Но в общем моя последняя покупка 2,5-кубового мотора от МВВС меня довольно разочаровала.😦 По сравнении с бывшим опытом с моторами МВВС, покупаемыми в 70-80-х годах, когда они не нуждались в никаких доработках, это было довольно круто, и думаю, что менне опытный моделист-моторист бы с ним не справился.
Грустно и то, что это был не единственный случай в последнее время. Я примерно 4 года тому назад использовал распродажу их калилок и приобрел за 1200 чешских крон (это примерно 3500 Руб.) один из последних выпускаемых экземпляров MVVS 4,6GFS/R. Там обнаружил тоже деффект - при затяжке пропелера, вал стал прокручиваться с натугой, при освобождении шел свободно. Дело в том, что опорная шайба давила на передний подшипник, потому что вал имел длинну толстой золотниковой части по нижнему допуску а картер видимо по верхнему. Конечно это было легко исправить, достаточно на утонченую часть носка вал за передний подшипник вложить тонкую прокладку 0,3мм. Но такие доводки должны делать на заводе, потоу что неопытный моделист бы уже во время обкатки угробил подшипники в следствии сильного осевого давления.
Видно китайская конкуренция на них уже настолько давила, что стало в смысле рационализации производства и снижения расходов, падать качество. Правда ону уж видимо были намерены закончить производзтво всех калилок, что наконец и сделали.😦 На данный момент на их сайте в продаже тоэко 12,7-кубовая калилка, осталные только бензиновые и электро двигатели.
Уважаемый Даврон, категорически не согласен! В книге Мерзликина прямо указано что вполне пригодный мотор был изуродован заводскими “руками технологических баранов”. Пользователи здесь не причём. С Уважением.
Эмиль, я конечно читал Мерзилкина.😎 Меня, именно в связи с этим мотором, заинтересовали те страницы, которые Вы здесь обнародовали.😉
Но читал его лишь пару лет назад, когда все эти книжные шедевры мог скачать с интернета. А в те времена, когда купил свой первый и последний ЦСКАМ-2,5Д, то о книге Мерзилкина не знал, но я сам добрался к тому, что каналы сделаны поганно:), и что с тем, что там пишут в описании (мол продувка Шнюрле😆) действительность не имеет много общего. Так что сам и занялся доработкой. Книги у меня, правда, были, прочитаные взад и наперед, от Филиппычева, Гаевского и две от Калины.😛
Как уже писал выше, дорабатывал каналы только в смысле разширения их сечения. Правда можно было (если бы у меня тогда была бормашина Дремель с нужными алмазными и наждачными наконечниками), распилить все окна немного вверх, и придать им нужную форму. Важно только то, что надо было бы распилить вверх и выхлопное окно, так как фаза выхлопа должна быть хоть чуть-чуть длиннее чем фаза продувки (выхлоп должен начинаться чуть раньше, иначе выхлопные газы устремятся в картер, что ослабит продувку - писал об этом, что бывала такая болезьнь Метеоров). Естественно, что такая доработка окон потребует, или утопить немного поглубже гильзу в картер (сточить торец рубашки цилиндра), или немного удлиннить шатун (то есть конечно сделать новый). Или можно и смирится с тем, что фазы как выхлопа, так и продувки будут немного шире. Это в конце концов при применении резонансных труб (ГДН) бы и не помешало - наоборот даже улучшило режим работы, хотя вроде 1/4-волновой “Мегик Мафлер” этого не требует, только 1/2-волновая длинная труба.
… Конструкция МАРЗа в отличие от ЦСТКАМа2,5Д технологами не уродовалась. …
Могу подтвердить. Тот МАРЗ, что получил от Вас меня порадовал высоким качеством производства.😎
Шайбочку на вал требуют и некоторые КМД, я сообщал об этом, во всяком случае которые есть у меня один с шайбой, другой без. Длину ступеней на валах промерял, одинаковые до 0,1мм. Расточки картеров по глубине под носовой подшипник бывают разные. Шайба причем была явно установлена на заводе из твердой стали. Та же история с МК-12, правда с инверсией, наоборот вал обычно сильно гуляет в осевом направлении. Я это компенсировал подбором шайб под упорную шайбу винта, добиваясь гуляния в пределах 0,1-0,2мм для тепловой компенсации. Т.е. это не проблема, а вот доработка каналов это уже серьёзно, неопытный пользователь может просто испортить двигатель. С Уважением.
В моторе КМД диапазон шайб 0.8-1.2.
Или расточка картере или коленвал гулял.
Тепловой зазор желательно 0.3 выставлять.
… Тут тема про ЦСТКАМы всплыла, в результате чего я имел неосторожность спросить, знал бы что на это будет такая реакция, промолчал бы.
Да ничего страшного не случилось 😎, мы ведь на любую тему насчет моторов поболтать любим.😆😆😆
Конструкция МАРЗа в отличие от ЦСТКАМа2,5Д технологами не уродовалась. Это хорошо видно-основные детали выполнены так как задумывалось конструктором, картер, гильза-поршень, шатун, золотник конструктивно выполнены вполне грамотно и логично.
МАРЗ - это обезображенный МК-12В (Вебра Мах I). Лучше бы скопировали Вебру Мах II( Комета) с передним распределением или модифицировали сам МК-12В. Хоть один бы двигатель был со встречной продувкой с передним распределением и подшипниками качения в отечественной номенклатуре авиамодельного двигателестроения. Не пришлось бы бойцам резать передние кромки моделей под карбюратор. 😉
… Вебру Мах II( Комета) …
Не понял:o, Комета - это ведь чистая копия Super Tigre G21/29 of 1954, с Веброй Мах 2 не имеет ничего общего. Может кроме переднего всасывания через вал. Кто не верит пусть прочитает здесь:P: adriansmodelaeroengines.com/catalog/main.php?cat_i… или посмотрит как выгладела Вебра Мах 2 например здесь: sceptreflight.net/…/Webra Mach II (2).html
… с передним распределением или модифицировали сам МК-12В. Хоть один бы двигатель был со встречной продувкой с передним распределением и подшипниками качения в отечественной номенклатуре авиамодельного двигателестроения. Не пришлось бы бойцам резать передние кромки моделей под карбюратор. 😉
Так таким мотором ведь был именно ЦСТКАМ 2,5КР, о котором здесь уже неоднократно шла речь.😒 Также многие даже довольно древние МВВСы (например калильный RL или компрессионный TRS с 1963-го года).
Всем привет.
А кто нибудь может сказать- как выставить камеру на компрессионном двигателе? Понятно, что с обычным контриком это не сделать, а вот как это делают на гоночных моторах и современных форах и мастерах?
В старом чехословацком журнале Modelář была публикована статья доработки Радуги-7 на дизельный вариант. Прилагаю чертежи из этой статьи. Текст к ним был коротенький, на чешском языке, переводить его целиком не имеет смысла, я только поясню из каких материалов изготовлены отдельные детали и еще кое-что к ним. Установка степени сжатья сделана не при помощи контр поршня в целом сечении цилиндра, как бывает у малых дизелей, а лишь малым латунным контриком значительно меньшего диаметра, который движется в цилиндрической полости стальной головки/днища цилиндра - деталь No.1, которая выполнена из стали (делали вроде без термообработки, но можно конечно и закалить и внутри полость для контрика отшлифовать). Контрик No. 3 выполнен из латуни, диаметр его должен быть такой, чтобы он входил в полость головки No.1 на плотную посадку +0,01мм. Рубашка головки с охладительным ребрами No.2 выполнена из дюраля, в ней просверлено 6 отверстий с посадкой, совпадающих с положением резьбовых отверстий в картере для крепежных винтов. Регулировочный винт/гайка No.4 выполнен также из латуни, резба М5 в нем (и также на контрике No.3) желательно левая. Но если будет и правая, не беда, только тогда смысл его вращения при регулировке компрессии будет непривычным, обратным. Наконец рычаг No.5 выполнен из стали и плотно впрессован в регулировочный винт No.4.
Конечно эту схему надо приспособить для размеров деталей конкретного двигателя.
… Хоть один бы двигатель был … с передним распределением … Не пришлось бы бойцам резать передние кромки моделей под карбюратор. 😉
Кстати, меня всегда немного удивляла любовь советских конструкторов/производителей к концепции модельных ДВС с задним всасыванием.😮 То что в других странах (фирмах) было скорее в виде исключения, для особо мощных, гоночных двигателей, то было в СССР практически стандартом. Могу называть постепенно по очереди МК-16, МК-17, МК-12С, МК-12В, Ритм, КМД-2,5, МАРЗ, из редких спортивных например Союз-2, Ж-88, МДА-2,5, или даже древние конструкции Филиппычева как Комар и Шмель, Гаевского МБ-09, итд.😵 Думаю никде в мире не были в ширпотребе столь распространеные моторы с задним всасыванием. В любом случае на Западе, хобийные моторы для ширпотреба были почти как правило всегда с всасыванием передним.😉
Но даже такой аргумент, что именно с задним всасыванием можно добиться более высоких мощностных показателей, это не совсем оправдывает.😃 Ведь например в свое время самый лучший скоростной 2,5-кубовый двигатель ROSSI.15/FI-ABC был также с передним всасыванием через коленчатый вал.😛
меня всегда немного удивляла любовь советских
А может просто из соображений ТБ? - Поберечь детские пальчики при настройке жиклера. Отсюда и “любовь” к длинным носкам МК-16, МК-17, тех же Йен и в последствии КМД (про длинный носок - как удобство - было даже в советской модельной печати). Это уж опосля, ближе к нам, стали обычными выносные иглы позади мотора (а в каком-то из древних журналов вроде попадалось описание самодельной такой иглы).
А может просто из соображений ТБ? … Это уж опосля, ближе к нам, стали обычными выносные иглы позади мотора…
Возможно ТБ.😒
Ну я что-то не заметил, чтобы у чехословацких мальчишек были более побитые пальцы чем у советских.😆
Кстати помню, для МВВСов вышли в наших журналах такие описания, но это было по совсем другим соображениям.😛 Дело в том, что при авариях, при втыкании морды модели в землю, очень часто ломалась игла, или целый жиклер. В оссобенности при RC-карбах это очень уязвимо, так как оно торчит сильно вбок. А как знаете большенство наших МВВСов делали с передним всасыванием. По крайней мере с 1963-го года за исключением лишь моделей 2,5 DR, GR, DRR и GRR, все остальные модели были с передним впуском. Так придумали то, что на обломок жиклера напаивали фиттинг, которы куском трубки соединяли с фрагментом с иглой, который крепили на лапку картера, или куда-то на мотраму позади двигателя. В оссобенности это было удобно у моделей для воздушного боя (радиоуправляемых комбатов). Про бережение пальцев ничего не писали.
Скорее все упиралось в отсутствие подшипников , нужных размеров .
Не понял, Комета - это ведь чистая копия Super Tigre G21/29 of 1954, с Веброй Мах 2 не имеет ничего общего. Может кроме переднего всасывания через вал. Кто
Все таки, Вебра Мах II с передним распределением по параметрам (диаметр, ход, крепление головы) ближе к Ритму. Я имел ввиду вот эту Вебра 2.5 Комета с передним распределением: sceptreflight.net/…/Webra Komet & Bully.html
Но даже такой аргумент, что именно с задним всасыванием можно добиться более высоких мощностных показателей, это не совсем оправдывает. Ведь например в свое время самый лучший скоростной 2,5-кубовый двигатель ROSSI.15/FI-ABC был также с передним всасыванием через коленчатый вал.
Именно этот аргумент приводил Дед Юз. В СССР, да и вообще в мире в то время, заднее распределение считалось предпочтительным, дающим большую мощность.
Росси 15 был первым скоростным движком с передним распределением вопреки моде, о чем, кстати, упоминал чех Калина в своих книгах - за счет исключительно высокого качества изготовления деталей и новаций в продувке, по его словам.
Так таким мотором ведь был именно ЦСТКАМ 2,5КР,
Этот движок поздний, первая небольшая серия с 1976 года, потом основная с 1983 года уже в Савелово. Это спортивный, скоростной и калильный двигатель. Не для пацанов. Речь шла о дизелях для начинающих.
чтобы у чехословацких мальчишек были более побитые пальцы чем у советских
ах вон оно как! 😃
В старом чехословацком журнале Modelář была публикована статья доработки Радуги-7 на дизельный вариант. Прилагаю чертежи из этой статьи.
Здравствуйте, прилагаю фото деталей моего способа конвертирования. Просто как в случае с ЦСТКАМами не получилось, пришлось выпиливать втулку из латунной американки. Выбирал с отв.19мм, потому что поршень тормозного цилиндра Жигулей 19,05мм. Т.о. по замыслу должна была получиться идеальная пара. От поршня отрезал ножовкой 10мм кусок с хромированной образующей поверхностью. Пара действительно получилась идеальная… Я не учёл одного-нагрев головки с разным расширением латунной втулки и стального контрика! После хорошего прогрева начинался сильный сифон, а после остановки контрик просто провалился. Пришлось всё же заказать токарю на заводе латунный контрик с которым Радуга и потащила кухонный стол, тяга Радуги дизеля обалденная, но и жор топлива просто огромный. Даже на Гетсуне будет разорение для кармана.Тем не менее это совершенно другой двигатель, заслуживающий применения. На фото 2 вида контрика стальной и латунный.
МАРЗ - это обезображенный МК-12В (Вебра Мах I)
Совершенно не согласен! МАРЗ это замена МК-12, но Конструктивно не имеющий общего с ним. Это по Конструкции абсолютно другой двигатель, даже и не модификация МК-12. Т.е как сейчас модно говорить сделан на другой платформе. Внешне больше действительно похож на увеличенный МК-17. С Уважением.
…Просто как в случае с ЦСТКАМами не получилось …
Мы тут занимаемся конвертацией Радуги-7 на дизель, но вопрос от volli был видимо насчет 2,5-кубового двигателя. Я привел статью из журнала в качестве примера как это можно сделать. Ну конечно все способы в курсе, все зависит от технологических возможностей доработчика.
…Совершенно не согласен! МАРЗ это замена МК-12, но Конструктивно не имеющий общего с ним. …
Я тоже так думаю. МАРЗ действительно совсем другой двигатель, он мне тоже ощущается как увеличенная МК-17. Хотя золотник типа Наталенко, как у КМД. По сравнению с дисковым - это даже намного лучше. Жалко, что сохранили центральную продувку и щелевые выхлопы во все стороны, что существенно усложняет забор газов в глушак, да и продувка не приносит достаточной мощности. Но в МК-12В ведь такая же.
да ясен пень другой! Суть в том, что по мнению большинства, плохо работает как и цсткам 2,5 д со втулкой, вообще не летает, не ездиет, ниче не делает короче. А я именно с этим не согласен. Это имеется ввиду, что вы друзья!!!
За ЦСТКАМ я тоже скажу. Занимался доводкой данного ДВС.Не плохо работали.Те кто говорят что это было полное говно,просто видемо у них с обеспечением было всё в порядке.У меня нет.Делал из того что моя матушка могла урвать в магазине.