Про передние подшипники ДВС
Так я ведь и писал, что подшипники надо как следует вымыть в бензине.
Носовые подшипники от видика после недолгой работы на дизеле продувались и вращались совершенно свободно, т.е. консистентная заводская смазка изнутри вся вымылась. Я сообщал что MVVS2.5DRR прилично сопливил и постоянным потоком смазка вымылась. С Уважением.
Резиново-меалические крышки нормально могут работать до 10 тыс. На более высоких оборотах они создают трение и горят.
Тоже так думаю 😵, хотя на моторах, где я резиновые поставил, ничего такого не замечал. 😛 И например на всех АСП стоят резиновые. 😉 Или есть у меня HP.61 Gold Cup, там тоже на носовом крышка резиновая, притом в паспорте пишут об 16 000 об/мин. 😮 Я все-таки думвю, что это будет критично аж где-нибудь около 20 000 об/мин. И также надо учесть и то, что и те резины могут быть разного качества.😒
Резиново-меалические крышки нормально могут работать до 10 тыс. На более высоких оборотах они создают трение и горят.
Это каким образом??? Крышка ставится неподвижно и трение там только в месте касания внутренней обоймы, а площадь там совсем никакая.😒
Это каким образом??? Крышка ставится неподвижно и трение там только в месте касания внутренней обоймы, а площадь там совсем никакая.😒
Да почти никакая, но все-таки соприкосновение там есть. 😛
Кроме того, во время фазы сжатья, когда идет поршень вверх к ВМТ, в следствии чего в картере создается разрежение, может внешнее атмосферное давление немного прижимать крышку к кольцу, так что и трение может немного усиливаться.😵 Конечно важно еще и то, чтобы в зазор в достаточной мере попадала и какая-нибудь смазка, иначе насухо оно действительно может перегреться.
Но я думаю, что в фазе рабочего хода, выхлопа и продувки, когда поршень идет к НМТ, и в картере наоборот давление повышается, то определенная доля смазки продувается черерз подшипник и зазор крышки.😒
В любом случае считаю, что у высокооборотных двигателей наличие незначительной течи масла из носка, думаю, даже полезно.😛
Но я думаю, что в фазе рабочего хода, выхлопа и продувки, когда поршень идет к НМТ, и в картере наоборот давление повышается, то определенная доля смазки продувается черерз подшипник и зазор крышки.
Угу и так как минимум 10000 раз в секунду!!!😛
У нас же не об/сек а об/мин. Так что на 15000 об частота пульсаций получается 250Гц. Может и не критично с учётом падения давления и к подшипнику совсем немного приходит, имея ввиду значения давления.
Возвращаясь к проточкам и канавкам. Небольшая канавка будет значительно меньшим концентратором напряжения нежели сквозное отверстие.
С уважением, К.М.
У нас же не об/сек а об/мин. Так что на 15000 об частота пульсаций получается 250Гц.
Звиняюсь конечно же в минуту…
А во втулочных моторах канавка ещё и будет помогать созданию жидкостного клина, равномернее распределять по поверхности, а значит и уменьшать износ и продлевать жизнь мотору.
Возвращаясь к проточкам и канавкам. Небольшая канавка будет значительно меньшим концентратором напряжения нежели сквозное отверстие.
С уважением, К.М.
???
А в чем вопрос? В сопромате и деталях машин подробно изложено. Тем более канавки выполняемые вручную зачастую имеют скруглённые границы.
Сопромат, а также прочность я учил, но предположить,что такое отверстие может изменить картину напряжений как то не догадывался.
Даже небольшая канавка от сальника (износ) будет концентратором и увеличивает вероятность облома вала по ней. Например шлицевое соединение предпочтительнее шпоночного по той простой причине что шпоночный паз является сильным концентратором напряжения и требуется больше материала для передачи нужного момента( именно вала) но зачастую шпонку применяют как предохранитель, хотя изначально её банально проще изготовить чем шлицы.
Но если сравнивать канавку и отверстие то работают они одинаково потому как разница в позиционировании в канале небольшая (1-3мм) и хоббийные моторы в основном своём перетяжелены и ресурса у них достаточно мало (10-200часов) или разобьют или песком сотрётся, то в принципе можно и отверстие сделать (если есть такая возможность) но канавка будет предпочтительнее по большинству параметров.
С уважением, К.М.
Я думаю, что вы преувеличиваете проблему. 😛
У меня было много моторов с подобной канавкой в валу, в месте перед всасывающим окном вала. Ни на одном ДВС у меня вал в месте канавки никогда не сломался. Ломались, правда, но в основном в резьбовой части носка вала, или в месте всасывающего окна. В любом случае именно та прорезь окна всасываниая создает самую большую помеху прочности вала 😉, кде происходит самая критичная концентрациа напряжений.😦 Там следует хотья бы доработать бормашинкой так, чтобы округлить все углы окна.
А та канавка, которая Вас так волнует, она ведь находится в месте, где вал уже не полый, а полный, так что запас прочности там высокий 😎, по крайней мере больший, чем в уточенном носку, который проходит перердним подшипником. Кроме того критична также и галтель этого утоньчения.😛
Наверное не совсем корректно выразился. Конечно все эти канавки, галтели, отверстия, пазы, шлицы и т.п. применимы к механизмам с гораздо большим ресурсом до ППР (планово-предупредительный ремонт) а наши моторы быстрее сломаются о планету, сотрут пару, шатун, сломают самолёт и т.п. нежели поломка произойдет от поломки вала по канавке от усталости металла. Я же сказал ранее, что наши моторы в большинстве своём сделаны с многократным запасом по прочности и моментам сопротивления что приводит к перятяжелению. Если всё просчитать, тепловые, статические, динамические нагрузки то процентов на 30 можно ещё снизить массу и немного повысить мощность. Но это нецелесообразно в первую очередь финансово. Всем же надо “побольше да подешевле”. И собственно говоря мы плавно отошли от темы.
Итак резюмируя, для хоббийные моторов (двухтактных) предпочтительнее использовать передний подшипник открытый с одной стороны с другой закрытый металлической крышкой для лучшей смазки и продления ресурса.
С уважением, К.М.
Итак резюмируя, для хоббийные моторов (двухтактных) предпочтительнее использовать передний подшипник открытый с одной стороны с другой закрытый металлической крышкой для лучшей смазки и продления ресурса.
С уважением, К.М.
Не согласен! Для простоты и что бы не морочиться, на хоббийные двухтактые моторы ставят закрытый подшипник. Но для лучшей смазки и продления ресурса подшипник желательно ставить открытый
Даже небольшая канавка от сальника (износ) будет концентратором и увеличивает вероятность облома вала по ней.
Простой расчет показывает, что напряжение на изгиб в сечении вала ф6мм превосходит напряжения на ф12 мм в 8 раз.
Сюда надо добавить дополнительный концентратор напряжения в виде галтели малого радиуса на переходе с 12 на 6 мм. Поэтому валы ломаются чаще всего по переднему подшипнику.
Ну забыл, мотылевая щейка тоже иногда ломается.
А помню у ОТМ 1,5 Стриж, там ломалась часто щека кривошипа. Но это было в следствии слишком твердой закалки без достаточного отпуска. Помню мы сами профилактически отпускали эти валы кустарным образом на газовой плите, но некоторые и так сломались.
Так что вовсе не думаю, что все модельные ДВС сделаны с излишним запасом прочности.
Возможно и то, что это было в следствии недостаточного % эфира в топливе.
А помню у ОТМ 1,5 Стриж, там ломалась часто щека кривошипа.
МК-17 тоже этим страдал.
Валы обычно ломаются перед подшипником а не за ним. Это уже вопросы к юзерам. Сами знаете что можно с дуру сломать;) а уже потом к производителю. А когда вал ломает за подшипником или мотыль отрывает это неверные расчеты или нарушения в технологии производства.
С уважением, К.М.
P.S. по поводу канавки от сальника, сам бы не поверил если бы не увидел обломанный вал на приводе вспомогательных агрегатов двигателя карьерного самосвала. Фотографии нет так что только на слово верить, было это с пол года назад уже.
Да, может такое быть. Точно также если при утончении диаметра не выполнена галтель с достаточным радиусом, то в этом месте может вал сломаться. Конкретно у меня такое случилось. Купил когда-то китайский перфоратор, который вдруг перестал вращаться на выходе (инструмента). После разборки обнаружил, что сломан вал электромотора именно из-за острого угла при утончении посадочного диметра подшипника.
А канавка от сальника могла быть не единственной причиной поломки вала. Дело в том, что перед сальниками часто создается ржавое кольцо на валу. Как известно, ржавчина бывает не только на поверхности, а уходит и вглубь метала, нарушая при этом его кристалическую решетку, создавая тем помехи прчности, где может также возникать концентрация механических напряжений, и поломка при нагрузках значительно меньших чем те, на которые это было расчитанное. Для того, чтобы точно определить причину поломки вала, пришлось бы сделать тщательный микроскопический анализ, самого взгляда не достаточно. Конечно я Вам готов верить, может Вы совсем не ошибаетесь. Ведь Вы это видели своими глазами, а я нет. Просто хотел сказать, что глаза не видят все, и что могут быть и другие причины чем те, что с первого взгляда напрашиваются.
Иначе, именно помехи решетки бывают частой причиной поломок. Может Вы слышали об тнз. водородной хрупкости, которая возникает у стальных деталей после процесса гальванического покрытия (в частности хромирования) без последующей обязательной термообработки. Дело в том, что атомы водорода при гальваническом процессе попадают вглубь кристалической решетки железа, нарушая при этом межатомные связи, создавая помехи прочности. В авиационной промышленности за этим четко следят, чтобы такого не было.
МК-17 тоже этим страдал.
Возможно, хоть я у них с таким не встречался. 😒 Да, и если произошла поломка вала МК-17, то причина наверное была совсем другая, чем у ОТМ Стрижа. 😛 Не из-за черезмерной закалки и хрупкости, а скорее из-за недостаточной прочности.
Во первых, вал у МК-17 слишком малого сечения, по всей длинне 5 мм, 😦 так что он в процессе работы сильно гнется, что также является основной причиной сползания шатуна с мотыля, и последующего давления на золотник, и его сильного износа от усиленнлго трения.
И во вторых вал не то что слишком закален, а боюсь что его вообще не калили.😆 Наверное в следствии социалистической рационализации 😃, чтобы хоть немного снизить производственные расходы, и уложиться в госпланом назначенную низкую цену. Это потому, что я из собственного опыта знаю, что он совсем мягкий. Это видно и по форме мотылевой шейки б/у моторов, где нередко шатун ее изнашивал так, что в месте сопряжения ее диаметр был менше и на пол милиметра.