Искровое зажигание на калильный мотор...
Учите физику…
P=m/s= (r*s*h)/s =r*h то есть зависит от высоты столба и плотности и все…
P давление
m масса
s площадь(сечение трубки)
h разница уровней
r плотность
Учите физику…
P = ρgh,
где g - ускорение свободного падения.
P = ρgh,
где g - ускорение свободного падения.
Равноценно.
До сих пор давление мерят как ньютон на метр квадратный , так и килограмм силы на метр квадратный. Это старая мера - но все же мера и манометров еще полно с шкалой кгс/см квадр.
И сути спора это не меняет - есть зависимость от высоты столба, но нет зависимости от массы.
Учите физику…
P=m/s= (r*s*h)/s =r*h то есть зависит от высоты столба и плотности и все…
P давление
m масса
s площадь(сечение трубки)
h разница уровней
r плотность
ну и о чём спор? сами всё расписали, и какая разница в каких величинах что либо измерять.
ну и о чём спор?
В том что написанное Вами
так столб давит своей массой, а не уровнем
в корне неверно.
И хорош флудить.
Равноценно
Сергей, Вы уж меня извините! Это так… Стёб.
в корне неверно.
вы неправы
вы просто рассмотрели случай когда диаметр столба жидкости и диаметр поверхности давления одинаковые.
рассмотрите теперь случай когда они разные.
вы неправы
вы просто рассмотрели случай когда диаметр столба жидкости и диаметр поверхности давления одинаковые.
рассмотрите теперь случай когда они разные.
Вы в школу зря ходили- штаны протирали. Очевидные вещи - основы не понимаете.
Тратить на Вас время бестолку.
Сергей, Вы уж меня извините!
Алексей , страшно иногда становится- уйдет старшее поколение - что смогут эти неучи …
у вас уже маразмы
у вас уже маразмы
Вот поэтому и страшно!
Ладно, мы, скажем так, - фундаменталисты, кажемся вам маразматиками. А сами то, что предложите? Точные науки сейчас не в фаворе. Сплошное “псевдо” - юристы, экономисты, меренжиры. Всё ваше Высшее образование - перевод картона на “корочки”.
Что со страной, после нас, делать то будете? Ведь ни чему, кроме как торговать, сейчас не учатся. Распродадите до последней веточки? Ну а внукам, нашим и вашим…? На китайца да американца за это горбатится?
В рампе до лампочки какое давление - там иная система ее поддержания,
Коллеги, если прочитать что я спросил - каков перепад давлений в рампе и впускном коллекторе? Никакая Перри не сделает вам перепад больше примерно 0.5 ат - при таком перепаде думаю никакой кавитации даже в бензине не будет. Максимальное давление в картере (при тех объемах картера что есть в модельных моторах) думаю не превысит 1.0 ат. Перепад давления в рампе относительно впускного коллектора думаю достигает нескольких атмосфер - ну тогда да, может и кавитация возникнуть…
Проверить можно просто не разбирая насоса
Можно и разобрать - завтра фото пришлю.
Коллеги, что-то разговор не на тему пошел - напомню, тема была про использование искрового зажигания на обычном (калильном, метанольном) моторе. Может к этому и вернемся?
Давайте не будем обсуждать кто как в школе и институте учился и что делать когда вымрет поколение которое еще знает отличие см2 от м3 - это тема другого разговора.
В этой теме думаю будет полезно просто обменяться мнением и опытом перехода с одного углеводородного топлива на другое (для модельных применений) и поговорить о преимуществах/недостатках использованных способов.
Коллеги, что-то разговор не на тему пошел - напомню, тема была про использование искрового зажигания на обычном (калильном, метанольном) моторе. Может к этому и вернемся?
Пятница , однако. Почти традиция:)
А по существу - все можно в большей или меньшей мере представить как отклонение от темы . Если о влиянии уровня топлива - не в тему , то и о помпах и регуляторах из этой же оперы .
С уважением .
Можно и разобрать - завтра фото пришлю.
Будет страшно интересно так как не понял сущности перевода найденного решения - я про пружинку ( перри нет пока в наличии , да и раздумьях покупать или
сделать насос с журнала моделарж в задней крышке) - так и не врубился с моим никаким ангельским что там предлагалось .
Либо обрезать пружинку в два раза и растянуть , или просто растянуть или вообще убрать , так как есть фоты на которых все отсутвует.
Тема стала пестрой по причине что у всех асоциация зажигание и бензин . А для бензина появляется сложность что приходится
приспосабливаться так как карб не рассчитан под это топливо.
И вы правы - суть темы именно больше под метанол и преимущества этого перехода по сравнению с калильным зажиганием.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А сами то, что предложите? Точные науки сейчас не в фаворе.
А все очень просто без наук - бяда паскаль модели не строил .
Так как ссылаются на формулу которая справедлива для давления на дно сосуда она нам не дает ответа какая масса топлива будет в 5см нашего кембрика и какая масса будет в 20см .
Или перефразирую не масса а какой объем топлива и применив плотность топлива к этому объему - мы всеравно получим что ? - массу нашего топлива в этом кембрике.
Представим вполне жизненную ситуацию -
К примеру 5 этаж и по веревке поднимают ведро с водой - масса воды грубо 10кг в одном ведре.
После того как подняли это ведро на высоту этого ведра привязали к нему еще одно ведро и так сколько ведер привяжут до 5-го этажа и какая масса будет воды всех ведер при такой высоте.
-----------------------------------------------------------
Один мой знакомый всем теоретикам задавал один интересный вопрос которым любил озадачивать С.П.Капица -
Почему сваренный пельмень всплывает , ведь его масса по сравнению с сырым не изменилась , отсюда значит что его плотность по отношению к воде осталась неизменной.
Чего только не придумывали теоретики - а жизненный опыт остается всегда справедливым – масса пельменя не меняется и он сцука всплывает.
Никакая Перри не сделает вам перепад больше примерно 0.5 ат - при таком перепаде думаю никакой кавитации даже в бензине не будет.
Понимаете в чем возникает проблема у бензы - кавитация возникла в самом трубопроводе , еще до распыла во впускном коллекторе.
Причем на заре своего слюсарного становления забраковал кучу насосов на ВАЗ2108\09 - при простой проверке.
Одевал прозрачный шланг от насоса до карба и проверял на тему герметичности путем оценки как качает насос ( на наличие пузерей) - они всегда были .
С одним ТАЗом долго долго вошкался на тему насоса ( два заменил и раз 15 менял детали ) - воздух появлялся на выходе с насоса при ручном прокачивании .
Меня тогда успокоил один дедок - ты говорит на воздух не обращай внимания , а делай замер производительности насоса.
Так как книжки пишут часто люди которые кроме учебников теории ничего в руках не держали и делают акцент на том что не представляют - воздух всегда есть и будет.
За его долгий срок жизни он ( воздух в виде мелких пузерей) всегда шел с насосов карбовых авто.
------------------------------------------------------------
Другой пример уже с современного российского автопрома - на УАЗ-ах применяют струйный насос для перкачивания топлива из одного бака в другой .
Все подводящие трубки обсалютно герметичны иначе насос не будет работать . Но на выходе струйного насоса появляется опять воздух - свойство бензы такое .
Причем применение этого же струйного насоса на саляре и воздуха нет.
Коллеги, если прочитать что я спросил - каков перепад давлений в рампе и впускном коллекторе? Никакая Перри не сделает вам перепад больше примерно 0.5 ат - при таком перепаде думаю никакой кавитации даже в бензине не будет. Максимальное давление в картере (при тех объемах картера что есть в модельных моторах) думаю не превысит 1.0 ат. Перепад давления в рампе относительно впускного коллектора думаю достигает нескольких атмосфер - ну тогда да, может и кавитация возникнуть…
Беда в том, что уважаемый Евгений плохо физику знает, но мозг всем своими рассуждениями засорил. Я уже намекал на закон бернулли, и на давление насыщенныхно - все мимо ушло. . ПЕРПАД ДАВЛЕНИЯ НЕ ЕСТЬ ПРИЧИНА ДЛЯ КАВИТАЦИИ, НУЖНО ЧТОБЫ ДАВЛЕНИЕ УПАЛО ДО УРОВНЯ ДАВЛЕНИЯ НАСЫЩЕННЫХ ПАРОВ. В проходном сечении регулятора оно может быть и ниже атмосферного это от расхода жидкости зависит! Неужели это факт кажется невероятным? И без разницы какое у вас давление на входе и на выходе, т.е. сам перепад тут до фени абсолютно и фраза перепад давления приводит к кавитации - бред полный. Поэтому регулятор давления в перри может кавитировать бензин при определенных условиях, но вот только совсем не обязательно образование больших пузырей паров бензина и воздуха.
Лично я поделился рабочим вариантом касаемо перехода на бензин для Саито 82. Его мягко говоря раскритиковали, причем, обвинили меня в незнании предмета и в том что эта система не работает. А выходит что… Закон паскаля оппонент не знает, закон бернулли - весьма слабое представление, про природу кавитации - очень слабо. Отдельные фразы про жидкость - просто перлы.
ПЕРПАД ДАВЛЕНИЯ НЕ ЕСТЬ ПРИЧИНА ДЛЯ КАВИТАЦИИ, НУЖНО ЧТОБЫ ДАВЛЕНИЕ УПАЛО ДО УРОВНЯ ДАВЛЕНИЯ НАСЫЩЕННЫХ ПАРОВ. В проходном сечении регулятора оно может быть и ниже атмосферного это от расхода жидкости зависит! Неужели это факт кажется невероятным? И без разницы какое у вас давление на входе и на выходе, т.е. сам перепад тут до фени абсолютно и фраза перепад давления приводит к кавитации - бред полный.
Вы сами себе противоречите -
Ну и кавитация в нашем случае возникает не из за статического перепада давлений, а из за того что жидкость протекает через клапан т.е через малое регулировочное сечение, где его скорость может быть достаточно высока и соответственно локальное давление достаточно низко (вспоминаем закон бернулли). А теперь смотрим на механику процесса. Бензин течет от насоса, проходит через маленькое сечение регулятора вполне возможно кавитирует (а кавитационные пузырьки бензина это его пар, смотрим давление насыщенных паров бензина),
Сливная рампа не для того чтобы избавиться от кавитации ( она помогает нам избавиться от вредного явления которое возникает) , потому что электроникой было тяжело добиться нужного эфекта не связанного с кавитацией , микропроцессоры были слабые и очень многое было только на этапе развития и что дает сливная рампа писал раньше - вы видать опять только выбрали удобные для вашего спора мои цитаты , ради спора.
Но такой перепад будет обязательно связан со скоростью в зоне клапана и резким снижением её после клапана …
А так же есть еще факторы которые закон бернули не учитывает в системах.
И вы опять мимо пропустили что кавитация возникала только на максимальных оборотах - почему , вы же такой теоретик подведите почему именно так было.
Про негерметичность расскажите бабушке , на малых режимах герметично, а на максимуме дыра появилась - это судя по вашим высказываниям в мой адрес - говорю сразу это бред.
А вообще я свою систему запустил и она работает ( с давлением в баке ) и регулем .
Остальное мне фиолетово что у вас не пошло и почему - вы то сложили руки когда несмогли справиться дайнмексом найдя для себя удобную отмазу.
Я нашел причину и запустил и бился до конца…
ПЕРПАД ДАВЛЕНИЯ НЕ ЕСТЬ ПРИЧИНА ДЛЯ КАВИТАЦИИ, НУЖНО ЧТОБЫ ДАВЛЕНИЕ УПАЛО ДО УРОВНЯ ДАВЛЕНИЯ НАСЫЩЕННЫХ ПАРОВ.
😁
А какой уровень насыщения у бензина и какой у метанола или саляры .
И главное что я убил когда повторял 33 раза что избавиться удалось уменьшением длинны и главное когда сделал сечение трубопровода одинаковым с внутренним диаметром штуцеров .
И еще раз прочтите - www.krugosvet.ru/enc/…/KAVITATSIYA.html?page=0,0#p…
Не забудьте что закон бернули всеми считается только правдивым для идеальных условий так как он не затрагивает свойств жидкости и поверхности - т.е. это только теория которая по своему значению может отличаться от практики.
Про паскаля вы расскажите тому мужику который в моем примере вытягивает веревку с подвешенными ведрами …
-------------------------------
Почему Капица и под*****ал над такими как вы при примере с пельменем …
Вы законы стараетесь подгибать как вам удобно не обращая на факторы которые эти законы не учитывают.
Почему Капица и под*****ал над такими как вы при примере с пельменем …
Евгений , подшучивал он над такими как Вы , Вы же не смогли вопрос даже сформулировать верно, проще говоря - глупость написали :
Почему сваренный пельмень всплывает , ведь его масса по сравнению с сырым не изменилась , отсюда значит что его плотность по отношению к воде осталась неизменной.
Неужели Вы этого не понимаете ?
Вы же не смогли вопрос даже сформулировать верно, проще говоря - глупость написали
Да ради бога - нет смысла для дальнейшего спора .
Если с каждым новым постом вы начинаете повторять то что я сказал ранее .
Пытаясь каким непонятным способом меня , мною ранее сказанным опровергнуть.
А насчет массы в баке я вам еще раз повторю уже крупным шрифтом - ОПЕЧАТАЛСЯ .
А в остальном опровергните почему поднимать до третьего этажа веревку будет легче ( до пятого придется при высоте ведра 50см тянуть 25 ведер с водой , а до 3-го всего 15-ть … )
Примените теорию паскаля к этому варианту - и главное опровергните почему я не прав если считаю что именно масса столба и является критерием.
По секрету скажу работать после армии пришлось два года на обслуживании насосов ( 50 штук было ) , среди них были и глубинные -
и в практике небыло ни одного насоса который бы качал воду со скважины глубиной в 200метров находясь на поверхности земли -
это один из ответов почему иногда насос перри не позволяет получить нужного эффекта.
Фото Перии-памп
МОДЕРАТОР
Тема почищена от набросов.
и главное опровергните почему я не прав если считаю что именно масса столба и является критерием.
Я - опровергать не буду. Я и школьные учебники для Вас не авторитет.
Но может исстари известным способам оценки давления поверите как то :
мм.рт столба ( миллиметр ртутного столба ) - до сих пор атмосферное давление измеряют, а так же сердечное
мм.вод столба( миллиметры и метры водяного столба - малые давления ( на утечку , газы в газопроводах и т.д )
Можете их опровергать.
Почему в миллиметрах а не так как Вы считаете -в килограммах и не в этажах с ведрами:)
Модератор правильно почистил(ла!)
Господа специалисты! Надеясь на Ваш солидный опыт, может кто приведет примеры возникновения кавитации на авиамодельных двигателях - где, в каком месте и в результате чего?
А то - “все то, да потому…”. Раз затронули тему, кстати весьма интересную, поделитесь своими наблюдениями. Я думаю, многим будет интересно.
может кто приведет примеры возникновения кавитации на авиамодельных двигателях - где, в каком месте и в результате чего?
А конкретней сформулировать можно вопрос ?
Потому как в этой теме кавитацию и банальное кипение при пониженном давлении путают. В частности упоминаемые в теме топливные насосы автомобильных старых двигателей - скорее порождают не кавитацию - а обычное закипание бензина. Нахождение в зоне повышенного нагрева и разряжение в топливопроводе этому способствует.
УАЗ-буханка с двигателем в кабине - ярчайший пример.
Дмитрий Нагорный по моему достаточно точно все пояснил о причинах и местах появления.
УАЗ-буханка с двигателем в кабине - ярчайший пример.
Не, не УАЗ, а в авиамодельном двигателе, куда конкретней то.
Прошу прощения, но я видимо просмотрел пост Дмитрия, подскажите.
Прежде чем продолжать дебаты, предлагаю все таки немного вспомнить теорию и обратиться к wikipedia
ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Бернулли
ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Торричелли
ru.wikipedia.org/…/Ускорение_свободного_падения
ru.wikipedia.org/wiki/Кавитация