Совпадения
Насчёт дефекта гидравлики РН. Как совершенно правильно было замечено, на глиссаде при посадочной конфигурации (закрылки, шасси), высоте 600м и малой скорости при отклонении РН до упора результат будет однозначным и быстрым. Тут же спираль (короткая) до земли. При этом элероны помогают мало (скорость, закрылки), автоматика компенсации курса и крена не реагирует (тут могу ошибаться, но она активируется при отказе двигателя). При этом самолёт так раскорячится, что маловероятно, что ему хватит тяги для резкого набора более тысячи метров (в посадочной конфигурации тяга и так 80-85%), а потом ещё и на уход в сторону. Но даже если произошло бы чудо и экипаж (не знаю как) смог бы удержать самолёт, ни один пилот в здравом уме не стал бы говорить, что всё в порядке. И уж точно при даче полной тяги и попытках компенсации сильного скольжения (правда, ещё раз замечу, что компенсировать маловероятно) передавать диспетчеру то, что продолжается снижение во время энергичного набора высоты - невозможно.
И даже если РН не заклинило наглухо и в результате удалось с этим руддером справиться, неужели гидравлика при этих выкрутасах не прогрелась? Тогда экипаж доложил бы о результатах и пошёл бы на нормально управляемом самолёте на нормальный заход.
Но если всё таки допустить то, во что я поверить не могу, а потом если бы в результате долгой борьбы справиться с управлением всё таки не удалось, то вошли бы они в землю, как мне кажется, не так, как это произошло.
Для любителей MSFS - попробуйте, возможен ли полёт на 737 с полностью отклонённым РН, а потом то же самое в посадочной конфигурации.
Поэтому разговоры о том, что, дескать, всё по Дискавери рассказали, не совсем состоятельны.
Ссылки на неисправность, которая пусть и возможна, но к данному случаю не относится - это результат нежелания думать - явный признак катастрофы, в которой находится всё наше общество. Только тут и вытягивать некому.
Насчёт дефекта гидравлики РН. Как совершенно правильно было замечено, на глиссаде при посадочной конфигурации (закрылки, шасси), высоте 600м и малой скорости при отклонении РН до упора результат будет однозначным и быстрым. Тут же спираль (короткая) до земли. При этом элероны помогают мало (скорость, закрылки), автоматика компенсации курса и крена не реагирует (тут могу ошибаться, но она активируется при отказе двигателя). При этом самолёт так раскорячится, что маловероятно, что ему хватит тяги для резкого набора более тысячи метров (в посадочной конфигурации тяга и так 80-85%), а потом ещё и на уход в сторону. Но даже если произошло бы чудо и экипаж (не знаю как) смог бы удержать самолёт, ни один пилот в здравом уме не стал бы говорить, что всё в порядке. И уж точно при даче полной тяги и попытках компенсации сильного скольжения (правда, ещё раз замечу, что компенсировать маловероятно) передавать диспетчеру то, что продолжается снижение во время энергичного набора высоты - невозможно.
И даже если РН не заклинило наглухо и в результате удалось с этим руддером справиться, неужели гидравлика при этих выкрутасах не прогрелась? Тогда экипаж доложил бы о результатах и пошёл бы на нормально управляемом самолёте на нормальный заход.
Но если всё таки допустить то, во что я поверить не могу, а потом если бы в результате долгой борьбы справиться с управлением всё таки не удалось, то вошли бы они в землю, как мне кажется, не так, как это произошло.
Для любителей MSFS - попробуйте, возможен ли полёт на 737 с полностью отклонённым РН, а потом то же самое в посадочной конфигурации.
Поэтому разговоры о том, что, дескать, всё по Дискавери рассказали, не совсем состоятельны.
Ссылки на неисправность, которая пусть и возможна, но к данному случаю не относится - это результат нежелания думать - явный признак катастрофы, в которой находится всё наше общество. Только тут и вытягивать некому.
Я и не оспариваю , даже более вероятно, что вы правы, я не специалист по данной тематике чтобы в априоре претендовать на истину в первой инстанции.
Думается что народ так и не узнает правду, вот и у нас произошло ЧП ан24 на посадке сложил переднюю стойку,
ничего конкретного не сказали, хотя все расшифровали, всех допросили комисия написала заключение.
В итоге- в парламент вошел какой то документ по мерам связанным с ужестачением контроля КЕМ ТО ЧЕГО ТО. А подобные меры всегда нервируют народ. Там недосказали тут недоделали.
Словом пассажир более нервозный но отнюдь не неадекватный становится перед дилемой лететь в америку или на белый пароход раскошеливатся 😁
ЛЮДИ ДОЛЖНЫ ЗНАТЬ ПРАВДУ.
Насчёт дефекта гидравлики РН
Я просто не в курсе, подскажите, плиазе, а откуда такая версия, она официально заявлена, или я что-то пропустил?? Честно, не в теме. Но, тем не менее, хотелось бы как-то проясниться
Тот же Ил-86, зарекомендовавший себя как супернадежный самолет-подлежит списанию***
😂
Расскажите о его супернадежности пожалуйста в цифрах: Сколько самолетов выпустили, сколько перевезли, сколько налетали. По возможности расскажите как соотносится его супернадежность с тем что было их в наличие в строю 10 самолетов на начало этого века и то что один из низ разбился…
Я просто не в курсе, подскажите, плиазе, а откуда такая версия, она официально заявлена, или я что-то пропустил?? Честно, не в теме. Но, тем не менее, хотелось бы как-то проясниться
Я пока не слышал, чтобы эту версию признавали официальной. Мои потуги обращались к тем, кто увидел научно-популярный фильм про испытания самолётов в 30-е годы и теперь им всё ясно - конечно самолёты падают, ведь там происходит флаттер! Пардон…
Но я до сих пор в размышлениях Если дефект гидравлики был на куче серийных самолётов и привёл к катастрофам (3+0,5, хотя не проверял), а теперь выявлен, я полагал по наивности, что с именно этим дефектом ни один борт (тем более с пассажирами) не полетит. И если этот дефект устранен на обсуждаемом борту, то непонятно, почему до сих пор это официально не объявили. А то публика то волнуется, не всем везёт в лотереи.
И ещё момент. Может те, кто знает, скажут, возможны ли были такие корки в советское время, ну может, не в самый угар:) , когда дефект выявлен, а устранять его или нет - дело непонятно чьё. Ведь много отечественной техники принадлежало иностранным компаниям.
И ещё момент. Может те, кто знает, скажут, возможны ли были такие корки в советское время
Был дефект в болте червячного механизма перекладки стабилизатора на як-42(это Факт!!!), как только он пошёл в серию. Простите, точно не помню, отчего, почему и куда, дабы сказать по-точнее. Выводами послужила катастрофа Яка. Опять же извиняюсь, что и по этому поводу сказать ничего конкретно не могу, хоть и набомбил на нём почти 2000 часов. Стыдно за незнание, точнее, за отсутствие памяти, очень…Производство полётов на сим типе было приостановлено на 2 года, пока дефект не устранили. Всё, что по-быстрому в инете, нашёл тут и тут
Но сам факт, компания одна, страна одна, дефект был выявлен и исправлен. В сравнении с бобиком…
А вообще по поводу озвученной мной версии с черным ящиком, это не настолько сложно и дорого, как может кому-то показаться. Что это в сравнении с возможностью оказать давление на правительство США!
Полагаю, что если такой системы и нет, то на месте американского правительства любой задал бы один вопрос - почему всё ещё нет?
Был дефект в болте червячного механизма перекладки стабилизатора на як-42(это Факт!!!), как только он пошёл в серию. Простите, точно не помню, отчего, почему и куда, дабы сказать по-точнее. Выводами послужила катастрофа Яка.
Да, было дело, история крайне некрасивая…когда Як грохнулся под Львовом, то комиссия приняля однозначное решение - виноват узел установки угла стабилизатора. Дело в том, что там должно было быть две червячных гайки, тяжеленных детали по 120 кг весом, по теории…в борьбе за вес оставили одну. Не сдюжила одна гайка 😦
После этого Яковлев не нашел ничего лучше, чем отдать ведущих инженеров под суд, а самому остаться как бы ни при чем. Этот случай нарушил всю складывающуюся до того систему работы многочисленных авиационных КБ, народ из ОКБ “Скорость” валил кто куда - никому не хотелось быть следующим!
Вот такая история…
А с Боингом…ни при каких условиях самолет этого типа с переложенным в край РН не сможет набрать за короткое время 600м высоты, находясь в нижнем ВП. В таком случае есть только один путь - вниз…
Dimon11 Что-то я вас не пойму? Поясните что вы хотите сказать? Да, могут намутить, могут соврать и криво преподнести. Но факт остается фактом.
По Дискавери криво поднести или соврать (как вам тут будет угодно) могут ЛЕГКО! Лично сам с такими фактами сталкивался не раз… То по мелочу наврут, то посолиднее преврут… Поэтому, ссылаться на Дискавери, эт все рано что на статью в желтой газетенке… Перевод же на великий и могучий частенько кривизны только добавляет (это просто издержки производства)…
Да, было дело, история крайне некрасивая…когда Як грохнулся под Львовом, то комиссия приняля однозначное решение - виноват узел установки угла стабилизатора. Дело в том, что там должно было быть две червячных гайки, тяжеленных детали по 120 кг весом, по теории…в борьбе за вес оставили одну. Не сдюжила одна гайка 😦
А нет ли у Вас ссылки какой-нить почитать об этом по-подробнее ? Просто мне очень интересен як-42 .
…Но я до сих пор в размышлениях Если дефект гидравлики был на куче серийных самолётов и привёл к катастрофам (3+0,5, хотя не проверял), а теперь выявлен, я полагал по наивности, что с именно этим дефектом ни один борт (тем более с пассажирами) не полетит. И если этот дефект устранен на обсуждаемом борту, то непонятно, почему до сих пор это официально не объявили. А то публика то волнуется, не всем везёт в лотереи.
И ещё момент. Может те, кто знает, скажут, возможны ли были такие корки в советское время, ну может, не в самый угар:) , когда дефект выявлен, а устранять его или нет - дело непонятно чьё. Ведь много отечественной техники принадлежало иностранным компаниям.
Документы по устранению данного дефекта были и есть, но - за пределами США они не имеют силы закона, касаются только самолетов, летающих в США.
Что касаемо наших машин за рубежом в советское время - все доработки либо делались на месте советскими спецами, либо - на советских АРЗ. Документы по эксплуатации (РТЭ) - были одни, что для СССР, что для зарубежных эксплуатантов.
Мля!!! То о чём Ершов предупреждал!
Это - только одна из версий… Только такой - причина катастрофы быть наврядли может, обычно это комплекс различных неблагоприятых событий…
А вот - мнение еще одного летающего человека: rusrep.ru/2008/36/interview_konkov/
А нет ли у Вас ссылки какой-нить почитать об этом по-подробнее ? Просто мне очень интересен як-42 .
Нет, кроме доступной в интернете - ничего. Про саму историю знаю только потому, что моя мама работала в ОКБ “Скорость” в группе радиооборудования. Еще про историю немного рассказывает зам Сухого Самойлович ,его записки лежат на www.airwar.ru в библиотеке.
Те факты, которые оказались доступными, позволяют предполагать только то, что произошло что-то нестандартное. Конечно, реальность порой бывает настолько удивительна, что остаётся изумляться такому стечению обстоятельств.
В данном случае, если всё списывать на ошибки экипажа, многое непонятно. Ладно бы, в глиссаду не попадали, или влетали бы в неё как-то нестандартно. Шли то нормально. Почему начали дёргаться? Если запутались в показаниях исправного оборудования, то, скорее всего, сорвались бы перед полосой. Тут уж, если с горизонтом запутался, долго не полетаешь. Если пошли на повторный заход, если набрали высоту и при этом не свалились, то вполне могли нормально этот заход построить. Что касается недосыпа и усталости, то, конечно, вероятность ошибок тут возрастает, но после первого неудавшегося захода там было бы уже не до усталости (думаю, кто знает подтвердит, что адреналин очень хорошо снимает сон).
Возможно, ситуация может быть знакомой. И думают (или знают) ответственные товарищи что-то нам недоступное, но набирает обороты версия с человеческим фактором. А там “умный не скажет, дурак не поймёт”. А на честь погибших всем глубоко плевать. В противном случае всё звучало бы чуточку иначе.
Ведь по большому счёту, если обдумать озвученные версии, то нормального человека теперь уже не только в Боинг, но и в Тушку не заманишь. Аэрофлот там не Аэрофлот. Глядишь, кто-нибудь ещё и педали перепутает. С моей точки зрения конкретные события объяснить можно либо ну уж совершенно экзотическим стечением ошибок, либо серьёзными периодическими отклонениями в работе оборудования, либо полтергейстом с барабашками.
***Мля!!! То о чём Ершов предупреждал!
Если вы про авиагоризонт - то экипаж полные му**ки… Это не первый их рейс на данном самолете…
Любая авиакатастрофа - стечение различных обстоятельств, каждое из которых по отдельности - фатальным обычно не является. Но вот сойдясь в одном месте и в одно время…
Почитайте описание пулковского случая: весьма похоже по эволюциям, но - работал АТ…
Еще - экипаж двучленный, можно просто потерять контроль за скоростью, а штурмана - нету, чтобы подсказать…
И опыт - посмотрите на налет экипажа… По всем меркам - мал, даже и у командира. КВС на ВС 1-го класса - должен быть пилот 1-го класса. Раньше - именно так и было.
Любая авиакатастрофа - стечение различных обстоятельств, каждое из которых по отдельности - фатальным обычно не является. Но вот сойдясь в одном месте и в одно время…
Почитайте описание пулковского случая: весьма похоже по эволюциям, но - работал АТ…
Еще - экипаж двучленный, можно просто потерять контроль за скоростью, а штурмана - нету, чтобы подсказать…
И опыт - посмотрите на налет экипажа… По всем меркам - мал, даже и у командира. КВС на ВС 1-го класса - должен быть пилот 1-го класса. Раньше - именно так и было.
Понятно, что может быть всякое. Но не при чём тут АТ. Почему дёргаться начали на глиссаде? Высоту набрали и не свалились прямо там - АТ не при чём.
Я ведь настаиваю только на одном - давайте не опускать факты и не придумывать новых. В остальном - что произошло, то и произошло…
С вашего позволения приведу выдержку из второй книги упомянутого здесь, Уважаемого мной, да и не только, Ершова В.В.
Букффф 😃 много, но по теме
“Но будь же ты человеком, врач! Так тогда и в аэропорту Карши… Командир Ту-154 ходил-ходил по АДП и все сомневался: лететь? не лететь? Чуть не сутки на ногах, жарища, всё задержки, суета, новый аэропорт, деться некуда, экипаж измордован до последней степени… лететь? не лететь? отказаться? И врач на предполетном знал, что экипаж на пределе сил, видел состояние людей, профессионализму которых доверились полторы сотни пассажиров, отдавал себе отчет, что от него, врача, зависит, допустить риск полета смертельно уставшего экипажа или взять на себя – и не допустить! Он – допустил. И была катастрофа. Самолет свалился в штопор с высоты 11600. Потом долго мурыжили эту катастрофу, приписывали и сильную болтанку, и высокую температуру на высоте… А я и сейчас утверждаю: уснул экипаж! Уснул в наборе высоты, оставив включенным автопилот. И автопилот вывел самолет на границу сваливания, а когда сработала сигнализация выхода на критические углы атаки, экипаж спросонок долго не мог понять, в чем дело, а скорость падала, падала – и машина свалилась. И они не справились с простыми, в общем-то, действиями по выводу из сваливания. Авиагоризонты подвели экипаж: авиагоризонты, сляпанные по иноземному, ненормальному для нашего менталитета образцу. Они хороши в нормальном полете, а как завалится крен больше нормы – они только вводят в заблуждение летчика, и он делает все наоборот. Чтобы разобраться в показаниях этого прибора, нужно время, секунды, нужно внимание, нужна реакция… спросонок-то. Выдающийся авиационный врач-психолог, генерал, академик Пономаренко, великий борец ЗА ЛЕТЧИКА, полжизни потратил, добиваясь установки на наших самолетах авиагоризонта с нормальной, понятной летчикам индикацией, и таки добился. Обосновал. Пробил. Через сопротивление. Через пресмыкание перед Западом. Правда, только на некоторых, на истребителях – но сколько же погибло летчиков, хороших летчиков, из-за этих ненашенских авиагоризонтов. Летчиков, которым в критической ситуации не хватило нескольких секунд для того, чтобы понять показания главного прибора на самолете. Так то ж истребители. Они же идут на вылет, подготовившись, выспавшись, свежие, отдохнувшие. А тут… сто семьдесят человек – и замордованный экипаж, и этот экипаж допущен в полет врачом, который знал… Говорят, судили потом этого врача.”
Но мои мысли, в Перми чего-то по-серьёзней было. Как аналогия в первом посте Serge35 11 сентября. И генерал, и его нелицеприятные высказывания в адрес МО вообще, и по осетинским делам в частности, ссылок приводить неоткуда, но такие разговоры ходят…
Ершова читали. Но в том то и дело, что как то просто не стыкуется. Но в то, что это попытка разобраться с генералом, всерьёз поверить трудно. Во первых, 87 человек, которые не при делах, заодно на тот свет отправить - дело шибко непростое. Это же не борьба с международным терроризмом. А во вторых, это же что нужно замутить, чтобы ТАК от генералов избавляться? ИМХО невозможно.
И как, всё таки, Вы смотрите на предположение в посте №29? Глюк подобной системы может себя проявить и не так…
Ершова читали. Но в том то и дело, что как то просто не стыкуется. Но в то, что это попытка разобраться с генералом, всерьёз поверить трудно. Во первых, 87 человек, которые не при делах, заодно на тот свет отправить - дело шибко непростое. Это же не борьба с международным терроризмом. А во вторых, это же что нужно замутить, чтобы ТАК от генералов избавляться? ИМХО невозможно.
И как, всё таки, Вы смотрите на предположение в посте №29? Глюк подобной системы может себя проявить и не так…
На каширском вообще дом завалили (как люди говорят)но там покруче было надо было подготовить людей к борьбе с Чеченскими “террористами”, а самолет сбить ради одного хоть и опального генерала думаю перебор.