Суперджет 100 проходит сертификацию
Видел циркуляр одной крупной фирмы (уже успели написали), запрещающие полеты всем своим сотрудникам на этом Супер-пупер-джете.
И еще. Самолет управлялся, иначе как он делал заходы и садился. Но командир не стал выжигать топливо, а принял решение садиться с полными баками!!! Это и явилось главной причиной мощного пожара. Не было бы топлива, даже при козлах на посадке, ударах о полосу, нечему так гореть было с такой интенсивностью и все или почти все успели бы выскочить, даже через передние выходы. Ну а когда полные баки топлива… Не знаю, чем КВС оправдает свое нежелание выжечь топливо. Летай кругами, успокойся да готовься сесть, полосу освободят и пожарные хоть проснутся, точно подъедут…
Вангуется мне, правды мы долго еще не услышим. Как я писал когда-то, про катастрофу достопамятного Ту-154 в Сочи - правда уж больно неудобная. Вот и тишина…
Я, конечно, не пилот, но и сам работал в ОКБ-115, и мама моя покойная, там еще с Никиты-Сергеича трудилась…и помню дикие перетерки по поводу грохнувшегося под Гомелем Як-42 - все до последнего пытались переложить друг на друга ответственность, а главный виновный - А.С.Яковлев - обгадившись от перспектив, спокойно заложил своих инженеров, а сам типа как ни при чем. Правда, относились к нему и до того невежливо, а после того случая - просто бойкот объявили. Так что кухня вся эта - она не нынешняя, она оттуда еще.
Что мыслится: вероятность попадания молнии в мотор машины такой конфигурации можно признать равной нулю. Это все равно что молния, попадающая в 3й этаж 10-этажного дома. В оперение (само собой), в законцовку, в радар - но в двигатель - это нонсенс. Саму идею попадания машины в грозовое облако мы опустим - ни один вменяемый пилот этого делать не будет.
Зато пожар коробки агрегатов мотора - именно так и выглядит - искры, пробои и прочие спецэффекты. И потеря радиосвязи - туда же.
Пожар=система пожаротушения. 2 очереди, как в РЛЭ. Вроде, потушили - надо аварийно садиться. Не хилое занятие - посадка такой машины с полными баками и салоном на одном движке.
Но именно это мы и видим на видео. Факел от удара только с одной стороны - со стороны работающего двигателя.
Интересно: кто-нибудь проверял вообще посадку SSJ-100 с полной нагрузкой на одном моторе?
Но, повторюсь - это моя теория.
А такая версия имеет право на существование?
Вдруг правда после удара молнии что-то отказало, в т.ч. закрылки, и потому посадка выполнялась на повышенной скорости? Ну и наверное посадка без закрылков - это уже аварийная посадка, и требует особых навыков. У многих же есть авиамодели, и многие понимают что посадка модели без закрылков действительно требует повышенной скорости, и козлы возможны.
Вдруг правда после удара молнии что-то отказало, в т.ч. закрылки
У них есть специальный ручной кран аварийного выпуска - даже если откажет вся гидравлика. Потому что посадка на машине такого класса без закрылков невозможна - никакой полосы для выравнивания не хватит.
Суперджет садиться на чистом крыле с полной загрузкой на одном двигателе, ранее на одном из кадров из салона видно что механизация выпущена, указывали что посадочная скорость была 148 узлов, это скорость при посадке с выпущенной механизацией.
Любая катастрофа это всегда сочетание нескольких неблагоприятных факторов. Каких и в каком порядке станет известно после изучения самописцев.
Илюша , да при чём тут МСРП ? Самописцы расскажут , почему пожарные приехали , когда спасать было уже некого ? И почему ни лестниц , ни топоров , ни малейшего желания проникнуть внутрь и вытащить ещё хотя бы с десяток полузадохнувшихся - это тоже МСРП расскажет ?
Суперджет садиться на чистом крыле с полной загрузкой на одном двигателе
Механизация, понятно, была выпущена. Иначе бы он никогда не остановился в пределах полосы - в лучшем случае, где-то в районе Ленинградского шоссе.
С полной загрузкой И С ПОЛНЫМИ БАКАМИ - это совсем другое дело.
Ясно. Что ж… Фигуру высшего пилотажа “козёл”, выполненную пилотами при посадке, и явившуюся причиной разрушения и пожара самолёта, можно считать свершившимся фактом, не требующие доказательства. Мак и следствию остаётся лишь разобраться в причинах этого козла. Затем авиаотрасои как-то отреагировать.
Но я хотел немного пофилосовствовать. Вот я - автомобилист. Права с 2000 года, т.е. стаж 19 лет. Это, как я надеюсь, много. Машиной управляю много, умею предугадать и заранее отреагировать на многие события на дороге. Но вот на вопрос “смогу ли я не допустить ДТП в случае нештатной аварийной ситуации?” я сам себе не могу дать ответа. Потому что чтобы ответить на этот вопрос положительно, нужно не просто много ездить в штатном режиме функционирования автомобиля. Нужно пройти курс контр-аварийного вождения. Все водители проходят стандартное обучение в автошколе, и там даже дается немного теории контраварийного вождения. Но только единицы идут на практику, проходят её, что даёт им возможность адекватно реагировать в нештатной ситуации на дороге. Можно даже на компьютере в каком-нибудь автосимуляторе потренироваться бороться с заносом на обледенелой дороге. И то не факт что в реальности справишься с этим после такого обучения. Так же и в авиации наверное. Только сложнее в том плане что если на курсах контраварийного вождения машину унесёт в кювет, то в воздухе ошибка может стоить курсанту жизни, а стране - самолёта. Тут уж как повезёт… Ну и потом - это же авиастроители лишают возможности лётчиков ручного управления, вводя автопилот на 95% времени полёта. Пилоты привыкают к комфорту автопилота. Я вот недавно купил машину с адаптивным круиз-контролем. После многих лет на МКПП фича вызывает восторг (машина сама управляет коробкой и педалями и держит дистанцию в потоке), а в голове мыслишка грызёт “а если вдруг софт заглючит, успею ли я затормозить?” Ведь ты расслабляешься сильно, и нужно больше времени, чтобы переключить мозг из расслабленного режима в аварийный. Это в машинах (движение в двух плоскостях)! В авиации все многократно сложнее (воздух вместо земли, три измерения вместо двух).
Даже в авиамоделировании автопилот все больше и больше вклинивантся в жизнь. Нафига держать самолёт на стиках, когда эти функции на себя берет простейший трехосевой стабилизатор?
Я через силу улыбнулся , даже пошутил как-то …
Был пару раз в такой ситуации…
Тут получается, что то заставило пилотов экстренно садиться. Пассажиры снимавшие в окошко, ни о чем не подозревали. Не думаю что команда “падаем” сподвигнет кого то доставать камеру.
Во всевозможных фильмах нам показывают, что когда на борту происходит какая-то ситуация, самолет встречают пожарные машины… В этом случае на земле знали, что что-то произошло… Почему нельзя было подогнать машины если не к полосе, то хотя-бы поближе? Думали обойдется? Почему не подогнать “на всякий случай”? Все-равно у пожарных наверняка проходят какие-то учения, вот и поучились-бы, даже если НИКАКИХ последствий не возникло-бы!!! По аналогии с Сирией , нам объясняли, что склады завалены боеприпасами, их либо списывать, либо- учения! Так-что Сирия нам ничего не стОит!.. Прошу прощения за дилетантские вопросы… Но, какой-то министр чего-то , нге помню, вчера сказал, что пожарные приехали быстро!.. Да, когда все сгорели!!! И есть у нас другая крайность, пожарных с помпой награждают, за героизм, хотя зачастую это- их РАБОТА!!! Всего-навсего!!! Сорри…
Во всевозможных фильмах нам показывают, что когда на борту происходит какая-то ситуация, самолет встречают пожарные машины… В этом случае на земле знали, что что-то произошло… Почему нельзя было подогнать машины если не к полосе, то хотя-бы поближе? Думали обойдется? Почему не подогнать “на всякий случай”? Все-равно у пожарных наверняка проходят какие-то учения, вот и поучились-бы, даже если НИКАКИХ последствий не возникло-бы!!!
Потому что наши пожарные подразделения страны в том-же самом месте где и авиация и все остальные отрасли, наверняка было так, что типа “щас все будет норм не надо пугать пассажиров других рейсов, дергать пожарных и вообще тратить лишние деньги”.
Я почти уверен что если-бы все были на “стреме” то спасли-бы еще 10-20 человек.
Послушать-бы специалистов в этой области! Может есть какие-то инструкции, запрещающие стоять рядом с впп до остановки судна, типо чтобы в них самолет не влетел?.. Ну стойте в начале взлетки, и уже при снижении валите за ним, поливая на ходу… (если нелязя поливать на ходу, по крайней мере приехали-бы сразу, как самолет остановился) …может бред конечно, но реально интересно… В конце-концов, были-же случаи , не обязательно в авиации, когда нарушая инструкции, спасали людей и т.п. …
пожарные приехали быстро!.. Да, когда все сгорели!!!
Если бы огонь добрался до выпущенных трапов, было бы хуже.
В конце-концов, были-же случаи , не обязательно в авиации, когда нарушая инструкции, спасали людей и т.п. …
Случай был, в том же Шереметьево, пилоты спасли и самолёт и людей действую не по инструкции. Только потом их не наградили,а отстранили от работы за нарушение инструкции действий при пожаре. После экстренной посадки оказалось, что сигнал о пожаре двигателя был ложным. КВС запретил БИ выключить этот двигатель по инструкции, основываясь на показаниях датчиков оборотов, температуры, давления масла и топлива. Все показания датчиков были в норме.
Если бы двигатель выключили, полностью загруженный самолёт с большой вероятностью разбился, как при катастрофе во Внуково в 1979. Если бы действовали по инструкции.
Павел, ну вот наверное если человек в ситуации уверен на сто процентов, рискуя репутацией, должностью, действует не по инструкции и спасает при этом людей- вот это наверное и есть героизм! Понятно, что правила созданы для того, чтобы их выполняли, но бывают-же исключения…
но бывают-же исключения…
Нет!
За это наказывают…
А держать машины рядом с ВПП-категорически запрещено, а вот поставить брансбойты вдоль полосы идея хорошая…, ну хоть в конце полосы или пеногенераторы вмонтировать вдоль полосы, для автозалива, дорого , да, но походу проще страховкой расчитаться…
В понедельник была предварительно названа непосредственная причина смерти большинства жертв крушения лайнера Sukhoi Superjet 100 в аэропорту Шереметьево, – они отравились продуктами горения. Об этом заявил Следственный комитет.
«К моменту посадки сбоку от полосы должны уже стоять аварийные машины, пожарные и медики. Помните, как в фильме «Экипаж»? Это, конечно, всего лишь фильм, но в реальности примерно так все и должно выглядеть», – заявил газете ВЗГЛЯД экс-замначальника одного из управлений министерства гражданской авиации СССР Виктор Горбачев. Он оценил действия спасателей во время катастрофы в Шереметьево.
Подробнее тут vz.ru/society/2019/5/6/976463.html
Павел, не держать постоянно, а в случае чс подгонять? Нельзя? Вот и у Александра цитата В.Горбачева о том-же самом!..
Александр, спасибо за ссылку!!! Вот собственно про это я и писал, практически слово-в слово!!!.. Всего-лишь предполагая… А там- “специалисты”… должны были быть…
Про вещи
Инженер «Нижневолгоэлектромонтаж» из Волгоградской области Дмитрий Харинин, выживший при аварийной посадке Sukhoi Superjet 100 в Шереметьево, назвал «полным бредом» утверждения о том, что эвакуацию из горящего самолета якобы тормозили те, кто тянулся за ручной кладью.
«То, что эвакуацию тормозили те, кто тянулся за ручной кладью – считаю, что это полный бред. По видео даже видно – если ручная кладь у кого и была, то небольшая. Сумочки, рюкзачки небольшие. Хоть это и инстинкт – документы схватить. Многие вообще без ничего выскочили. Сам видел. Мужчина лет сорока, наверное, был вообще в одних носках. Без телефона, без документов, вообще без всего. Просто выскочил. Чтобы кто-то до последнего тянулся за вещами, мешая в проходе, я говорить не буду. Не видел я такого», – сказал Харинин в интервью сетевому изданию «В1.ру».
Про задымление
«Схватил паспорт, двинулся к проходу. Человека три или четыре пропустил. А как почувствовал жар сзади, начал двигаться сам. (…) Сделал два-три шага. Еще был легкий сизый дым. Едкий, конечно. Но его еще можно было пробежать. Но вдруг резко все заполнило густым черным дымом. Дышать было невозможно. Припал к креслам, ниже, где пелены этой не было, сделал два глубоких вдоха, затаил дыхание и начал двигаться к выходу. Там черная пелена резко закончилась, и стояли две бортпроводницы, помогавшие ориентироваться при эвакуации», – рассказал Харинин, отметив, что «девушки были в салоне до последнего».
vz.ru/news/2019/5/6/976514.html
Только щас обратил внимание, что на данном типе самолета нету аварийных выходов на крыло. В данной ситуации они помогли бы спасти хотя бы половину погибших.
Когда самолёт остановился, у крыла тоже было пламя.
(там же пробитые баки…)
Почему нельзя было подогнать машины если не к полосе, то хотя-бы поближе? Думали обойдется?
Потому, что рисковать самолетом и пожарными одновременно это перебор. Аварийный самолет может упасть, может выкатиться за пределы ВПП (не только за торец, но и уклониться в любую сторону), может совершить посадку за пределами ВПП. А тут наземная техника. Вот тогда полный фарш гарантирован и тушить некому будет.
Когда самолёт остановился, у крыла тоже было пламя.
Тем не менее, открыв эти аварийные выходы или тот выход, где пламени еще нет, можно было выбраться, пробежать по кессону крыла и используя выпущенный предкрылок спуститься на землю без травм. Лучше выйти самому с опаленными волосами, чем спасатели вынесут твой уголек.
То, что сквозь пламя далеко не убежиш, это не отрицается. Но в данном случае не было даже возможности попытать удачи.