Суперджет 100 проходит сертификацию
Из газеты ОАО "НПО “Сатурн” “Моторостроитель” №10(84) 2003 года: "… Ввод самолета RRJ в коммерческую эксплуатацию запланирован на 2007 год. Тем не менее, уже в настоящее время специалисты службы коммерческого директора ОАО “НПО “Сатурн” в сотрудничестве со специалистами коммерческих служб Snecma ведут активную работу … Общий потенциальный объем рынка оценивается в 660 самолетов…”
В 90-х годах рынок самолетов Ан-3 оценивался где-то под 3000 штук, а изготовлено было менее 30 … до закрытия темы в этом году. И это - при великой нужде в подобных самолетах, но при штучном производстве даже веник становится золотым…
А за Антоновцев и Мотор Сич и их Ан-148 рад, хотя они и конкуренты. Делают своё дело, загружают российские заводы работой, получают роялти. А мы - обсуждаем… почему отечественные мозги и продукция России АБСОЛЮТНО не нужны.
Кроме того обсуждать можно технические характеристики машин а уровень сервисного обслуживания, надежности, долговечности и прочих эксплуатационных характеристик самолета, который не совершил еще ни одного коммерческого рейса как то глупо
Уже обсуждалось. Ну да ладно. Все эти характеристики закладываются на этапе проектирования. Иначе, можно назвать глупостью и заказы на проектируемые самолеты, Б-787 - под 1000, АРЖ- под 200, МРЖ - за 100 , Бомбардье Ц-серия - ?, и т.д. Некоторые конкурентные преимущества здесь www.avanturist.org/forum/index.php?topic=540.0.
Отдельно по топливной эффективности www.superjet100.com/superjet100/effectiveness/
А за Антоновцев и Мотор Сич и их Ан-148 рад, хотя они и конкуренты. Делают своё дело, загружают российские заводы работой, получают роялти. А мы - обсуждаем… почему отечественные мозги и продукция России АБСОЛЮТНО не нужны.
Не надо противопоставлять разные самолеты по концепции, да и по пассажировместимости. Для обоих самолетов найдется своя рыночная ниша. Был бы налажен реальный выпуск хотя бы 20-30 самолетов в год, иначе проекты так и не будут рентабельны.
Напомню. В программе ССЖ задействованно более 25 отечественных предприятий. Плюс поставщики софта, различной испытательной аппаратуры/стендов, технологического оборудования и др. По большому счету кто был готов, хотел и мог работать - те участвуют в проекте.
Дает работу НАПО, КнААПО, ВАСО, ЦАГИ, Навосибирскому институту.
Andrey!
Во блин!.. Чужому успеху уже и порадоваться нельзя?
А что, тот же “Сатурн” не загружает промышленность Украины заказами на графит и многое другое под SSJ, что сами не делаем?
Некоторые конкурентные преимущества здесь www.avanturist.org/forum/index.php?topic=540.0.
Куандо, Дим и Анд - триединство во всём, прямо чудотворная троица. 😁
Отдельно по топливной эффективности www.superjet100.com/superjet100/effectiveness/
Про топливную, Вы это серьёзно или прикалываетесь ? Бла-бла-бла и расход топлива снижается на 10% - супер. Ещё бы написали про экономию керосина, как производную функцию от автофлюгирования корпусом по оси Z. Звучит более наукообразно. Обрыдаться можно от умиления и надежды на чудеса. Фактических данных, графиков, расчётов так до сих пор никто и не представил, одни повторяющиеся бесконечно лозунги. День сурка - день Суржика.
В программе ССЖ задействованно более 25 отечественных предприятий
Это , можно сказать ничего. Нормально, когда по изделию задействовано 250-500 предприятий всех отраслей.
Всё это пахнет неприкрытой дезинформацией. 😁
Бла-бла-бла и расход топлива снижается на 10% - супер.
Бла-бла -бла, даешь Российским авиакомпаниям Ембрайер с Бомбардье где расход топлива снижается на все 20-25 процентов - без графиков и расчетов. Супер. Похереть эти заводы ГСС, КнААПО, НАПО, ВАСО. ЦАГИ - как неудавшегося советчика по аэродинамике. Заодно прихлопнуть Сатурн со Снекмой - проигравших в конкуренции с моторами СиЧ. Прекратить платить роялти Украине за Ан-148 - дешевле накупить Эмбраеров (Бразильцы - давние лидеры в вопросах аэродинамики) . Компоновка классичесская, бак не над головой, эксплуатируется без ограничений наравне с Б-737 и А320.
Нормально, когда по изделию задействовано 250-500 предприятий всех отраслей.
Всё это пахнет неприкрытой дезинформацией. 😁
Нормально для СССР? Ну так на носу уж 2010, вроде. Глобализация, международное разделение труда. Этим путем идут и Эмбраер с Бомбардье, и АРЖ с МРЖ, да и Боинг с Эрбасом - не исключение.
Фактических данных, графиков, расчётов так до сих пор никто и не представил,
Кто? Эмбраер с Бомбардье? Это непростительно столь уважаемым брэндам.
Уже обсуждалось. Ну да ладно. Все эти характеристики закладываются на этапе проектирования. Иначе, можно назвать глупостью и заказы на проектируемые самолеты, Б-787 - под 1000, АРЖ- под 200, МРЖ - за 100 , Бомбардье Ц-серия - ?, и т.д. Некоторые конкурентные преимущества здесь www.avanturist.org/forum/index.php?topic=540.0.
Отдельно по топливной эффективности www.superjet100.com/superjet100/effectiveness/
В что было обнаружено по второй ссылке:
«Топливная эффективность обеспечивается сверхкритическим профилем крыла 3-го поколения, а также тщательной отработкой местной аэродинамики. Дополнительные возможности по топливной эффективности достигаются за счет оптимального пилотирования самолетов в автоматическом режиме. В сочетании с экономией веса самолета и характеристиками нового двигателя SaM146 расход топлива на пассажирское кресло снижается на 10% по сравнению с современными конкурентами.»
-
Профиль крыла и тщательная отработка местной аэродинамики. Так можно написать про все самолеты конкуренты. Не зная аэродинамического качества для разных режимов обсуждать и\или комментировать что либо трудно.
-
Дополнительные возможности по топливной эффективности достигаются за счет оптимального пилотирования самолетов в автоматическом режиме.
Опять же это есть у каждого самолета.
- В сочетании с экономией веса самолета и характеристиками нового двигателя SaM146 расход топлива на пассажирское кресло снижается на 10% по сравнению с современными конкурентами.
Вес пустого самолета:
Ан-148 – 25400 кг
Ту-334 – 28950 кг
Су-100 – 27 430 кг
ЕМВ-190 – 27100 кг
Итого: весовая эффективность чуть лучше, чем у Ан-148 и Ту-334, но хуже чем у ЕМВ-190. Если же перевозить 80 пассажиров, то Су-100 проигрывает по весовой эффективности и Ан-148 и ЕМВ-190.
Антоновцы вроде готовят 100 местный вариант – Ан-158
Расход топлива:
SaM146 - 0.629 lb of fuel/hour per pound of thrust at cruise
D-436 - 0.63 lb/lbf*hr
Почти везде заявленная крейсерская скорость Су-100 немного меньше чем у конкурентов – 0 .78М против 0.8-0.82 у аналогов.
Как из всего этого получается лучшая топливная эффективность на целых 10% в пересчете на пассажиро-километр мне не совсем понятно.
П.С. Первая ссылка почти точная копия этой ветки, только скептиков в ней поменьше.
Куандо, Дим и Анд - триединство во всём, прямо чудотворная троица. 😁
Про топливную, Вы это серьёзно или прикалываетесь ? Бла-бла-бла и расход топлива снижается на 10% - супер. Ещё бы написали про экономию керосина
Будут официальные релизы про керосин - напишу позже.
Антоновцы вроде готовят 100 местный вариант – Ан-158
Да, с одним сортиром на 100 человек. Комфорт - дело вторичное. Главное паксов утрамбовать поплотнее - и шоб не вякали😆.
Полный позор Боингу использовать отнюдь не американские двигатели Роллс-Ройс для своего “прорывного” ДримЛайнера.
Итого: весовая эффективность чуть лучше, чем у Ан-148 и Ту-334, но хуже чем у ЕМВ-190. Если же перевозить 80 пассажиров, то Су-100 проигрывает по весовой эффективности и Ан-148 и ЕМВ-190.
Ежеле 80 пассажиров, то и Б-747 поставьте рядом. Боинг с эрбасом однозначно лучше Эмбраера. О чем речь?
Полный позор Боингу использовать отнюдь не американские двигатели Роллс-Ройс для своего “прорывного” ДримЛайнера.
Ежеле 80 пассажиров, то и Б-747 поставьте рядом. Боинг с эрбасом однозначно лучше Эмбраера. О чем речь?
Ну так вроде SSJ-100 предусматривается в трех вариантах 75, 100, 120 кресел.
Причем на всех будут стоять одни и те-же крыло, двигатель и оперение, или я не прав?
Полный позор Боингу использовать отнюдь не американские двигатели Роллс-Ройс для своего “прорывного” ДримЛайнера.
“Ай моська знать она сильна, коль лает на слона” (с) Крылов
Да, с одним сортиром на 100 человек. Комфорт - дело вторичное. Главное паксов утрамбовать поплотнее - и шоб не вякали😆.
Вы не могли бы привести ссылочку что у Ан-158 будет один туалет. У Ан-148 их 2.
Спасибо.
Да, с одним сортиром на 100 человек. Комфорт - дело вторичное. Главное паксов утрамбовать поплотнее - и шоб не вякали😆.
Нормально,тут один деятель, предложил в А319 156 PAXов засунуть,лёжа в 2 слоя.
Видать интернета начитался.
Двигатели обещают только к середине следующего года. До конца 2010 максимум 7 штук. Это официальный диагноз. С учётом “как всегда”, хорошо если сделают 4 шт.
Расход керосина в пересчёте на изготовленные скорлупки резко снизится до рекордных показателей. Похоже, что Снекма потеряла всякий интерес к САМ 146, как морально устаревшему, предоставив Сатурну право самостоятельно отгадывать характеристики газогенератора, без которых двигатель довести невозможно. Ещё годик подождём, а там и 2012 не за горами.
Вы не могли бы привести ссылочку что у Ан-158 будет один туалет. У Ан-148 их 2.
Спасибо.
Пожалуйста. www.aviaport.ru/conferences/18875,99/ читайте.
Даже документ приведен за подписью Кивы.
Двигатели обещают только к середине следующего года. До конца 2010 максимум 7 штук.
Ну тогда конечно шансов у джета нет,даже если сделают 7 моторов,это максимум два смолёта. А нам тут “пели” про контракт на 200 самолётов.Короче, к 2020 году контракт будет выполнен.
Ну тогда конечно шансов у джета нет,даже если сделают 7 моторов,это максимум два смолёта. А нам тут “пели” про контракт на 200 самолётов.Короче …
Еще короче. Я еще могу понять Паляра, который понизил с 15 до 7 план выпуска Сам-146 в 2010 г.( в деле антипиара это допустимая погрешность) и расписался за Снекму в отсутствии интереса к двигателю (тож допустимо - слухи, сплетни). Но про “контракт” в 200 самолетов - это нечто. На декабрь 2009 планировались поставки двух самолетов в Аэрофлот и Армавиа. Вы хоть совесть имейте-завышать цифры в 100 раз.😁
Тут недавно прочитал про Евротранспортник - задержка уже в 4 года, но … для реализации проекта потребуется еще 12 млрд евро. Тут Вам и сроки и цены в одном флаконе сразу.
Кузьмич, повремените с откупоркой шампанского.
Тут недавно прочитал про Евротранспортник - задержка уже в 4 года, но … для реализации проекта потребуется еще 12 млрд евро. Тут Вам и сроки и цены в одном флаконе сразу.
Вы только писю с пальцем не сравнивайте, да? Этот проект тянет сколько стран? Окончат они его, гарантированно. А все убытки отпишут от прибыли нетто концерна.
Вы только писю с пальцем не сравнивайте, да?
Звиняйте, не то запостил. Сроки и суммы западных проектов - не обсуждаются априоре, забыл, забыл.
Окончат они его, гарантированно
А хто против?
Сроки и суммы западных проектов - не обсуждаются априоре, забыл, забыл.
Вы сравниваете не сравниваемые вещи. Взяли бы CS9000 Бомбардира, и сравнивали бы…
Вы сравниваете не сравниваемые вещи. Взяли бы CS9000 Бомбардира, и сравнивали бы…
Сравнивать фотоаппарат с самолетом?
Вы сравниваете не сравниваемые вещи. Взяли бы CS9000 Бомбардира, и сравнивали бы…
Несколько облегчу Вашу участь. Бомбардье реализует свой проект Ц-серии. Стартовая цена проекта 3,2 млрд. Цена базовой комплектации зашкаливает за 40 млн. - удачи в рассчете ущербности проекта SSJ/
А при чем здесь самолет? По вашему названию выше нашел фотоаппарат. Ну да ладно - впредь повнимательней будьте.
П.С. Революции в плане композитов - не замечено, разве что упование на новый сверхэкономичный двигатель, пока не существующий в аналогах.
удачи в рассчете ущербности проекта SSJ
А чё там рассчитывать? Невооружённым глазом видно розовые округлости…
Бомбардир - одна из фирм, диктующих стандарты на рынке регионалов. И тем не менее:
On 31 January 2006, Bombardier announced it would not go forward with plans to develop the CSeries after it failed to secure any significant orders.