Суперджет 100 проходит сертификацию
Потоки сознания становятся все агрессивней😁.
вам как дилетанту
Кузьмич, вы, надо понимать, профессионал?
В какой области?
Вопрос задаётся третий раз.
Кузьмич, вы, надо понимать, профессионал?
А что?Есть сомнения?
Да
Ваше право.
У меня тоже есть сомнения в вашей компетентности.
У меня тоже есть сомнения в вашей компетентности.
Моей компетентности в чём? 😁
Разумеется в том, что затрагивает эта тема.
Лично я в этой теме не дискутировал, так что моя компетенция в затронутой области (или отсутствие оной) в данном случае к делу отношения не имеет.
А вот подтверждений вашего профессионализма мы пока не дождались…
Отношение очень даже имеет.Если у вас вызывает сомнение моя компетенция,значит вы претендуете на некую осведомлённость в данной теме.Если нет, зачем начинать разговор?
Если …,значит …Если …?
А-а, понял.
Вы - профессиональный тролль?..
Больше вопросов нет.
Хватит всем! Или компетенция зашкалит?☕
А-а, понял.
Вы - профессиональный тролль?..
Больше вопросов нет.
Это хорошо что вопросов нет,я за вас рад.
Кузьмич - я за вас тоже рад.
будьте добры не переходите на личности, “став в позу обьявите положение” и не надо этих упражнений в словоблудии.
многие из нас о них и осведомлены и знают как пользоваться.
“осведомлены и знают как пользоваться” Чем? Извольте изъясняться точнее.Как говорил профессор Преображенский.
перечисляю хамские приемы (которые в научных кругах запрещены к использованию).
1)“я как признанный специалист считаю что оппонент дурак” - давление авторитетом, безосновательное осуждение.
2) если вы разумный человек то естественно согласитесь с моей точкой зрения.
3) только полный кретин мог сделать так как сделали “те и эти”
4) вам - только если вы не идиот - должны быть абсолютно прозрачны эти истины (кстати - сообщение 575)
5) трава зеленая, небо голубое, холодильник белый а следовательно я прав.
Пара приемов - из жизни
- перевели стрелки = сообщение 584 перефразирую вашу конструкцию:
если вы спросили вопрос - то претендуете на компетентность - оправдывайтесь сами. - шутки прибаутки поговорки не имеющие отношения к делу + “вумные цитаты” придуманных героев.
Ответьте на вопрос, либо скажите что не хотели бы отвечать на вопрос.
пока что вся защита вашей точки зрения строится на утверждении (довольно кстати эмоциональном)
Ну кааааак же вы ламеры не видите!
и Что же они наделали!
+
Я как человек непосредственно связанный вижу к чему все катится.
и вы как совершенно бескомпетентное жыфотное просто не можете даже понять сущности того о чем говорю я, гудвин великий и прекрассный
Надеюсь сейчас я достаточно понятно обьясняюсь для такого низменного земного жука как вы, я - гуру всего прекрассного и возвышенного на земле 😉))
Ну,зачем так нервничать.У вас странная реакция на мою точку зрения.
Я говорил что почти все самолёты выпущенные когда либо нуждались в доработках,мало каким удавалось начать эксплуатацию избежав данной процедуры.Некоторые до эксплуатации вообще не дошли.
Что тут доказывать?эти вещи очевидны.Те кто имеет хоть какое то отношение к авиации это знает.
Если мне оппонент начинает говорить что Суперджету это не грозит,при этом в доказательство показывает рекламную статью,а от меня требуя доказательств,я вижу что человек чайник.
Потом,перед началом разработки самолёта,определяются с техническим заданием,то что самолёт будет абсолютно соответствовать заданию,не гарантированно.Получился самолёт или нет можно будет сказать после начала эксплуатации в авиакомпаниях.Что тут доказывать? люди связанные с авиацией это знают.
Ну а то что самолёт сможет обойти конкурентов,таких как например A 320 лично я не верю,слишком много упущено.
Если мне человек начинает доказывать что земля плоская,потому что он это читал в сказке,я пытаюсь объяснить ему что он ошибается.Чтобы говорить о том, что земля круглая не нужно лететь в космос.
ну это не про меня.
я и про доработки и про процедуры в процессе эксплуатации знаю.
но скажем экономичность - с тремя летающими образцами это как бы факт, не рассчетный параметр.
стоимость - да, может плавать я полагаю процентов двадцать тридцать туда сюда.
все равно - не в разы.
ну и т.п.
И это, давайте признавайтесь кто есть вы.
я когда за физику тут споры заходят - сразу говорю - физик я.
Я не говорил,что будет отличаться в разы.
Про экономичность можно говорить после того,как начнут летать пассажиры,а то бывает самолёт вместо выполнения рейсов и принесения прибыли стоит в “ожидании зпч”
Разве так не бывает?
Кто ты о прекраснейший Михаил)))
бывает всякое бывает и бу-шный боинг может стоять, и погода может быть гумно, и пилот может быть болен.
будем судить о проблемах по мере их поступления
как пример эти все заявления и отодвигание сроков - далеко не сахар.
(интересно если бы проблемы были в скажем неких новых моторах для Ту 204, или Ил 96 это также бы котировалось, и кого бы тогда нужно было модернизировать/строить)
P.S. извиняюсь что прибадался к роду/званию/профессии, просто любопытно, плюс интересно кто человек который заявляет о своей приближенности/компетентности в вопросе.
Опять по кругу все пойдет - боинги лучше - летать будут на них - ssj будет простаивать - будет убыточный, проект говно - надо переоборудовать Тушки и Ильюшины…
😊
рекламная шумиха это неотъемлимая часть продвижения любого самолета на рынке
Реклама говорит, что 2/3 проекта Суперджет финансируют коммерческие структуры. Ответа на вопрос - “какие это структуры ?” ни от кого не поступило. В интернете тоже такой информации найти не удалось. Наоборот, вся информация подтверждает, что финансирование проекта осуществляются напрямую из государственного бюджета или под его финансовые гарантии. Поэтому можно считать, что финансирование коммерческими структурами - это рекламный миф.
Рекламные расходы увеличивают стоимость проекта. Понятно также, что на рекламных расходах “пилятся” большие деньги из того же бюджета, а реклама действует только на сознание обывателей для прикрытия реального положения дел. У потециально заинтересованных покупателей есть достаточно квалифицированные эксперты и их рекламой не убедить.
Однако нельзя не признавать, что продукт получается хороший, конкурентоспособный
Пока это нельзя признать, поскольку продукта со всеми его характеристиками нет. Потенциальную конкурентноспособность на западном рынке можно предварительно оценить, как низкую. по многим причинам.
Форбс - “Русские не показали ничего необычного, а вот МРЖ - это да, он порвет любых конкурентов …”
Реклама говорит, что 2/3 проекта Суперджет финансируют коммерческие структуры. Ответа на вопрос - “какие это структуры ?” ни от кого не поступило. В интернете тоже такой информации найти не удалось. Наоборот, вся информация подтверждает, что финансирование проекта осуществляются напрямую из государственного бюджета или под его финансовые гарантии.
Ну так, сами ранее давали ссылку, где сконцентрированна вся информация про Суперджет. Да и наплевать, по большому счету, сколько там госсредств половина,1/3 или 2/3. О чем спорим? Любое государство поддерживает своего авиапроизводителя в таких масштабных поектах. Я уже писал, что такой мощный авиапроизводитель как Бомбардье, давно вставший на ноги, создает новую модель самолета на 2/3 из госсредств, что уж там говорить о вновь созданном ГСС. А финансовые гарантии и риски в таком деле, конечно должно брать на себя государство, иначе никто не будет вкладывать инвестиции (не знаю, может во всем мире по-другому?).
Не буду оригинален, приведу инф. с авантюриста от Дим-а:
"попытка анализа и обобщения финансов программы SSJ.
Источники финансирования программы
2003-2004-й годы (требутся уточнение)
- ОАО Сухой дал долгосрочный кредит ГСС на сумму не менее 3 млрд рублей
2005-й год:
- Кредит ВТБ $40 млн
- Кредит Liebherr: $6 млн, под 3% годовых
- Кредит ВТБ $40.7 млн
- Кредит “Индустриальный банк” $30 млн
2006-й год:
- госгарантии по кредитам: 2,7 млрд руб
- Кредит “Индустриальный банк” $7 млн
- кредит от Алении 15 млн евро
- Кредит ВТБ: $34 млн
- Кредит ВЭБ: $23,2 фунтов стрерлингов
- Аэрофлот: аванс за заказанные самолеты $10 млн
2007-й год:
- Кредит ВТБ: 16.7 млн евро
- выпуск ценных бумаг на 5 млрд рублей, выкуплен инвесторами
- Кредит ЕБРР: 100 млн евро
- Кредит Сбербанка: 100 млн евро
- Кредит “infesa bank”: $25 млн
- ЕАБР: $150 млн
2008-й год (приблизительно, требуется уточнение)
- ВЭБ: $61 млн и 34 млн. евро сроком на 8 лет.
- ВТБ: 10 млрд руб
- Аванс от АК “дальавиа” (50 млн руб?)
2009-й год (требуется уточнение)
- Аления приобретает дополнительную эмиссию акций ГСС на $183 млн.
- гос.поддержка: 6,8 млрд руб. http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20090511120123.shtml
- гос.поддержка: 3,6 млрд рублей для КНААПО - для завершения подготовки серийного производства.
… инвестиции Thales (год неизвестен) в программу Суперджет превышают €120 million.
… Группа «Сафран» вложила 500 миллионов евро в разработку двигателя САМ 146, кабины и колёсного шасси. «Талес» затратила 120 миллионов евро на создание кабины пилота, а также авиаэлектроники самолёта http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=372&st=0&sk=t&sd=a&start=30
* в списке не отражены все авансовые платежи от заказчиков (всего контрактов на 200+ самолетов, из них 98 твердых)
* другие рыночные инструменты финансирования (синдицированные кредиты, поддержка финансирования экспорта, евробонды)
Общая стоимость проекта: $1.378 млрд
из этой суммы:
- Общая сумма госфинансирования РФ: $340 млн
- Общие вложения средств в уставной капитал (аления, сухой и пр) $285 млн
- выпуск облигаций на 5 млрд рублей
- инвестиции поставщиков поборудования (Thales: $139 млн, Liebherr: $6 млн и тд)
- кредиты банков (см выше)
ожидаемое количество проданных самолетов: 800+
ожидаемая выручка по проекту: $27.456 млрд
точка безубыточности проекта: 2011
точка окупаемости проекта: 2013".
Список не является полным.
Из вашей информации следует, что с начала финансирования прошло 6 лет.
А ещё через несколько лет он не только полностью окупится, но и начнёт приносить доход!
От этого возникают два вопроса:
-
Что же тогда в предыдущие годы никто не додумался получать таким способом деньги из авиапрома, когда он был ещё жив?
-
Вы думаете, что деньги могут решить всё без техники?
Вы думаете, что те, кто эти деньги считал, разбираются в авиации и в авиационной промышленности?
Подобные примеры “эффективного” получения денег сейчас как раз обсуждаются в теме о Саяно-Шушенской ГЭС.
Рекламные расходы увеличивают стоимость проекта. Понятно также, что на рекламных расходах “пилятся” большие деньги из того же бюджета, а реклама действует только на сознание обывателей для прикрытия реального положения дел. У потециально заинтересованных покупателей есть достаточно квалифицированные эксперты и их рекламой не убедить.
Как это ни странно, но реклама действует и на потенциальных покупателей в т. ч. Иначе зачем тому же Боингу было представлять с такой помпой свою “мечту”, Эйрбасу - 380. Заказов много, а самолетов нет. “Квалифицированные специалисты” просчитались? Сейчас в Америке (Форбс) идет антиреклама Суперджета, и одновременно реклама МРЖ. А Вы говорите, что реклама это “пропил”. Реклама - двигатель торговли:), и авиастроение здесь не является исключением. Если, конечно, есть убежденность, что любой проект в России это “пропил” денег, то тут спор бесполезен по-сути. Ибо слово “пропил”, для некоторых священно и даже не требует обоснований и доказательств, как и в случае с Суперджетом.
Пока это нельзя признать, поскольку продукта со всеми его характеристиками нет.
А я и написал, что продукт получается, а не создан уже готовый. А то что уже создано подтверждает это (конкурентоспособность). Какие могут быть трудности впереди мы не знаем.
Из вашей информации следует, что с начала финансирования прошло 6 лет.
А ещё через несколько лет он не только полностью окупится, но и начнёт приносить доход!
А что не так? Меня только смущают сроки окупаемости - скорее всего они будут сдвинуты из-за задержек с началом серийного производства.
- Что же тогда в предыдущие годы никто не додумался получать таким способом деньги из авиапрома, когда он был ещё жив?
А что, в предыдущие годы еще кто-то о чем то думал?( о завтрашнем дне).
Хорошо, хоть сейчас, что-то сдвинулось с мертвой точки. Этого недостаточно, но все-же.
- Вы думаете, что деньги могут решить всё без техники?
Вы думаете, что те, кто эти деньги считал, разбираются в авиации и в авиационной промышленности?
Подобные примеры “эффективного” получения денег сейчас как раз обсуждаются в теме о Саяно-Шушенской ГЭС.
А я ничего не думаю, я на МАКСе разговаривал с рядовыми представителями Сатурна и КнААПО. Очень оптимистично настроенные, и верящие в свое дело люди, думаю, разбираются в авиации получше нашего. Конечно, трудности есть.
( Уже и ГЭС приплели к теме - промолчу).
Мы бы и рады были поверить, что что-то сдвинулось с мёртвой точки, причём в нужную сторону!
Но критерий истины - опыт, а не реклама.
А опыт говорит нам, что пока всё меряется только на деньги, пока управляют всем “успешные” менеджеры, это невозможно.
Что такое “успешный” менеджер?
Это неграмотный в технических вопросах, а часто вообще в чём-либо, человек, нахватавшийся некоторых знаний о том, как быстро получить деньги из воздуха и имеющий нужные для этого свойства характера.
Например, Абрамович! Его Путин недавно наградил орденом.
Или министр обороны Сердюков.
Или руководитель Росатома Кириенко.
Или Чубайс, в результате руководства которым сейчас - десятки погибших на ГЭС!
И ещё говорят, что якобы кухарка не может управлять государством!
И везде так.
Только что я прочитал на lenta.ru про МАКС-2009, что "комментирует сегодняшние полеты, как и всегда, диктор с “Авто радио”!
Пока рулят такие “менеджеры”, что бы вы ни говорили, какие бы цифры ни приводили, всё будет бесполезно.
Они всего лишь переливают деньги друг другу.
Какая разница, какой банк и сколько дал кому-то денег?