Суперджет 100 проходит сертификацию
Продвижение на каком рынке?
По поводу сознания,вам как дилетанту,к тому же с заср ,в смысле забитыми рекламой мозгами трудно понять то,что лежит на поверхности.Поэто му в вашей ситуации остаётся только верить в добрых джинов,злых кащеев и т.д С возрастом уровень понимаемых вещей повысится,так что вам нужно подождать.
Потоки сознания становятся все агрессивней😁.
вам как дилетанту
Кузьмич, вы, надо понимать, профессионал?
В какой области?
Вопрос задаётся третий раз.
Кузьмич, вы, надо понимать, профессионал?
А что?Есть сомнения?
Да
Ваше право.
У меня тоже есть сомнения в вашей компетентности.
У меня тоже есть сомнения в вашей компетентности.
Моей компетентности в чём? 😁
Разумеется в том, что затрагивает эта тема.
Лично я в этой теме не дискутировал, так что моя компетенция в затронутой области (или отсутствие оной) в данном случае к делу отношения не имеет.
А вот подтверждений вашего профессионализма мы пока не дождались…
Отношение очень даже имеет.Если у вас вызывает сомнение моя компетенция,значит вы претендуете на некую осведомлённость в данной теме.Если нет, зачем начинать разговор?
Если …,значит …Если …?
А-а, понял.
Вы - профессиональный тролль?..
Больше вопросов нет.
Хватит всем! Или компетенция зашкалит?☕
А-а, понял.
Вы - профессиональный тролль?..
Больше вопросов нет.
Это хорошо что вопросов нет,я за вас рад.
Кузьмич - я за вас тоже рад.
будьте добры не переходите на личности, “став в позу обьявите положение” и не надо этих упражнений в словоблудии.
многие из нас о них и осведомлены и знают как пользоваться.
“осведомлены и знают как пользоваться” Чем? Извольте изъясняться точнее.Как говорил профессор Преображенский.
перечисляю хамские приемы (которые в научных кругах запрещены к использованию).
1)“я как признанный специалист считаю что оппонент дурак” - давление авторитетом, безосновательное осуждение.
2) если вы разумный человек то естественно согласитесь с моей точкой зрения.
3) только полный кретин мог сделать так как сделали “те и эти”
4) вам - только если вы не идиот - должны быть абсолютно прозрачны эти истины (кстати - сообщение 575)
5) трава зеленая, небо голубое, холодильник белый а следовательно я прав.
Пара приемов - из жизни
- перевели стрелки = сообщение 584 перефразирую вашу конструкцию:
если вы спросили вопрос - то претендуете на компетентность - оправдывайтесь сами. - шутки прибаутки поговорки не имеющие отношения к делу + “вумные цитаты” придуманных героев.
Ответьте на вопрос, либо скажите что не хотели бы отвечать на вопрос.
пока что вся защита вашей точки зрения строится на утверждении (довольно кстати эмоциональном)
Ну кааааак же вы ламеры не видите!
и Что же они наделали!
+
Я как человек непосредственно связанный вижу к чему все катится.
и вы как совершенно бескомпетентное жыфотное просто не можете даже понять сущности того о чем говорю я, гудвин великий и прекрассный
Надеюсь сейчас я достаточно понятно обьясняюсь для такого низменного земного жука как вы, я - гуру всего прекрассного и возвышенного на земле 😉))
Ну,зачем так нервничать.У вас странная реакция на мою точку зрения.
Я говорил что почти все самолёты выпущенные когда либо нуждались в доработках,мало каким удавалось начать эксплуатацию избежав данной процедуры.Некоторые до эксплуатации вообще не дошли.
Что тут доказывать?эти вещи очевидны.Те кто имеет хоть какое то отношение к авиации это знает.
Если мне оппонент начинает говорить что Суперджету это не грозит,при этом в доказательство показывает рекламную статью,а от меня требуя доказательств,я вижу что человек чайник.
Потом,перед началом разработки самолёта,определяются с техническим заданием,то что самолёт будет абсолютно соответствовать заданию,не гарантированно.Получился самолёт или нет можно будет сказать после начала эксплуатации в авиакомпаниях.Что тут доказывать? люди связанные с авиацией это знают.
Ну а то что самолёт сможет обойти конкурентов,таких как например A 320 лично я не верю,слишком много упущено.
Если мне человек начинает доказывать что земля плоская,потому что он это читал в сказке,я пытаюсь объяснить ему что он ошибается.Чтобы говорить о том, что земля круглая не нужно лететь в космос.
ну это не про меня.
я и про доработки и про процедуры в процессе эксплуатации знаю.
но скажем экономичность - с тремя летающими образцами это как бы факт, не рассчетный параметр.
стоимость - да, может плавать я полагаю процентов двадцать тридцать туда сюда.
все равно - не в разы.
ну и т.п.
И это, давайте признавайтесь кто есть вы.
я когда за физику тут споры заходят - сразу говорю - физик я.
Я не говорил,что будет отличаться в разы.
Про экономичность можно говорить после того,как начнут летать пассажиры,а то бывает самолёт вместо выполнения рейсов и принесения прибыли стоит в “ожидании зпч”
Разве так не бывает?
Кто ты о прекраснейший Михаил)))
бывает всякое бывает и бу-шный боинг может стоять, и погода может быть гумно, и пилот может быть болен.
будем судить о проблемах по мере их поступления
как пример эти все заявления и отодвигание сроков - далеко не сахар.
(интересно если бы проблемы были в скажем неких новых моторах для Ту 204, или Ил 96 это также бы котировалось, и кого бы тогда нужно было модернизировать/строить)
P.S. извиняюсь что прибадался к роду/званию/профессии, просто любопытно, плюс интересно кто человек который заявляет о своей приближенности/компетентности в вопросе.
Опять по кругу все пойдет - боинги лучше - летать будут на них - ssj будет простаивать - будет убыточный, проект говно - надо переоборудовать Тушки и Ильюшины…
😊