Суперджет 100 проходит сертификацию
С официального сайта МАК:
www.mak.ru
“…Комиссия Межгосударственного авиационного комитета завершила расследование авиационного происшествия с самолетом Ту-204-100В RA-64047 ЗАО Авиационная компания «Ред Вингс», происшедшего 29.12.2012 г. в аэропорту Внуково.
Причиной катастрофы самолета Ту-204-100В RA-64047 явились разрегулировка механизма управления и блокировки реверсивного устройства обоих двигателей и неправильные (несоответствующие положениям РЛЭ) действия экипажа на пробеге после посадки при управлении интерцепторами и реверсом тяги, что привело к отсутствию эффективного торможения самолета, выкатыванию за пределы ВПП, столкновению с препятствием на большой скорости (~190 км/ч), разрушению самолета и гибели людей. (В соответствии с Руководством по расследованию авиационных происшествий и инцидентов ИКАО (DOC 9756 AN/965), причины и факторы приведены в логическом порядке, без оценки приоритета.)…”
В переводе на бытовой язык означает, что сначала была техническая неисправность, а потом неправильные действия экипажа по ее выявлению и парированию, причем в условиях жесткого дефицита времени… Акценты надо правильно расставлять!
В переводе на бытовой язык означает, что сначала была техническая неисправность, а потом неправильные действия экипажа по ее выявлению и парированию, причем в условиях жесткого дефицита времени… Акценты надо правильно расставлять!
Ну и какие акценты вы расставили? Кто тогда виноват? Техническая неисправность?
Причиной катастрофы самолета Ту-204-100В RA-64047 явились разрегулировка механизма управления и блокировки реверсивного устройства обоих двигателей и неправильные (несоответствующие положениям РЛЭ) действия экипажа на пробеге…
Сначала неисправность- “разрегулировка” и лишь затем “неправильные действия экипажа”. Вот и все акценты…
И значит МАК должен был написать в отчете, что виновата Техническая неисправность? А экипаж сделал все что мог, но увы не справился, неисправность оказалась сильнее?
МАК написал так, как написал, это его право…
И значит МАК должен был написать в отчете, что виновата Техническая неисправность
МАК- должен был написать правду.
Хотя бы затем, чтобы последователи знали, чего опасаться.
А поскольку у нас МАК- госконтора, которой рулят госчиновники, то доверять его выводам нет никаких оснований (так же, как росстату, уверяющему нас про инфляцию 0,2%…Я вчера купил палку колбасы, которую покупаю уже 10 лет в одном магазине, при мясокомбинате. То есть, никакие фокусы торгашей- не проходят, им цены производитель выставляет.
Стоила неделю назад эта колбаса 361 руб, а вчера- 388 (за кГ) А два месяца назад-340руб.
Вот это -настоящая цифра инфляции.
И что- мне не верить своим глазам, а верить росстату?)
Так вот к теме: если мак признает “разрегулировку” причиной аварии, последует вопрос:почему?
И выяснится, что все старые авиамеханики- повымерли или разбежались.
А новых- нет, потому что
1 Платят копейки
2 Работа тяжелая, на улице в любую погоду + огромная ответственность.
3 Чтобы сэкономить, наняли механиков из солнечных краев, о профессиональном уровне которых известно только то, что им можно платить в 2 (3?)раза меньше?
То есть, гораздо проще признать виновным погибший экипаж и всех вопросов- избежать…
То есть, гораздо проще признать виновным погибший экипаж и всех вопросов- избежать…
Ага, каким же таким образом захотел избежать МАК вопросов дальнейших, написав в отчете про неисправность?
Вы считаете, что экипаж не виноват?
Стоила неделю назад эта колбаса
И что? Каким боком это к катастрофе?
Экипаж там и сидит и деньги получает, чтобы незначительная неисправность (любая техника может отказать!) не переросла в катастрофу, с этой задачей экипаж не справился и в этом его основная вина - тчк.
И что? Каким боком это к катастрофе?
А внимательно почитать?
А поскольку у нас МАК- госконтора, которой рулят госчиновники, то доверять его выводам нет никаких оснований (так же, как росстату,
Пример аналогичной брехни чиновников, просто в другой области.
А по поводу того, “зачем сидит экипаж”- уж точно не для ремонта в полете.
Помнится, знающие люди писали кипятком после просмотра фильма “Экипаж”, где герой Л.Филатова вылезал в воздухоприемник движка ИЛ-62 (температура-50С*, скорость потока- 3М) и героически прижимал руками оторванную обшивку:)
(любая техника может отказать!)
Так вот, если вы не в курсе, наземное обслуживание ВС- важнейший этап предполетной подготовки, от которого и зависит успех полета.
Поглядите любой фильм “про войну”, как там летчики относятся к своим механикам: понимали, что их жизнь на 90% зависит от качества работы механика.
А внимательно почитать?
Про колбасу? Зачем? Петр, я в этом поболее вашего “варюсь” не смотря на ваш возраст. Тут дело такое или делай хорошо или проваливай, ну или не ной - а “колбаса” дело шастнадцатое.
в воздухоприемник ИЛ-62
Ага… в Ту-160 )))
ли делай хорошо
Так некому давно уже “делать хорошо”, в том и печаль.
И ракеты падают 4 из 5- по этой же причине.
я в этом поболее вашего “варюсь”
Из чего сделан такой могучий вывод?
И ракеты падают 4 из 5- по этой же причине.
ракеты падали всегда.
Из чего сделан такой могучий вывод?
из колбасы))) Ничего личного.
ракеты падали всегда.
Ну, теперь перестанут?
Рогозин же сказал, что мы освоим производство современной электроники- за 2 года!!!
с этой задачей экипаж не справился и в этом его основная вина - тчк.
бред
у эипажа тупо не было возможности уйти на второй круг.
судя по тому что писалось ранее, после дачи тяги и поняв, что реверса нет, они тягу убрали,
механизация на самолете в посадочном положении, это тот еще тормоз, на раскрутку двигателей надо время,
любопытно было бы услышать мнение реального пилота, какова вероятность поднять в небо лайнер с механизацией в посадочном положении,
если мы знаем, что столкновение произошло на скорости 190 км/ч.
исходные данные
длинна полосы 3 км
судя по “мурзилке” требуемая полоса 2500м
при штатной посадке, реверс включается после пробега примерно 1/3,
посадочная скорость неизвестно, но не меньше 300км/ч
при такой скорости на всю ВПП уйдет 36 секунд
это много или мало ?
после дачи тяги и поняв, что реверса нет
“реверса нет”- это уже 146 процентов вина предполетной подготовки: не законтрили, не проверили, не затянули…
И никакой экипаж в данной ситуации ничего поделать не мог.
услышать мнение реального пилота
Реальный пилот, побывавший в подобной ситуации- скорее всего сможет ответить только через медиума: шансов выжить очень мало.
Причиной катастрофы самолета Ту-204-100В RA-64047 явились разрегулировка механизма управления и блокировки реверсивного устройства обоих двигателей и неправильные (несоответствующие положениям РЛЭ) действия экипажа на пробеге после посадки при управлении интерцепторами и реверсом тяги
так они таки и написали, но виноватым сделали экипаж, который отошел (правда не понятно в какой части) от требований РЛЭ,
и срать они хотели на то, что у экипажа тупо не было времени, что бы вообще что то сделать.
Ну, теперь перестанут?
С чего бы вдруг? Мне и коммунизм при жизни обещали и что?
у эипажа тупо не было возможности уйти на второй круг.
Да вы шо… планер не хотел к земле стремиться, а вы говорите…
при штатной посадке, реверс…
Вы погуглите сколько процентов тормозных сил приходится на реверс… для начала.
у экипажа тупо не было времени
кофе пили чтоль?
у экипажа тупо не было времени, что бы вообще что то сделать.
Так, экипаж вроде бы как сам, создал цейтнот по времени.
• нестабилизированный заход на посадку и значительное (до 45 км/ч) превышение экипажем расчетной скорости полета по глиссаде, что привело к длительному выдерживанию самолета перед приземлением, значительному удлинению посадочной дистанции и приземлению самолета с перелетом (~950 м);
• невыпуск после приземления интерцепторов и воздушных тормозов в автоматическом режиме из-за отсутствия сигнала одновременного обжатия левой и правой основных опор шасси, ставшего следствием опережающего «мягкого» (вертикальная перегрузка 1.12g) приземления самолета на левую основную опору при боковой составляющей ветра справа предельных значений (~11.5 м/с);
• отсутствие контроля со стороны членов экипажа за автоматическим выпуском интерцепторов и воздушных тормозов после приземления и невыпуск интерцепторов в ручном режиме;
• нарушение экипажем предусмотренной РЛЭ технологии использования реверса тяги на посадке, выразившееся в применении максимального реверса тяги «одним движением», без установки РУР на промежуточный упор (малый реверс) и без контроля положения (перекладки) створок реверсивного устройства, что, при указанных выше недостатках механизма управления и блокировки реверсивного устройства, привело к увеличению прямой тяги двигателя;www.mak.ru/russian/…/report_ra-64047.pdf
“суть скрыта за кучей фактов”
из-за отсутствия сигнала одновременного обжатия левой и правой основных опор шасси, ставшего следствием опережающего «мягкого» (вертикальная перегрузка 1.12g) приземления самолета на левую основную опору при боковой составляющей ветра справа предельных значений (~11.5 м/с);
в переводе на русский язык, пилот хотел посадить самолет “мягко”
в результате касание на 950 м дальше.
в нормальном режиме этого вполне достаточно, реверс позволил бы остановить самолет.
а вот дальше самое интересное
- датчики обжатия не сработали и автоматика соответственно тоже
сколько времени было у пилотов, что бы осознать ситуацию и попытаться принять меры.
условия задачи я приводил выше
на скорости 300+ км/ч оставшиеся 2км ВПП самолет преодолел максимум за 25 секунд.
поверьте, это очень мало, особенно в условиях стресса.
т.е. изначально к катастрофе привела неисправность/техническая особенность самолета.
т.е. изначально к катастрофе привела неисправность/техническая особенность самолета.
Здрасте… прилетели…
Это вы писали или кто?
в переводе на русский язык, пилот хотел посадить самолет “мягко”
Хочу…не хочу… есть документ и его надо выполнять! остальное от лукавого.
посадка с перелетом не является серьезным нарушением.
а кроме того, учитывая все прочие, можно вообще сомневаться в цифре 950 метров.
посадка с перелетом не является серьезным нарушением.
Любая катастрофа это слагаемые из не серьезных нарушений - еще раз, для компенсаций этого в аэроплане сидят люди! Да, они ошибаются, да это так и есть и так будет.
а вот дальше самое интересное
- датчики обжатия не сработали и автоматика соответственно тоже
Автоматика выпуска интерцепторов сработала бы, если обжались бы обе основные стойки. Интерцепторы можно выпуститить вручную, но экипаж не проконролировал выпуск, так как был в запаре по времени(перелет, высокая скорость на посадке, стойки не обжались,)
Если бы сели в начало полосы, больше было бы времени , или уход, или без реверса хватило бы полосы.
не совсем так
если обжались бы обе основные стойки.
если бы сработали датчики обжатия.
я просто хотел бы узнать у специалиста
насколько реален уход на второй круг после касания полосы с механицзацией крыла выпущенной в посадочное положение.
в качестве информации, на Ту-154 например, это было просто не реально.
давайте так.
все таки основная причина - отказ оборудования.
все остальное это цепь событий.
но если бы сработали датчики обжатия, катастрофы бы не было.
остановиться без использования реверса, он бы не успел.
остановиться без использования реверса, он бы не успел.
При посадке в пределах РЛЭ? да ладно…
все таки основная причина - отказ оборудования.
Отказали все двигатели и не вышли все стойки?