А где же кризис?
Вот так империи и умирают. Сначала общество варваров с очень маленькими отклонениями строит свое общество, затем социальные условия оказываются достаточными для выживания людей с бОльшими отклонениями и общество постепенно теряет свою конкурентоспособность на фоне других обществ , у которых этих отклонений гораздо меньше.
О, Господи… Воистину, “как бы понятно ты не пытался изложить свою мысль, всегда найдётся человек, который поймет тебя неправильно”
(с) то ли Паркинсон, то ли Мэрфи
Талантливые люди и, тем более, гении как раз и являются этими самыми “отклонениями” от “среднестатистического человека”, который максимально приспособленн к выживанию. Гении менее приспособлены, но, порой, гораздо более ценны для общества и поэтому общество должно о них заботиться и давать выживать этим “отклонениям” даже тогда, когда еще не ясно, является ли “отклонение” гением или нет. Потому что в перспективе может им стать.
Или и это тоже не понятно? 😦
Гении менее приспособлены, но, порой, гораздо более ценны для общества и поэтому общество должно о них заботиться и давать выживать этим “отклонениям” даже тогда, когда еще не ясно, является ли “отклонение” гением или нет. Потому что в перспективе может им стать.
😦
Тут я с вами не спорю, и даже привел пример как обеспечиваются эти условия в плане образования. Но вот после школы\института гений не гений, человек получает и должен получать по результатам своего труда, а не за какие-то там радужные перспективы.
школа, институт и “радужные перспективы” тут ни при чем. Вы положительно не понимаете того, о чем я говорю.
Гении менее приспособлены, но, порой, гораздо более ценны для общества и поэтому общество должно о них заботиться и давать выживать этим “отклонениям” даже тогда, когда еще не ясно, является ли “отклонение” гением или нет. Потому что в перспективе может им стать.
Или и это тоже не понятно? 😦
Гении так же ценны и нужны, как атомная бомба была нужна для Хиросимы и Нагасаки…
Наша страна страдает от переизбытка мыслительной деятельности этих самых гениев.
точка зрения из раннего капитализма 😃
В постиндустриальном обществе социальная функция государства должна увеличиваться, обеспечивая права, в том числе, и бедных. А вдруг у них дети талантливые и работящие вырастут? Или сам бедняк беден потому лишь, что интересуется/занимается каким-то малооплачиваемым и, на первый взгляд, никому не нужным делом, которое позже обеспечит настоящий прорыв в какой-то области? - Этого никогда нельзя знать точно, т.к. каждый человек может быть в чем-то талантлив по-своему. Причем, в чем-то таком, чего другие могут сначала особо и не замечать…
Я так подозреваю, что все недопонимания пошли отсюда.
Вы считаете, что социальная функция государства должна увеличиваться, а я считаю, что она и так уже достаточная если не сказать большая и в условиях кризиса это работает против общества.
Как Вы думаете, существуют ли какие-то аргументы на этот счёт, построенные не по схеме “я считаю…”?
Как Вы думаете, существуют ли какие-то аргументы на этот счёт, построенные не по схеме “я считаю…”?
Есть страны с разными налогообложением и социальными гарантиями. можно посмотреть их вклад в копилку мирового научно-технического прогресса.
Также можно посмотреть кучу примеров из истории Рим, Великобритания, Германия перед войной, СССР при Сталине и при Брежневе и т.д.
Все ИМХО
Кризис–Естественный отбор в природе
Кризис–когда человек посадил картошку и нет урожая–есть нечего
Кризис–когда заканчиваются заработанные деньги и надо снова начинать “пахать”
Кризис-- И где же время на отдых
К Работайте зарабатывайте и не забывайте о завтрашнем дне
И всем-- семь футов под килем
Я, когда сию фразу, достаточно грубую сказал,
В жопу. Нахер нищих бог подаст!
то отвечал на конкретный вопрос:
А куда не квалифицированных девать ?
Как работодатель, я не вижу смысла держать сотрудников, коие не имеют должной квалификации и ничего не делают, для её поднятия, либо к этому не способны.
Никоем образом не указывая на кого-либо, предположу, что этой категории сотрудником моя точка зрения противна и болезнена, потому как именно они и вылетают.
Помогать им должно именно государство, потому как предприятие имеет другие цели и если будет этим заниматься, то рискует до следующего кризиса не дожить.
А вот нужно ли выхаживать больных, это со мной спорить сложновато будет. Моему ребёнку на второй день жизни сделали операцию. Не очень сложную, но если б не сделали, то на десятый день его б не стало. Лет тридцать- сорок назад так и бывало. А сейчас- здоровый парень, на руках 40 метров зараз проходит, если за ноги держать. Медицина бесплатная, но 60 тыр отвалил.
Карасёву: значит, мы поняли друг друга.
Кстати, у меня Пашка тоже родился сильно нездоров, полтора года мы его лечили, да и потом еще… А сейчас - каратист и чуть ли не самый здоровяк в своем втором классе, вообще не болеет - ни мать, ни я практически не знаем, что такое с заболевшим ребенком дома сидеть (тьфу х 3).
значит, мы поняли друг друга.
😃
Кризис с точки зрения музыки-
rutube.ru/tracks/1488792.html
клёво! 😁
Есть страны с разными налогообложением и социальными гарантиями. можно посмотреть их вклад в копилку мирового научно-технического прогресса.
Также можно посмотреть кучу примеров из истории Рим, Великобритания, Германия перед войной, СССР при Сталине и при Брежневе и т.д.
Ну, доказательная сила статистики хорошо иллюстрируется шутливым как-бы-китайским изречением: “Тысячами опытов неоспоримо доказано, что удары в гонг возвращают солнце на небо после затмения”.
Если серьёзно, то любая куча примеров может (и должна) заставить задуматься о возможной закономерности, но никак не годится в качестве серьёзного доказательства существования последней.
В Ваших умозаключениях меня больше всего смущает то, что все аргументы во славу целительных свойств кризиса (в отличие от “избыточных социальных функций государства”) прекрасно могут быть применены и при рассмотрении, скажем, войн.
Которые тоже способствуют устранению отживших общественных форм и заставляют мобилизоваться тех, кто не хочет такого устранения (“дабы не расслаблялись”, как Вы пишете).
А уж какой небывалый вклад в “копилку мирового научно-технического прогресса” порождён войнами и подготовкой к ним!
На фоне такого потрясающе благотворного влияния на Историю становится как-то даже неловко вспоминать о “социальных функциях государства” - если, конечно, понимать под этим его заботу о человеке.
В том числе, человеке с “отлонениями”, негодном к строевой службе в широком смысле этого слова, т.е. к тому, чтобы быть, как все, и за счёт этого лучше выживать в военное/кризисное время.
С уважением
А сырья в природе нет, или на рынке ?
ну, железная руда, понятное дело, никуда не делась.
каки вольфрам с ваннадием и никелем.
но их мало добыть- надо очистить и смешать по человечески…
Если серьёзно, то любая куча примеров может (и должна) заставить задуматься о возможной закономерности, но никак не годится в качестве серьёзного доказательства существования последней.
Полностью с вами согласен, но выход какой? Либо гадать/балансировать на экономических закономерностях либо полностью плановая экономика?
А 100% формул в экономике к сожалению не придумали.
Полностью с вами согласен, но выход какой? .
выход- не плановая экономика, а просто экономика…
а не игра в наперстки.
выход- не плановая экономика, а просто экономика…
а не игра в наперстки.
Что значит просто экономика?
Я пока знаю две:
1 - Рыночная, когда люди сами решают во что им вкладывать деньги и
2 - Плановая, когда все определяется государством.
П.С. В рыночной экономике всегда есть некоторая часть дотационных/убыточных проектов финансируемых из бюджета (как в п.2)
Что есть игра в наперстки совсем не понятно.
Что значит просто экономика?
Я пока знаю две:
1 - Рыночная, когда люди сами решают во что им вкладывать деньги и
2 - Плановая, когда все определяется государством.П.С. В рыночной экономике всегда есть некоторая часть дотационных/убыточных проектов финансируемых из бюджета (как в п.2)
Что есть игра в наперстки совсем не понятно.
ну так спешу вас расстроить в чистом виде номер один не существует в природе.
как и номер два.
а игра в наперстки это биржа ценных бумаг.
ну так спешу вас расстроить в чистом виде номер один не существует в природе.
как и номер два.
а игра в наперстки это биржа ценных бумаг.
Как бы вы не спешили, а расстроить вам меня не получилось, скорее наоборот.😝
Я же написал, что проекты финансируемые из бюджета есть везде.
И что биржа ценных бумаг сильно влияет на работу предприятий?
Мне кажется вы путаете причину и следствие. Падение рынка ценных бумаг отражает состояние экономики и то с большой натяжкой. К собирамым налогам и валовому продукту рынок ценных бумаг большого отношения не имеет.
Пример: посмотрите как упали индексы и как упал или поднялся ВВП за 2008 год по сравнению с 2007 .
ничего я не путаю. биржа ценных бумаг вообще не влияет на работу предприятий.
то есть, тьфу, ещё как влияет- в том смысле что деньги выводятся из реальной экономики и вкладываются в фантики.
а что касается, посмешил или расстроил…
финансирование из бюджета не есть признак рынка или плановости.
признаком плановости есть государственное регулирование цен и обьемов производства.
и в таком разрезе вся мировая экономика давно 100 % плановая.
за исключением нас, наверно.
но пока плохо.
и к тому же с фактором риска от биржевых спекулянтов.
потому и трясет…