Господне воинство
Возражения пожалуйста обоснованные и можно даже в некорректной форме.
В семье не без урода
цитата
“Религия есть признание реальности духовной составляющей быта, которая управляет его материальной составляющей. Религиозный человек считает, что дух первичен, а материя вторична.”
между тем
Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)
так что с самого начала передергивает ваш математик
если бы я так ему доказывал теорему ферма как он нам тут втирает то думаю сессию не сдал бы
далее по тексту
Любому нашему вторжению в материальную действительность – словесному высказыванию или поступку – предшествует желание так-то высказаться или поступить, а желание нематериально, т.е. духовно. Следовательно, в человеческом микрокосме духовное первично, а материальное производно.
про нематериальность желания
интересно если вас выставить в летней одежде на мороз
какое духовное чувство у вас появится?
правда тут наш математик подстилает себе соломки
дескать
“в человеческом микрокосме духовное первично,”
во первых в человеческом а во вторых в микрокосме
писал бы уж прямо в ВООБРАЖЕНИИ
дальше
“Все знают о Большом взрыве, в результате которого возникла материальная вселенная.”
так вот только широкая публика думает что был некий большой взрыв
реальные пацаны от теор физики понимаю что это всего лишь МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ
которая местами работает
и позволяет описать более менее сносно окружающий космос
а был взрыв или нет или не взрыв этого реально никто не знает
чтоб было понятно
есть досужее мнение что фотон это одновременно и частица и волна
так вот
никто точно не знает что это
человеческий разум не может это понять на интуитивном уровне
а волна или частица пошло от того что можно написать уравнения для частиц
а можно для волны
и то и другое в разных обстоятельствах работает
просто нет математического аппарата кроме как для частиц и для волны
то же самое со взрывом
взрыв понятен для человека он видал такое в кино
а вот такая неведомая х…ня как начало вселенной не видел никто
короче чтобы про это говорить надо чтобы собеседники понимали о чем речь
иначе будет так
Ну, представители “науки”, посмотрите кто пишет.
Типичное словоблудие для домохозяек, не знакомых ни с наукой, ни с философией, ни даже с общепринятыми методами обсуждения гипотез.
Дядечка пытается выдать за истину свое частное видение, не имея никаких доказательств своей правоты.
Православие - это самая оптимистичная религия, которая призывает нас радоваться жизни, а не ходить с угрюмыми мордами и чёрными мыслями.
А если случайно громко пукнуть во время обедни? Побьют или просто улыбнутся?
вот нормальная богословская дискуссия
lib.ru/FILOSOF/RASSEL/existenc.txt
Атрабан, вы все время ссылки забываете прикреплять на источник поноса. Это ж явно не
Конечно, артабан- плагиатор, сам он такой текст написать не осилит.
Вот источник его вдохновения - hmelnicky.livejournal.com/269049.html - некий Алексей Шорохов, поэт, публицист.
Возражения пожалуйста обоснованные и можно даже в некорректной форме.
Пожалуйста. Но предварительно, Артабан ответьте пожалуйста на ДВА вопроса
-
Верите ли вы искренно в то что десять заповедей ниспосланы господом Моисю для наставления людей на путь истинный. Проще говоря что эти заповеди не являются естественным продуктом и итогом деятельности самого человека, а даны человеку высшей силой для коррекции его поведения от “греховного” к “праведному”.
-
Знаете ли вы что такое равновесие Нэша, чем оно отличается от равновесия Парето и знакомы ли результатами исследований и моделирования “повторяющейся дилеммы заключенного”.
После ответов если еще незнакомы и интересно - поищите по словам - «Эволюция кооперации», Роберт Аксельрод, “повторяющаяся дилемма заключенного”.
И еще раз подумайте так что же было первичным а что вторичным в выработке 10 заповедей - духовное божественное начало, или низменный человеческий эгоизм.
К чему это я про первичность духовного и материального? Ну дык нанем с начала изучаем цитату
Любому нашему вторжению в материальную действительность – словесному высказыванию или поступку – предшествует желание так-то высказаться или поступить, а желание нематериально, т.е. духовно. Следовательно, в человеческом микрокосме духовное первично, а материальное производно.
Это “не зачет” автоматом по началам философии. Не засчитанная тема - “основной вопрос философии” - онтологические аспекты философских школ и учений.
Автор заявляя приведенное в цитате или плохо учился в институте или “срочно забыл” немалый пласт философии разработанный в том числе и богословами.
Ложный постулат об исключительности духа ложное следствие - выводы уже не оспариваются. Все равно что в споре об общей геометрии начать утверждение с постулата “несомненно что на плоскости через точку не лежащую на заданной прямой проходит единственна прямая параллельная данной” - все геометрия Римана и Лобачевского пошла лесом. Правда это вовсе не означает что их нет. Их нет для “узколобого геометра” для которого " несомненно …" для всего остального мира они существуют но доказать 😦 пока “геометр” не расширит свой кругозор затруднительно.
Кроме филосовских школ постулировавших примат духа на материей были и другие, не менее логичные и разработанные - не желающие их признавать и/или замечать и не заметят - бороться с этим бесполезно, бессмысленно и не безопасно.
А про равновесие Нэша и “повторяющуюся дилемму заключенного” почитайте рекомендую для осмысления заповедей с 5 по 10 как минимум.
WBR
К сожалению для того чтобы плодотворно спорить/дискутировать надо иметь и опираться в дисскусии на общий аксиоматическо филосовский базис и терминологию. Такая есть и она неплоха развита но е все владеют в достаточной мере. Последняя фраза возвращает нас к первым двум вопросам как попытке понять, а есть ли у нас начальный общий базис знаний что уже было установлено и какими терминами это общее принято назвать - ну хотябы чтобы возражать понятными для Вас словами.
А если случайно громко пукнуть во время обедни? Побьют или просто улыбнутся?
2 года тюрьмы
К сожалению для того чтобы плодотворно спорить/дискутировать надо иметь и опираться в дисскусии на общий аксиоматическо филосовский базис и терминологию. Такая есть и она неплоха развита но е все владеют в достаточной мере. Последняя фраза возвращает нас к первым двум вопросам как попытке понять, а есть ли у нас начальный общий базис знаний что уже было установлено и какими терминами это общее принято назвать - ну хотябы чтобы возражать понятными для Вас словами.
Иов
Иов
38
38
Синодальный
Иов 38
1
Господь отвечал Иову из бури и сказал:
2
кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла?
3
Препояшь ныне чресла твои, как муж: Я буду спрашивать тебя, и ты объясняй Мне:
4
где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь.
5
Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь?
6
На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее,
7
при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости?
8
Кто затворил море воротами, когда оно исторглось, вышло как бы из чрева,
9
когда Я облака сделал одеждою его и мглу пеленами его,
10
и утвердил ему Мое определение, и поставил запоры и ворота,
11
и сказал: доселе дойдешь и не перейдешь, и здесь предел надменным волнам твоим?
12
Давал ли ты когда в жизни своей приказания утру и указывал ли заре место ее,
13
чтобы она охватила края земли и стряхнула с нее нечестивых,
14
чтобы земля изменилась, как глина под печатью, и стала, как разноцветная одежда,
15
и чтобы отнялся у нечестивых свет их и дерзкая рука их сокрушилась?
16
Нисходил ли ты во глубину моря и входил ли в исследование бездны?
17
Отворялись ли для тебя врата смерти, и видел ли ты врата тени смертной?
18
Обозрел ли ты широту земли? Объясни, если знаешь все это.
19
Где путь к жилищу света, и где место тьмы?
20
Ты, конечно, доходил до границ ее и знаешь стези к дому ее.
21
Ты знаешь это, потому что ты был уже тогда рожден, и число дней твоих очень велико.
22
Входил ли ты в хранилища снега и видел ли сокровищницы града,
23
которые берегу Я на время смутное, на день битвы и войны?
24
По какому пути разливается свет и разносится восточный ветер по земле?
25
Кто проводит протоки для излияния воды и путь для громоносной молнии,
26
чтобы шел дождь на землю безлюдную, на пустыню, где нет человека,
27
чтобы насыщать пустыню и степь и возбуждать травные зародыши к возрастанию?
28
Есть ли у дождя отец? или кто рождает капли росы?
29
Из чьего чрева выходит лед, и иней небесный, - кто рождает его?
30
Воды, как камень, крепнут, и поверхность бездны замерзает.
31
Можешь ли ты связать узел Хима и разрешить узы Кесиль?
32
Можешь ли выводить созвездия в свое время и вести Ас с ее детьми?
33
Знаешь ли ты уставы неба, можешь ли установить господство его на земле?
34
Можешь ли возвысить голос твой к облакам, чтобы вода в обилии покрыла тебя?
35
Можешь ли посылать молнии, и пойдут ли они и скажут ли тебе: вот мы?
36
Кто вложил мудрость в сердце, или кто дал смысл разуму?
37
Кто может расчислить облака своею мудростью и удержать сосуды неба,
38
когда пыль обращается в грязь и глыбы слипаются?
39
Ты ли ловишь добычу львице и насыщаешь молодых львов,
40
когда они лежат в берлогах или покоятся под тенью в засаде?
41
Кто приготовляет ворону корм его, когда птенцы его кричат к Богу, бродя без пищи?
на большинство вопросов я мог ответить в 3 классе
остальное чисто наезд гопника только в возвышенном стиле
остальное чисто наезд гопника только в возвышенном стиле
Это Вы про Бога?
на большинство вопросов я мог ответить в 3 классе
А на остальные теперь сможете ответить?
любой выбирай отвечу
на все лень
слишком много писать
Это Вы про Бога?
про него
где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь.
Вот хотя бы на этот
пиво пил)
а вообще такой диалог строится так
-где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь.
-с какой целью интересуешься?
-для себя интересуюсь
-я тебя не знаю
-я вася пупкин
-ты кто есть по жизни вася?
ну и так далее))
по сути это не вопрос
это наезд
де скать я в это время в танке уже горел
а твой папаша на продуктовом складе подъедался
пиво пил)
Ну ну…
А в Советской Армии во всех казармах была?
В моей - горячей воды не было. Но с тех пор много времени прошло, может появилась везде? И других проблем, кроме снабжения личного состава храмами, уже не осталось?
В моей - горячей воды не было.
Дык! В моих- тоже.
Прапоры объясняли- солдат должен стойко переносить тяготы и лишения! Здоровее будете и злее на врага.
А на остальные теперь сможете ответить?
Такого рода текстов за историю человечества знаете, как много понаписано, помимо Библии! И что, Вы беретесь утверждать, что люди, писавшие тексты для древнееврейского эпоса единственно правы? Буддистских текстов поболе в сотни раз написано, и они древнее христианских. Но там нет про Бога! И что, Вы будете утверждать, что они неверны, а лишь христианские - истина? А где критерий истинности? Частное мнение группы фанатов?
Прапоры объясняли: солдат должен стойко…
При этом- не забывая тырить всё, что попало- как из столовой, так и из каптерки😂
А где критерий истинности?
А вот :“Спартак- Чемпион!!!” И всё тут.Хоть тресни. И неважно, что Спартак (болельщики данного бренда- я понятия не имею, на каком месте находится данная команда и не испытываю к ней ни симпатии ни антипатии- ибо никогда ни за кого не “болел”, просто для примера назвал первое попавшееся известное название 😃 )-давно уже не чемпион: они вбили себе в бОшки, что лучше : ничего на свете нету- и всё.
В психиатрии создание себе фетиша (предмета поклонения) давно описано и известно, как “синдром навязчивых состояний”. Вид лёгкого психического расстройства 😦
Обычно верой, во что угодно, забивают себе мОзги те, кому их больше заполнить нечем: или в силу лени или- просто отсутствия способностей к другой деятельности.
А что выбрать предметом “обожания”- тут решает случай.
И ввязываться с ними в споры, требуя логики- бессмысленно.
А что выбрать предметом “обожания”- тут решает случай
ТИбя посОдЮт😆