Search in topic

Господне воинство

Виталий, а Вы готовы из-за, к примеру, чревоугодия готовы человека на дыбу отправить?!

безусловно нет
но… чревоугодие не входит в заповеди
оно входит в список смертных грехов)

безусловно нет
но… чревоугодие не входит в заповеди
оно входит в список смертных грехов)

Здорово…
Хорошо - тогда за хождение “на лево” - точно на дыбу?!

Здорово…
Хорошо - тогда за хождение “на лево” - точно на дыбу?!

вы можете нарушать любую заповедь
или все вместе
главным вопросом является вопрос о власти
как только вы его коснетесь вам вспомнят ВСЕ

дело в том что ВЛАСТЬ это самая сильная ОПГ на вверенной территории

так было всегда так есть и сейчас
всегда и везде

вы можете нарушать любую заповедь
или все вместе
главным вопросом является вопрос о власти
как только вы его коснетесь вам вспомнят ВСЕ

дело в том что ВЛАСТЬ это самая сильная ОПГ на вверенной территории

так было всегда так есть и сейчас
всегда и везде

Вы - власть?! Вы решаете - кого на дыбу, а кого простить?

ЗЫ Как Вы, так и Вам…

власть решает

1)Какими же идиотами нужно считать людей, чтобы думать, что без религии правильно воспитывать детей могут единицы! Это могут все.
2)Религия вообще никого ещё не воспитала правильно.

А религиозные мракобесы это делали запросто!
Правда, не прямо из чревоугодия, а опосредованно, ссылаясь на бога.

Все понятно… Можно сказать - в Вас бесы сидят, которые и мозг разжижают и думать адекватно точно не позволяют. Или у Вас в жизни происходит что-то плохое и Вы на весь мир срать готовы и всех с этим же дерьмом съесть.

Все понятно…

не очень понятно какой тезис вы продвигаете
сформулируйте

и… давай те оставим личность спорящих в покое
метод динамического спора известен давно

1 двигаем свои тезисы
2 заканчиваем личным выпадом
3 оппонент опровергает личный выпад
4 profit тезисы не опровергнуты

благодаря церкви был открыт Новый Свет

Трактовать историю,как кому выгодно -старый,проверенный трюк. Реально Новый Свет был открыт в бешеной погоне за сверхприбылью португальских и прочих королей. Цель была одна -захват и грабёж новых колоний. В каждой партии конкистадоров был “комиссар” ,священник -иезуит, благословлявший “господне воинство” на массовое истребление безоружного местного населения и практически полное уничтожение их уникальной культуры.

донести социальные принципы

“донести принципы” можно и без религии,любое общество прекрасно с этим справляется,начиная со стаи обезьян и ещё ниже…А насчёт религии…
Скажем, топором можно Кижи построить,а можно головы рубить запросто.
Так и религия-это инструмент, можно “не убий,не укради”, а можно на кострах живьём жечь! Ни один человек не против заповедей! А насчёт остального…

не очень понятно какой тезис вы продвигаете
сформулируйте

и… давай те оставим личность спорящих в покое
метод динамического спора известен давно

1 двигаем свои тезисы
2 заканчиваем личным выпадом
3 оппонент опровергает личный выпад
4 profit тезисы не опровергнуты

Я уже отмечал, что:

1. Вы любите перефразировать вопрос так, как Вам надо;
2. От тем, которые Вам “неудобны” в обсуждении, Вы отходите, переключая беседу на что-то другое;
3. Выдираете фразы из контекста, дабы переключиться(см. п. 2).
   И т.п.
   Ну и тогда получается не диалог, а жалкое подобие базарного срача, что характерно, в стане приверженцев одной догмы…

Я уже отмечал, что:

1. Вы любите перефразировать вопрос так, как Вам надо;
2. От тем, которые Вам “неудобны” в обсуждении, Вы отходите, переключая беседу на что-то другое;
3. Выдираете фразы из контекста, дабы переключиться(см. п. 2).
   И т.п.
   Ну и тогда получается не диалог, а жалкое подобие базарного срача, что характерно, в стане приверженцев одной догмы…

1 какой вопрос я перефразировал
2 начинайте неудобную тему
3 допускаю что это так ( чем короче фраза тем труднее ее исказить)

просто личные выпады заметны а ваша мысль туманна
впрочем может быть она туманна только для меня

Трактовать историю,как кому выгодно -старый,проверенный трюк. Реально Новый Свет был открыт в бешеной погоне за сверхприбылью португальских и прочих королей. Цель была одна -захват и грабёж новых колоний. В каждой партии конкистадоров был “комиссар” ,священник -иезуит, благословлявший “господне воинство” на массовое истребление безоружного местного населения и практически полное уничтожение их уникальной культуры.

“донести принципы” можно и без религии,любое общество прекрасно с этим справляется,начиная со стаи обезьян и ещё ниже…А насчёт религии…
Скажем, топором можно Кижи построить,а можно головы рубить запросто.
Так и религия-это инструмент, можно “не убий,не укради”, а можно на кострах живьём жечь! Ни один человек не против заповедей! А насчёт остального…

Вот именно! Кто как хочет, так и трактует!
Однако, Колумб смог выплать(был профинансирован) под давлением на королей церкви.
Согласен, что церковь преследовала под собой иные помослы, но результат получился, наверно хороший.
ЗЫ Это как с виагрой - делали сердечные капли, а получили что-то другое - золотую жилу.

Думаю кого к чему приучили с детства, тот в то и верит. Почему “1+1=2”? Вряд-ли кто возьмется об’яснить, но все в это свято верят. Откуда взялось “не убей”? это же просто глупость какая-то! Если мне выгодно убить, почему нельзя?
Аристотель, Ньютон и прочие создавшие естественнонаучную картину мира были гениями; как они это сделали для меня загадка, но еще большая загадка - 10 заповедей.
Возможно Моисею, Христу и прочим просто удалось сделать хорошую рекламу своим идеям и увлечь ими “широкие народные массы”. Может если бы Аристотель уделял больше внимания PR, то сегодня мы бы так же горячо спорили по поводу того верить в его логику или нет; просто сегодня большинству на нее плевать, а на душу и рай почему-то - нет.
С другой стороны возможно что вера в бога это такой же естественный продукт человеческого мозга как и аристотелева логика?
Лично мне нравится следующее замечание которое где-то слышал: “Равное недоумение вызывают молодой человек истово верящий в бога и старец его отрицающий”.

А мне нравится такое:

Люди, для которых есть Господин на небе, всегда будут рабами на земле.

и такое:

Атеизм является не “простым неверием в бога”, а представляет собой мировоззрение,
включающее в себя научные, моральные и социальные основания для отрицания существования бога и философию жизни без бога.

“донести принципы” можно и без религии,любое общество прекрасно с этим справляется,начиная со стаи обезьян и ещё ниже…А насчёт религии…
Скажем, топором можно Кижи построить,а можно головы рубить запросто.
Так и религия-это инструмент, можно “не убий,не укради”, а можно на кострах живьём жечь! Ни один человек не против заповедей! А насчёт остального…

А вот здесь поподробнее…
Хоть один пример общества приведите, где не было религии и все было построено только на правилах этого общества.
ЗЫ В первобытном обществе, когда человек стал мыслить, а не просто инстинкт важака, сразу развивалась вера во что-то высшее - об этом все наскальные рисунки подтверждают и сразу человек находил что-то, что обежествлялось и в это верилось.

Хоть один пример общества приведите, где не было религии и все было построено только на правилах этого общества

интересная мысль… Можно задуматься и о причине этого.

Человеческий разум так устроен (или спроектирован), что систематизация/упорядочение знаний с объяснением происходящего вокруг - самая первейшая и естественная для этого разума задача. (Я уже говорил о том, что главная причина существования разума - уменьшение информационной энтропии, упорядочение знаний).
Поэтому “необъяснимые” с точки зрения актуальной обществу науки явления всё равно требуется хоть как-то классифицировать - найти им хоть какое-то объяснение. Т.е. “поставить и эту книгу на полку строго в подходящее для нее место”.
Тут-то и появляются религии, “объясняющее необъяснимое” божественными действиями и всё непонятное причисляется к “божественным чудесам” - вот и отлично, хоть так, но классифицировали. “Поставили книгу на полку в подходящее место”.
Тем самым, можено сказать, что “религиозная книжная полка” - место для собрания необъяснимых актуальной наукой явлений. Не можем объяснить с т.з. актульных знаний - значит, это “божественный промысел”.
Между прочим, включая законы морали. Где-то выше были совершенно замечательные посты о том, что смоделированные “прощение” и “кооперативное” поведение являются стратегиями оптимального выживания. На эти посты как-то мало обратили внимания. К сожалению. А ведь, это, можно сказать, один из кардинальных моментов в понимании того, откуда взялись религиозные “морали”!

Собственно, после этих постов я и присоединился к дискуссии активно, снова превратившись из “наблюдателя” в “писателя” ))

Читать, например “старухинский воинствующий атеизм” не только скучно, но и не очень приятно. Такие как Вячеслав, после революции на купола лазили - кресты сбрасывали и храмы превращали в конюшни и склады. Это отвратительно. Даже несмотря на то, что попов на Руси всегда недолюбливали (см. в т.ч. Пушкинскую “Сказку о попе…” и тучу народных анекдотов о попах).
Но надо же отделять ФУНКЦИЮ, которую религия всегда несла, от её воплощений (автаров), в т.ч. неудачных.

Еще раз: давайте “ширее” смотреть на вещи ))

Добавлено: Слава, если ты меня опять не понял или даже, не дай Бог, обиделся - воздержись от комментариев, плз. Хотя бы потому, что я заранее знаю то, что ты скажешь и это опять будет ужасно скучно ))

Хоть один пример общества приведите, где не было религии и все было построено только на правилах этого общества.

Религия есть везде где есть люди, которым нужен поводырь или чтоб за них все решили, или люди которым страшно, либо люди испытавшие сильное потрясение.
Такие люди есть везде, но наличие таких людей не говорит о том, что общество построено на религиозных правилах.
Примеров светских государств довольно много: Канада, Франция, Германия и т.д.

ЗЫ В первобытном обществе, когда человек стал мыслить, а не просто инстинкт важака, сразу развивалась вера во что-то высшее

А проституция была еще раньше, это что-то доказывает?

и сразу человек находил что-то, что обежествлялось и в это верилось

Соглашусь на все 100%. И по мере развития человека эти объекты обожествления постоянно менялись.
Ну не может часть людей смириться с тем, что что-то не может быть объяснено.
А так раз, и ток течет с божьей помощью.

Канада, Франция, Германия и т.д.

Вам, Alex, думаю нужно получше разузнать религиозную историю названных вами стран, в стране вашего проживания ещё 50 лет назад , когда в планах у родителей Вас ещёи не было , да и Ваши родители, наверное, не знали ещё друг друга, по воскресеньям до 40 % населения присутствовало на воскресных служениях в протестантских церквях, сейчас только 4% в среднем. Влияние христианства было огромным и именно это сформировало теперешний уклад Вашей жизни.Живёте Вы пока в вашей стране по накату, по инерции. Но так как страна только имеет вид благочестия, но силы его ( благочестия ) отвергающей, то беды не за горами. Многие или некоторые штаты смотрят в сторону отделения, а разделение - потеря силы, государство разделившееся само в себе - не устоит…
Так что Америка , Канада ,Англия, Германия и подавляющее большинство Европейских стран, Южная Корея и их, до недавного времени, лидирующее положение сформировано христианским укладом жизни и морали. Как только население отходит от этого - начинается развал в стране.

А так раз, и ток течет с божьей помощью.

Да и ни как иначе , не с Вашей же помощью он течёт

Ну не может часть людей смириться с тем, что что-то не может быть объяснено.

Да , им объясняют, что кто-то это сделал, а они не верят , говорят - быть такого не может, это само появилось из ничего.

И на последок - анекдот:
Гагарин полетел в космос.
Вскоре разнеслись слухи , что Бога он в космосе не увидел.
Марь Иванна по этому поводу провела классный час , где детям ещё раз напомнила , что никакого Бога нет и что полёты наших космонавтов это подтвержают.
Вывела детей на улицу и сказала:“Дети , сейчас мы громко , прямо в небо, будем кричать - Бога нет, Бога нет…”
Все хором начали кричать.
Вовочка стоит молчит.
Марь Иванна спрашивает: " Ты Вова почему не делаешь, то что я сказала?"
Вовочка: “Марь Иванна , Вы сами посудите, если там Никого нет, то зачем кричать, а если Кто-то есть, то зачем портить отношения…?”

Между прочим, включая законы морали. Где-то выше были совершенно замечательные посты о том, что смоделированные “прощение” и “кооперативное” поведение являются стратегиями оптимального выживания. На эти посты как-то мало обратили внимания. К сожалению. А ведь, это, можно сказать, один из кардинальных моментов в понимании того, откуда взялись религиозные “морали”!

С появлением Новозаветных моральных течений все станет еще понятнее, если обратиться к сочинениям “стоиков” того времени (Сенека), сюда же можно отнести сократическую школу “киников” (люди-собаки), с ее самоограничением и пр.
Все это вынужденно “срослось” с Ветхим Заветом, хотя, похоже даже Иисус был против этой жестокой книги (конкретно его слова не вспомню)

Что любопытно, современная Библия на 80% состоит из Ветхого завета, устаревшего морально (о чем свидетельствует Новый) уже к моменту 1 г.н.э.
Хотелось бы услышать толкование этого момента верующим.

Мне не понятно, что все-таки СЕГОДНЯ лежит в основе развития веры? Для римлянина в 100 гнэ уверовать было абсолютно нормально, это было даже достижение своего рода, нужно было “дорасти”. Но сегодня?

Может быть логические отделы мозга? На верующих производят впечатление чудеса, они видят в ряде событий как правило нечто большее, мистицизм, мнительность туда же. Среди знакомых мне верующих (а их предостаточно) нет людей высшего технического образования. Я бы с удовольствием ознакомился со статистикой, среди священников по способности к решению логических задач, анализу философских трактатов т пр.

Известно, что с развитием в стране доступного и качественного образования процент верующих снижается (как и рождаемость) (Это по современным странам Африки и ближнего востока)

Так что Америка , Канада ,Англия, Германия и подавляющее большинство Европейских стран, Южная Корея и их, до недавного времени, лидирующее положение сформировано христианским укладом жизни и морали.

То есть наше положение в хвосте сформировано тем что у нас православие определяло и определяет уклад жизни и морали ?

говорят - быть такого не может, это само появилось из ничего.

Сарказм?
Я тут хотел на днях ознакомиться с Теорией струн. Понял, что я тупой! Там все очень интересно и не так просто.
Сюда же можно отнести глупую фразу: человек произошел от обезьян. Конечно же нет! Современные приматы развивались параллельно. Большинство не согласных с теорией эволюции не ИЗУЧАЛИ ее. Как и большинство православных россиян не читали Библию.

А проституция была еще раньше, это что-то доказывает?

Alex, есть такие люди - провокаторы - Они не сведущи в сути вопроса, Они не следят за развитием диалога, а просто ждут момента, чтобы что-то крикнуть.
К чему относилась данная фраза - а х…й её знает, но ведь классная - про сиськи!