Господне воинство
“Свежий пример - Петрик\Грызлов - фильтры для воды.”
А Петрик не из питерского ЛИТМО родом? Знавал я там одного прохиндея, посаженного где-то в начале-середине 80-х
А Петрик не из питерского ЛИТМО родом?
тут подробно его история изложена
и Яндекс ещё может поискать
Известнейшими на всю страну членами РАЕН были\являются такие личности как Грабовой и Петрик.
Да уж, куда там до них, скажем, С.П. Капице - вице-президенту РАЕН!
Ну, кому он известен!
Впрочем, искать прежде всего подтверждения своих представлений - самый распространённый “ход мысли”… если это слово тут уместно…
Regards,
“ход мысли”… если это слово тут уместно…
Полагаете, что изящно схамили? 😆
Да, С. Капица известный популяризатор науки.
В эту контору и другие приличные люди вляпались.
Кстати, за какие заслуги Кадыров в этой “академии”?
Тоже всем известный деятель.
Что ж, приношу извинения за высказанное сомнение в глубине того вывода, который просвечивает через два Ваших поста: #548 и #550.
Полагаете, что они - верх корректности?
Лозунг-Говорим -РПЦ,подрозумляем - народ в границах сегодняшней России и сегодняшнего народа нереален.
Беспорно.
А кто-нибудь из присутствующих выдвигал этот лозунг?
вывод простой: как ложка дёгтя бесповоротно портит бочку мёда, так и репутацию организации губят несколько одиозных личностей принятых в неё самими её членами.
В АН СССР были приняты такие титаны мысли, как акад. Т.Д. Лысенко и акад П.Н. Поспелов (список могу продолжить).
Напомните, если не трудно, кто из уважаемых членов Большой академии вышел из неё в знак протеста против избрания и деятельности этих личностей?
И вторая сторона дела: какое отношение к вопросу, обсуждаемому в этой ветке, имеет принадлежность участников дискуссии к тем или иным социальным и иным группам?
Если, к примеру, поп станет утверждать, что 2х2=4, можно ли ему верить - или пусть сначала отречётся от РПЦ, “погрязшей в грехе”?
При АН СССР была создана комиссия по борьбе с лженаукой, а РАЕН поддерживает такую “науку”
В АН СССР были приняты такие титаны мысли, как акад. Т.Д. Лысенко и акад П.Н. Поспелов (список могу продолжить).
Вы хотите сказать, что на членов РАЕН при избрании Грабового могли оказывать такое же давление, как при избрании Поспелова (Кандидат в члены Президиума ЦК КПСС )?
И вторая сторона дела: какое отношение к вопросу, обсуждаемому в этой ветке, имеет принадлежность участников дискуссии к тем или иным социальным и иным группам?
Никакого.
Просто тут было упомянуто про членкорство, и был вопрос кто?
Т.е только демократы оценили)
Социально близкие, раньше это так называли.
…Социально близкие
Потому что их учение о демократии так же близко к реальности, как и учение церкви?
Потому что их учение о демократии так же близко к реальности, как и учение церкви?
Вячеслав, я ниасилил. Очень сложное предложение. Если зто вопрос, где вопросительное слово?
“Социально близкими” когда-то в той жизни называли блатных уголовников, противопоставляя их политическим (ст.58)
SAN-у: Мое вам замечание относилось к вашему посту #461:
“Учитель чего? Боговедения?”
“Либо вы умалчиваете о контексте высказывания.
А так, в прямом смысле, это высказывание означает только одно: задавать природе вопросы надо с умом.
На дурацкий вопрос и ответ будет дурацким.
Надо ставить контрольные опыты.[/QUOTE]” -???
Особенно мне не понравилось подчеркнутое.
Вы работали в системе РАН? Занимались исследовательской работой? Что дает вам основание считать, что вы “умеете задавать вопросы пироде !С УМОМ!”
Когда вы не умеете просто правильно подбирая слова разговаривать с человеком (мало того, что бесспорно образованным и заслуженным) - элементарно старше вас (уже по этому должны быть вежливы).
(вот оступился, отдельно прошу прощения у Виктор40)
вывод простой: как ложка дёгтя бесповоротно портит бочку мёда, так и репутацию организации губят несколько одиозных личностей принятых в неё самими её членами.
Чего никогда не сделаешь за деньги, можно сделать за большие деньги.
“Социально близкими” когда-то …
А теперь социально близкие - демократы и церковники.
Общее у них то, что их теории ничего общего не имеют с реальностью.
И они это хорошо знают.
( А ведь как хорошо дополняют их теории друг друга: у одних всё хорошо на земле, а у других на небе )
Поэтому и дружат друг с другом, в надежде на обоюдную поддержку.
Вячеслав, ваше недовольство и “обличительные” высказывания я (и многие) видим в разных темах.
Непонятно одно - Вы коммунист? сталинист? конфуцианец? саентолог? оригинал?
- Короче - ВАШ РЕЦЕПТ “Всемирного счастья”?
Или хотя бы - что вы предлагаете исстрадавшемуся роду людскому? А то - одна критика - “конструктиву” пожалуйста!
ВАШ РЕЦЕПТ “Всемирного счастья”?
“Всемирное счастье” не входит в концепцию замысла Божьего.
Поэтому нет и не может быть никакого “рецепта”.
При АН СССР была создана комиссия по борьбе с лженаукой, а РАЕН поддерживает такую “науку”
Вы, наверное, помните такого проф. А. Китайгородского, неутомимого борца со “лженаукой”?
Внесшего немалый вклад в пресечение изучения явлений, которых “не может быть, потому что не может быть никогда” - начиная от феномена В. Мессинга и заканчивая шаровой молнией (о последней его уничтожающую критику я читал ещё в “Технике молодёжи” 50-х годов).
Но я не стану, конечно, переносить свою оценку этой малопочтенной личности на всех, кто бескорыстно борется с откровенно небескорыстным шарлатанством.
Вы хотите сказать, что на членов РАЕН при избрании Грабового могли оказывать такое же давление, как при избрании Поспелова (Кандидат в члены Президиума ЦК КПСС )?
Стало быть, с какими-то случаями избрания недостойных людей в достойные собрания Вы всё же считаете возможным разбираться индивидуально.
Так, может, для начала хотя бы не делать поспешных выводов об общественных образованиях?
Просто тут было упомянуто про членкорство, и был вопрос кто?
Ясно.
Вы не могли не поспешить удовлетворить любопытство коллеги.
А если завтра кто-то поинтересуется тут Вашим домашним адресом, телефоном и прочими реквизитами, которые Вы сами не распространяете, но которые есть в Интернете - эти данные тоже можно обнародовать?
Вопрос, конечно, риторический: всем известно, что обсуждать корректно лишь те личные данные, который человек сам сообщает о себе.
Regards,
PS. В связи с последним - если бы я знал, что моя, увы, слишком заметная фамилия будет тут светиться рядом с ником, я бы воздержался от того, чтобы её указывать при регистрации.
Имена типа Александр Иванов или Иван Петров - лучшая зашита от любопытствующих интернетчиков.
Конструктив? Да я бы с удовольствием!
Но люди безуспешно ищут его много веков.
Пока для общего счастья очевидно только одно - нужно жить честно.
Общество, в котором все будут жить честно, будет счастливым.
_____________
А пока нам доступны мелкие радости: счастливая семейная жизнь, моделизм и прочее. Жаль только, нет хороших работ.
А сейчас убегаю на свидание с женой в книжном магазине - любим смотреть там книжки! И иногда покупать, их у нас слишком много 😁
Когда засоряется мозг демократической инфантилией (бывает иногда), иду на сайт
www.compromat.ru и там мозг прочищаю. Там, хоть и предвзято, но те, кто предвзятые - такие же) все ясно об ЭТОЙ СТРАНЕ. Не России , повторяю, об ЭТ ОЙ СТРАНЕ. Либерастам и демократам - не смотреть - не сварение случится)
Вы не могли не поспешить удовлетворить любопытство коллеги.
Вопрос, конечно, риторический: всем известно, что обсуждать корректно лишь те личные данные, который человек сам сообщает о себе.
Это вы скажите спасибр своему коллеге. До его поста как-то и не обращал внимания на фамилию.
Он упомянул о членкорстве. Я так сперва и не понял: кто членкорр, думал речь о упомянутом вами учителе.
Особенно мне не понравилось подчеркнутое.
Ну не понравилось и ладно.
Читать надо не только подчёркнутое, а всё высказывание.
А там была оговорено "граничное условие: “Либо вы умалчиваете о контексте высказывания.”
Вы, наверное, помните такого проф. А. Китайгородского, неутомимого борца со “лженаукой”?
То, что я читал в юности его в ЛГ - это по поводу Розы Кулешовой и прочих ясновидящих. Спасибо ему. Про шаровую молнию его статей не упомню.
ТМ стал читать с середины 60-х.
может, для начала хотя бы не делать поспешных выводов об общественных образованиях?
Может.
Расскажите в чём глубинный смысл существования этой академии?
А то может я неправильно думаю…
Вы, наверное, помните такого проф. А. Китайгородского, неутомимого борца со “лженаукой”?
Спасибо, что напомнили. Очень прочищающий текст.