Господне воинство
А Петрик не из питерского ЛИТМО родом?
тут подробно его история изложена
и Яндекс ещё может поискать
Известнейшими на всю страну членами РАЕН были\являются такие личности как Грабовой и Петрик.
Да уж, куда там до них, скажем, С.П. Капице - вице-президенту РАЕН!
Ну, кому он известен!
Впрочем, искать прежде всего подтверждения своих представлений - самый распространённый “ход мысли”… если это слово тут уместно…
Regards,
“ход мысли”… если это слово тут уместно…
Полагаете, что изящно схамили? 😆
Да, С. Капица известный популяризатор науки.
В эту контору и другие приличные люди вляпались.
Кстати, за какие заслуги Кадыров в этой “академии”?
Тоже всем известный деятель.
Что ж, приношу извинения за высказанное сомнение в глубине того вывода, который просвечивает через два Ваших поста: #548 и #550.
Полагаете, что они - верх корректности?
Лозунг-Говорим -РПЦ,подрозумляем - народ в границах сегодняшней России и сегодняшнего народа нереален.
Беспорно.
А кто-нибудь из присутствующих выдвигал этот лозунг?
вывод простой: как ложка дёгтя бесповоротно портит бочку мёда, так и репутацию организации губят несколько одиозных личностей принятых в неё самими её членами.
В АН СССР были приняты такие титаны мысли, как акад. Т.Д. Лысенко и акад П.Н. Поспелов (список могу продолжить).
Напомните, если не трудно, кто из уважаемых членов Большой академии вышел из неё в знак протеста против избрания и деятельности этих личностей?
И вторая сторона дела: какое отношение к вопросу, обсуждаемому в этой ветке, имеет принадлежность участников дискуссии к тем или иным социальным и иным группам?
Если, к примеру, поп станет утверждать, что 2х2=4, можно ли ему верить - или пусть сначала отречётся от РПЦ, “погрязшей в грехе”?
При АН СССР была создана комиссия по борьбе с лженаукой, а РАЕН поддерживает такую “науку”
В АН СССР были приняты такие титаны мысли, как акад. Т.Д. Лысенко и акад П.Н. Поспелов (список могу продолжить).
Вы хотите сказать, что на членов РАЕН при избрании Грабового могли оказывать такое же давление, как при избрании Поспелова (Кандидат в члены Президиума ЦК КПСС )?
И вторая сторона дела: какое отношение к вопросу, обсуждаемому в этой ветке, имеет принадлежность участников дискуссии к тем или иным социальным и иным группам?
Никакого.
Просто тут было упомянуто про членкорство, и был вопрос кто?
Т.е только демократы оценили)
Социально близкие, раньше это так называли.
…Социально близкие
Потому что их учение о демократии так же близко к реальности, как и учение церкви?
Потому что их учение о демократии так же близко к реальности, как и учение церкви?
Вячеслав, я ниасилил. Очень сложное предложение. Если зто вопрос, где вопросительное слово?
“Социально близкими” когда-то в той жизни называли блатных уголовников, противопоставляя их политическим (ст.58)
SAN-у: Мое вам замечание относилось к вашему посту #461:
“Учитель чего? Боговедения?”
“Либо вы умалчиваете о контексте высказывания.
А так, в прямом смысле, это высказывание означает только одно: задавать природе вопросы надо с умом.
На дурацкий вопрос и ответ будет дурацким.
Надо ставить контрольные опыты.[/QUOTE]” -???
Особенно мне не понравилось подчеркнутое.
Вы работали в системе РАН? Занимались исследовательской работой? Что дает вам основание считать, что вы “умеете задавать вопросы пироде !С УМОМ!”
Когда вы не умеете просто правильно подбирая слова разговаривать с человеком (мало того, что бесспорно образованным и заслуженным) - элементарно старше вас (уже по этому должны быть вежливы).
(вот оступился, отдельно прошу прощения у Виктор40)
вывод простой: как ложка дёгтя бесповоротно портит бочку мёда, так и репутацию организации губят несколько одиозных личностей принятых в неё самими её членами.
Чего никогда не сделаешь за деньги, можно сделать за большие деньги.
“Социально близкими” когда-то …
А теперь социально близкие - демократы и церковники.
Общее у них то, что их теории ничего общего не имеют с реальностью.
И они это хорошо знают.
( А ведь как хорошо дополняют их теории друг друга: у одних всё хорошо на земле, а у других на небе )
Поэтому и дружат друг с другом, в надежде на обоюдную поддержку.
Вячеслав, ваше недовольство и “обличительные” высказывания я (и многие) видим в разных темах.
Непонятно одно - Вы коммунист? сталинист? конфуцианец? саентолог? оригинал?
- Короче - ВАШ РЕЦЕПТ “Всемирного счастья”?
Или хотя бы - что вы предлагаете исстрадавшемуся роду людскому? А то - одна критика - “конструктиву” пожалуйста!
ВАШ РЕЦЕПТ “Всемирного счастья”?
“Всемирное счастье” не входит в концепцию замысла Божьего.
Поэтому нет и не может быть никакого “рецепта”.
При АН СССР была создана комиссия по борьбе с лженаукой, а РАЕН поддерживает такую “науку”
Вы, наверное, помните такого проф. А. Китайгородского, неутомимого борца со “лженаукой”?
Внесшего немалый вклад в пресечение изучения явлений, которых “не может быть, потому что не может быть никогда” - начиная от феномена В. Мессинга и заканчивая шаровой молнией (о последней его уничтожающую критику я читал ещё в “Технике молодёжи” 50-х годов).
Но я не стану, конечно, переносить свою оценку этой малопочтенной личности на всех, кто бескорыстно борется с откровенно небескорыстным шарлатанством.
Вы хотите сказать, что на членов РАЕН при избрании Грабового могли оказывать такое же давление, как при избрании Поспелова (Кандидат в члены Президиума ЦК КПСС )?
Стало быть, с какими-то случаями избрания недостойных людей в достойные собрания Вы всё же считаете возможным разбираться индивидуально.
Так, может, для начала хотя бы не делать поспешных выводов об общественных образованиях?
Просто тут было упомянуто про членкорство, и был вопрос кто?
Ясно.
Вы не могли не поспешить удовлетворить любопытство коллеги.
А если завтра кто-то поинтересуется тут Вашим домашним адресом, телефоном и прочими реквизитами, которые Вы сами не распространяете, но которые есть в Интернете - эти данные тоже можно обнародовать?
Вопрос, конечно, риторический: всем известно, что обсуждать корректно лишь те личные данные, который человек сам сообщает о себе.
Regards,
PS. В связи с последним - если бы я знал, что моя, увы, слишком заметная фамилия будет тут светиться рядом с ником, я бы воздержался от того, чтобы её указывать при регистрации.
Имена типа Александр Иванов или Иван Петров - лучшая зашита от любопытствующих интернетчиков.
Конструктив? Да я бы с удовольствием!
Но люди безуспешно ищут его много веков.
Пока для общего счастья очевидно только одно - нужно жить честно.
Общество, в котором все будут жить честно, будет счастливым.
_____________
А пока нам доступны мелкие радости: счастливая семейная жизнь, моделизм и прочее. Жаль только, нет хороших работ.
А сейчас убегаю на свидание с женой в книжном магазине - любим смотреть там книжки! И иногда покупать, их у нас слишком много 😁
Когда засоряется мозг демократической инфантилией (бывает иногда), иду на сайт
www.compromat.ru и там мозг прочищаю. Там, хоть и предвзято, но те, кто предвзятые - такие же) все ясно об ЭТОЙ СТРАНЕ. Не России , повторяю, об ЭТ ОЙ СТРАНЕ. Либерастам и демократам - не смотреть - не сварение случится)
Вы не могли не поспешить удовлетворить любопытство коллеги.
Вопрос, конечно, риторический: всем известно, что обсуждать корректно лишь те личные данные, который человек сам сообщает о себе.
Это вы скажите спасибр своему коллеге. До его поста как-то и не обращал внимания на фамилию.
Он упомянул о членкорстве. Я так сперва и не понял: кто членкорр, думал речь о упомянутом вами учителе.
Особенно мне не понравилось подчеркнутое.
Ну не понравилось и ладно.
Читать надо не только подчёркнутое, а всё высказывание.
А там была оговорено "граничное условие: “Либо вы умалчиваете о контексте высказывания.”
Вы, наверное, помните такого проф. А. Китайгородского, неутомимого борца со “лженаукой”?
То, что я читал в юности его в ЛГ - это по поводу Розы Кулешовой и прочих ясновидящих. Спасибо ему. Про шаровую молнию его статей не упомню.
ТМ стал читать с середины 60-х.
может, для начала хотя бы не делать поспешных выводов об общественных образованиях?
Может.
Расскажите в чём глубинный смысл существования этой академии?
А то может я неправильно думаю…
Вы, наверное, помните такого проф. А. Китайгородского, неутомимого борца со “лженаукой”?
Спасибо, что напомнили. Очень прочищающий текст.
“Всемирное счастье” не входит в концепцию замысла Божьего.
Поэтому нет и не может быть никакого “рецепта”.
Спасибо, “Мы в курсе”.
Хотя, конечно, не всего замысла Божьего, но в той малой части, что Вера позволит этому Миру “подольше помучиться”, и каждому в отдельности меньше страдать там. (это “главный конструктив”)
О “малом конструктиве” уже сказано в этой ветке не раз - это и православные дружины, и возврат церковных святынь и зданий, и преподавание детям Закона Божьего. Малое - даст большое.
От Вячеслава Старухина я просто (в 3000-какой-то раз, по числу его сообщений) хотел услышать не то, что “все плохо” (сам знаю, что все еще хуже!), а как, по его мнению сделать чуть лучше (про “всемирное счастье” это “провокация”, каюсь, подсказка в словах “или хотя бы”).
- Ну - вот уже что-то! - оказывается надо жить “честно”.
Так может кто скажет, какое еще мировоззрение (да еще наше, русское), если не ПРАВОСЛАВИЕ учит жить “честно”, да еще для этого совесть “настраивает”? (А то ведь можно, к примеру, “честно стырить”, а кто не смог, или попался - тот “лох”!)
А уж на этой почве и сформируются общественные механизмы которые не позволят жить “уж совсем не честно”. А так откуда что возьмется?!
И, главное! Товарищи! Решительно никакого либерализма!😁