Господне воинство
Есть доказательства несостоятельности ТЭ
Вы УвереннЫ?
Я вот сумлеваюсь. Особенно в части ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
Это я по тому сумлеваюсь что СОВРЕМЕННАЯ теория эволюции ушла от исходной Дарвиновской модели приблизительно также далеко как современная генетика от менделевской модели наследования признаков или современная квантовая механика от ньютоновской.
Исходные модели что у Дарвина, что у Менеделя, что у Ньютона по состоянию на сегодняшний день имеют вагон и маленькую тележку дефектов и много чего не обьясняют или обьясняют неверно. Они безусловно существенно “неверны” с точки зрения современная ТеорииЭволюции и Генетики. НО. Но их неверность сродни “неверности” Ньютоновой механики в сравнении с квантовой механикокой скажем в ее изложении “стандартной моделью”. “Стандартная модель” хоть и обьявляет существенно неверной нютонову механику в массе аспектов но тем не менее последнюю не отрицает начисто.
К Нютоновой механике как и к генетике Менделя и ТЭ Дарвина можно привести массу претензий и фактов котрые они не обьясняютЬ. Но все это не значит что современная механика, генетика и ТЭ столь же несостоятельны в обьяснении этих вопросв или полностью и безоговорочно отрицают базовые идеии своих “исторических предков”.
Для того чтобы рассуждать о несостоятельности СОВРЕМЕННОЙ ТеорииЭволюции (а не того исходного обрывка что дают в школе в качестве исторической ретроспективы) надо совсем совсем немножко ее знать. Ровно также как и рассуждая о заблуждениях генетиков -надо знать современную генетику. Вот МнУ пытался разобратся. В достаточном для обоснованной критике обьеме - НИАСИЛИЛ. Уж больно мудренные оне нынче, не чета Дарвиновской, Менделевской, Ньютоновской.
А вы УВЕРЕННЫ что разбираетсь в современной Теории Эволюции, Генетике, Механике? Чтобы также уверенно как разбираетесь в них заявлять - Есть доказательства несостоятельности.
да ладно… Это был не Бульба:
Бондарчук вроде лысый, а тут волосы длинные. Парик чтоль надел?
мы ж. вроде, не о Бондарчуке, а о Бульбе?
мы ж. вроде, не о Бондарчуке, а о Бульбе?
Так на фотке в подписи про Бульбу ни слова. Там написано, что это Ф.Бондарчук.
Там написано, что это Ф.Бондарчук.
“на заборе знаешь что написано? - А там дрова лежат!”
На самом деле это такой Бульба.
“на заборе знаешь что написано? - А там дрова лежат!”
На самом деле это такой Бульба.
Подумал…согласен - точно ОН! Вот ведь до чего его толерантность довела!
Вот ведь до чего его толерантность довела!
и не говори - кругом одни педики.
библии и про магнитофоны есть места?
Кто вам поёт неустанно хвалу? Тоже дети?
И Вас тоже…
Ошибаетесь, первых людей создал одноглазый Один (Водан). А потом появились евреи, Ктулху и макаронный монстр. 😁
и не говори - кругом одни педики.
Это всё Навальный виноват! Знающие люди по центральному интернету говорят, что он и жену свою беременную бросил!
казалось бы, причём тут Бульба?
А на самом деле, насмотришься таких картинок с паровозами - кого хошь ради такой Бульбы бросишь!
Так может это и есть жена Навального? Ведь выгнал её беременную из дома в чём мать родила. Вот и пошла она на вокзал… паровозы ремонтировать.
Путин создал мир
И точка
Путин создал мир
И точка
И ещё Бульбу и жену Навального!
таких картинок с паровозами
Так там ещё и паравоз есть? 😲
А вы УВЕРЕННЫ что разбираетсь в современной Теории Эволюции, Генетике, Механике?
А Вы, Олег, Уверены, что разбираетесь в современной Теории Эволюции ( напоминаю, придуманной и сродни философии)), Генетике, Механике?
Вы в состоянии заявить, что ТЭ верна. И на чём же сейчас базируется ТЭ? И где это можно поизучать? Чтобы
НИАСИЛИЛ
ить.
Кто вам поёт неустанно хвалу? Тоже дети?
Конечно, я хороший папа.
Вы УвереннЫ?
Уверен, даже некоторые статьи стал почитывать, что утвердиться в своём мненииnew.chronologia.org/volume2/turin2.html
Так там ещё и паравоз есть?
Есть, но он сломан.
Есть, но он сломан.
Паровозы не ломаются.
Есть, но он сломан.
пар не в ту сторону идёт.
Паровозы не ломаются.
на всё воля Господня!
на всё воля Господня!
Воистину!
Аминь!
Вы в состоянии заявить, что ТЭ верна.
Да, в том обьеме в каком я ее АСИЛИЛ. Я не в состоянии указать существенные погрешности в положениях, механизмах вывода и итоговых заключениях.
Из того что асилил 100% современной ТЭ “Кошмар Джейкина” не грозит, как и современной теории множеств “парадокс Рассела”.
И где это можно поизучать?
Где вам нравится. Например лежа на диване дома. Биологический факультет МГУ будет более правльным но менее доступным для вас местом.
Начать можно с ознакомления что такое “Синтетическая теория эволюции” история ее происходждения и знакомством с базовыми трудами по этой теме. Если АсилитЕ Дж. Хаксли «Evolution: The Modern synthesis» (1942 год). в полном объеме респект и уважение. Не осилите познакомьтесь хотябы со статьей в википедии - полноценно критиковать СТЭ она вам не позволить - но убогость знаний и багажа для критики покажет. Ну хотя бы обилием терминов значения котрых средне статистический читатель представляет себе более чем туманно.
даже некоторые статьи стал почитывать
Не забывайте почитывая подумывать и по проверять.
МнУ попытался почитать критически - Возьмем из вашей статьи типичное для нее “опровержение”
“Антропогенное воздействие на вариации 14C в СО2 сводятся, в основном, к уничтожению лесов и использованию ископаемых топлив [7]. Это часть правды. Другая часть правды заключается в том, что значимым источником поступления СО2 в атмосферу является сельское хозяйство, особенно такие его отрасли, как возделывание риса и животноводство. И этот антропогенный фактор значимо влияет на вариации изотопов углерода в СО2 атмосферы с самого момента возникновения цивилизации. Да и сведение лесов началось с возникновения цивилизации.”
В нем есть два совершенно ничем не обоснованных утверждения
- значимым источником поступления СО2 в атмосферу является сельское хозяйство, особенно такие его отрасли, как возделывание риса и животноводство. И этот антропогенный фактор значимо влияет на вариации изотопов углерода в СО2 атмосферы с самого момента возникновения цивилизации
- Сведение лесов началось с возникновения цивилизации.
IMHO ключевое вранье в сочетании - значимо с момента возникновения цивилизации. Ну то есть древние шумеры и египтяне уже значимо влияли выращивая рис и рубя кедры в междуречье и долине нила.
У меня не выходит - даже из кривой народо населения не выходит - ЗНАЧИМО.
Оценку, методику проверки и расчет коррекции антропогенного влияния за счет сжигания ископаемого топлива я читал и мог самостоятельно проверить в ЦИФРАХ. А в данной статье шансов или материала проверить в ЦИФРАХ ключевые утверждения автора статьи возможности нет никакой. Хотите верьте, хотите не верьте, влияет заметно ли выращивание риса при царице семирамиде на радиоуглероный анализ или не очень. Только верить или не верить. Провереть выкладки автора нельзя ибо их нет. В каком соотношении находится обьем выработки СО2 и за счет сжигания ископаемого толива и его выработке от антропогенного сельского хозяйства в процентном и абсолютном выражении по годам проверить и пересчитать невозможно. Можно выдумать свои оценки, но не проверить оценку и утверждения автора
Вот вы в ЦИФРАХ утверждения 1 и 2 можете обосновать? Автор статьи не удосужился, предлогая ВЕРИТЬ ему на слово. А мну верить а слово не хочет хочет “сиски руками посчупать”. Да не дают, нет этих “сисек”, cчупать нечего.
Точне я могу то чтото посчитать исходя из МОИХ предположений и данных. Но вот не выходит у меня значительного влияния. Особенно значительно влияния вырубки леса на заре цивилизации - объемы лесорубов не те были на заре чтобы “значительно влиять”.
А у вас по этим пунктам ЦИФРЫ для обоснования найдутся или так в “веришь”/“не веришь” и продолжим играть? Вот ведь как Петровичь.
WBR CrazyElk
Не забывайте почитывая подумывать и по проверять.
А бесполезно. И ненужно. Куда комфортнее поливать, чам разбираться. Кроме того, я уже предлагал оппоненту почитать пару - тройку книжек не далее чем пару страниц назад. Бесполезняк полнейший.