Господне воинство
Я христиан спрашивал о причинах этого расхождения, но вразумительного ответа так и не получил.
Ну так, мы уже давно убедились, что у любых верующих (не обязательно христиан) этих ответов не существует.
Они верят.
И точка.
А я не верю в ТЭ.
Я и многие тут- тоже.
Натяжек в ней- не меньше, чем во всех писаниях.
Очень интересная аллегория для ТЭ была в советские времена: “если взять ящик, сложить в него все детали от цветного телевизора и начать его трясти, даже через миллион лет детали не сложатся в работающий телевизор”.
Нужна принципиальная схема."
если взять ящик, сложить в него все детали от цветного телевизора и начать его трясти, даже через миллион лет детали не сложатся в работающий телевизор
Да слышал я и не такое. Ну и что? Допустим, ТЭ - плоха. Что те, которые ее критикуют, предлагают взамен? Как они объясняют факты? Имеют ли их взгляды предсказательную силу или какие - либо практические результаты?
Увы, но не предлагают ничего. А Вам нравицца теория о сотворении мира 6000 лет назад? Как она объясняет всю совокупность археологических артефактов, результаты датировок, и т.п.? Я этим вопросом немного интересовался. Объясняют довольно мало и существующие объяснения звучат довольно ржачно. Например, результаты радиоуглеродного анализа объясняются тем, что ихний бох ускоряет или замедляет этот процесс. Произвольно. И посрать, что в природе этот процесс - строго линеен и - насколько мне известно - ни малейших признаков того, что это так - просто не обнаружено.
Как теория сотворения объясняет существование мутаций, механизма наследования и т.п.? А никак. Бох так создал, а почему - ХЗ. Нормально, че.
Как, наконец, теория сотворения объясняет возникновение самого бога, которые, все - таки, очевидно посложнее человека будет? Дык никак 😃 Был он - и все тут.
Креационисты - по - крайней мере - насколько я знаком с их воззрениями, абсолютно неспособны ни аргументированно критиковать ТЭ в целом на уровне выше, чем приведенный пример про телевизор. Что еще хуже - ну, допустим, мир сотворил бох. Надо ли это доказывать? нет. Что из этого следует? Ничего. Можем ли мы на основе этой говнотеории предсказать, что будет? КОНЕЧНО! В библии ж написано. А доказать это? Или, как в ТЭ, предположить существование каких - либо вещей, а потом найти их? Куй. Докапываться к частным неточностям, к отдельным случаям, к каким - либо пробелам - о, да. Эт можно.
Вот у меня на столе стоит комп. Это - чудовищнейшая по своей сложности вещь. К сожалению, мы плохо понимаем - насколько то, что нам дала наука, грандиозно. Плохо понимаем мы и то, ПОЧЕМУ наука столь эффективна. Кстати, по той же причине религия эффективной не является. А демагогия - оружие обоюдоострое. Видел в своей жизни гору случаев, когда демагогия обращалась против своего хозяина.
Вот человек по жизни лузер. Он винит в своих бедах всех. Обстоятельства, окружающих…Всех, но не себя. И убедительно доказывает ( себе ), почему его окружают одни пидорасы. И што? Ему это помогает исправить ситуацию? Да нифига!
Где в библии сказано, что секс - грех. Грех - это секс который вне брака, в браке сколько угодно.
Сколько угодно?
Давайте сразу обратимся к источникам. А именно – к церковному календарю, который регламентирует жизнь православного христианина до бытовых подробностей: например, когда разрешается в посту пища с растительным маслом, а когда нет. Но нас интересует другое: когда «можно», а когда «нет». Надеюсь, догадались, о чем идет речь?
Итак, «нельзя» во время постов, в среду и пятницу, накануне двунадесятых, храмовых и великих праздников, воскресных дней и святок. После несложных вычислений получается, что для сексуального общения – заметьте, только венчанных супругов и только в целях чадородия – разрешается в 2011 году около 116 дней. Если допустить, что не всегда в эти дни хочется заниматься сексом или нет возможности для этого, то получается, что с сексом в православии большая беда.
Но никто этого не соблюдает. Иначе были бы очень большие провалы в днях рождения.
Верующими большинство “верующих” только притворяются.
Священники обманывают прихожан, прихожане обманывают священников. Каждый из них думает, что обманывает умело.
Национальность по мужу… - ??? .
У Христос был муж? Прочитайте ваше сообщение выше.
Кстати, еврейский священник Иосиф был выбран из дюжины прутендентов (тоже не простых евреев) на должность мужа избранной. Я понимаю, что с логикой у верующих иногда слабо, но дюжина крутых евреев собирающихся жениться на гойке… Простите, не верю.
Денис, не читай ереси… грех это…
ничё что автор вымышленными документами оперирует как доказательством? даже плащеницу сюда же припёр, хотя даже Ватикан уже официально признал, что она много моложе Христа…
не читай ереси! читай библию…
А библия как раз указывает на галилейское происхождение.
Где конкретно указано? Ссылки только на библию давайте. Другие фантазии не предлагать.
Священники обманывают прихожан, прихожане обманывают священников.
Зачем обманывать? Если покаяться можно? Главное, искренне …
Согрешил? Покаялся! Согрешил! Покаялся! И до…
кстати, я понял зачем Богу был нужен член: чтобы потом оплодотворить деву Марию.
Это божественная предусмотрительность!
Это божественная предусмотрительность!
Ну воть, над нами шибко ругался, не давал стебаться над членом, а сегодня сам 😃
я всерьёз!
Теория у меня такая образовалась.
А у меня другая теория:
Бог мог создать человека по своему образу и подобию именно человеком только в том случае, если сам был человеком.
Иначе никак.
Где бы ещё он взял этот образ?
То есть никакой он не бог, а человек.
Но куда делись его сородичи?
Оп-па ! Вот это неожиданный поворот в дискуссии !
А у меня другая теория:
Творец является неотделимой частью нашей Вселенной. И никакой он не человекоподобный. Может, был когда-то. В другой вселенной. Но необязательно.
Оп-па ! Вот это неожиданный поворот в дискуссии !
Ничего неожиданного.
Просто очередной прокол библии.
Не мог бог(творец) создать человека по своему образу и подобию, не будучи сам человеком
Сказано же - “по своему”.
Но самый большой прокол всех религий заключается в том, что они считают, что творец, если он есть, нуждается в поклонении творений.
Если бы он был, ему это не нужно было бы совсем по определению. Слишком мелко.
Поэтому даже в случае творца все религии бесполезны. Не нуждался бы он в этом.
Поэтому даже в случае творца все религии бесполезны. Не нуждался бы он в этом.
Бог бы, может, и не нуждался.
А как же его служителям тогда жить?..
Не нуждался бы он в этом.
Нужда кому-нибудь поклоняться - у людей. Чему только не поклонялись ,солнцу,луне,идолам,тотемам разным…не перечислить всего…Ну и ,Отец небесный ,чем хуже? В индии,говорят ,нормально с этим - молись хоть на дырку в заборе,только другим не мешай!
Бог мог создать человека по своему образу и подобию именно человеком только в том случае, если сам был человеком.
А я думаю, что человека все же создали пришельцы, генномодифицировав местных обезьянок.😃
Эта версия объясняет многое - и отсутствующее звено между питеканторпом и хомо сапиенс, и резкий скачок в эволюции, и древние знания, доставшиеся в наследство от пришельцев, и артефакты, происхождение которых ну никак не объясняется трудом древних людей.
Так ли мы отличаемся от обезьянок?
Судя по домашним кошкам, мы почти такие, только побольше и говорим.
Жизнь, конечно же, не могла появиться случайно, из атомов.
В конце концов, атомы - тоже случайность?
И вряд ли мы одиноки.
Нам этого никогда не узнать.
Как никогда не узнает плесень из чайника, что в других чайниках тоже есть жизнь. Такая же.
сам ты - плесень из чайника.
А мы тут разумные вполне.