Господне воинство
Да.
Александр,
Вы хоть с азами-то наук ознакомьтесь
В данном случае нет предмета для обсуждения.
Вы просто демонстрируете широту своего незнания.
А заниматься вашим образованием мне неинтересно.
Спор тут какой-то странный . Ну, допустим, ТЭ неточна или даже неверна… Это будет неопровержимым доказательством наличия бога?
Ну, допустим, ТЭ неточна или даже неверна… Это будет неопровержимым доказательством наличия бога?
Да или есть третий вариант?
Да или есть третий вариант?
Да легко
Вариант 3
Мы все в матрице. Или просто грезь пробуждающегося Ктулху.
4.
Всё создано инопланетными детишками на уроке астрозоологии.
…
я тут книжку занятную прочитал, совсем новую:
«Дмитрий Карманов «Я всемогущий»»: Снежный Ком М; Москва; 2013
Однажды он понимает, что умеет управлять вероятностями. Он способен остаться невредимым в авиакатастрофе. Он может сделать состояние на продаже снега. Ему достаточно пожелать — и президент называет его своим преемником. Террористы сдаются ему без боя, а Папа Римский становится ярым проповедником его идей.
И тогда у него остаётся лишь один достойный противник…
-------------------------------------------------------
И лишь на самых последних страницах становится ясна идея всего этого безобразия ))
Рекомендую. Можно получить удовольствие ))
К сож., не удается загрузить аттачмент к этому постингу. Но на ру-трекере оно есть в свежем сборнике “Нереальная проза”. Брал оттуда.
Есть на Флибусте.
Скачал, при случае посмотрю.
Понравилась формулировка в одном из отзывов 😃
Меня на 5% прочитанного заклинило от количества местоимения “Я” на квадратный сантиметр текста. Понятно, что ГГ крут как варенный Эверест, …
мне эти “я” в глаза как-то не бросились. Скорее, думал бросить когда ГГ попал в Кресты и началось описание жизни в тюряге (не люблю всякую чернуху), но, к счастью, тюремный эпизод довольно быстро закончился.
третий вариант
Он сотворил весь мир и определил все законы, по которым весь мир развивается, и попытки людей (успешные или нет, не важно) как-то формализовать эти законы, ни как не сказываются на Его бытии. Об этом говорили ещё мутакаллимы.
напоследок замечу, что книжку “Я - всемогущий” Д. Карманова я не случайно упомянул именно в этой теме. Она имеет к ней непосредственное отношение.
говорили ещё мутакаллимы
Это что-то новенькое 😃
Кто такие эти ваши мутакаллимы? И какие ещё глупости они говорили?
Этому “новенькому”, лет так 1000. Самый известный из мутакаллимов - Аль Газали. Его “глупости” вам, да и всему современному человечеству скармливают особенно усиленно последние лет 20-30. В основном через голливудские фильмы. Звёздные Войны, Матрицы, Аватар, Inception (не знаю, как по-русски назвали), это всё идеи (а иногда и сюжеты) из литературы мутакаллимов. Так, на память, основное, что они говорили:
- Сам по себе человек не может познать Его (Аллаха). Его субстанция познается посредством Его самого.
- Ты, который не в силах познать себя, как ты можешь познать Аллаха?
- Разум не притесняет ничье сердце. Он никогда не славословит и не злословит из алчности.
- Очень часто могущество далеко от правосудия и безопасности. Кто больший насильник, тому и принадлежит власть.
- Каждый, кто видит только часть тела, не может без ошибки судить о целом.
- Никто не может узнать о всеобщей сущности, подобно как наука недоступна слепому человеку. Неправильные впечатления пленили всех, и люди не имеют представления об Аллахе, об этом даже не знают ученые теологи.
- Исцеления ты требуешь от разума, души и тела. Если Он (Аллах) не велит исцеляться, исцеление превратится в несчастье.
- Ярость и страсть, — животные черты, а знание и мудрость — красота человека.
Гносеология, разработка и уточнение всех логически возможных вариантов соотношения рационального, эмпирического и априорного - достижение мутакаллимов. В Европу идеи мутакаллимов пришли после завоевания Испании, во многом, через Ибн-Рушди (Аверроэс). Среди авэрроистов были многие европейские мыслители, от Боэция до Луллия.
Он сотворил весь мир и определил все законы, по которым весь мир развивается, и попытки людей (успешные или нет, не важно) как-то формализовать эти законы, ни как не сказываются на Его бытии. Об этом говорили ещё мутакаллимы.
Это первый вариант, а третий?
Сообщение от sergass
Ну, допустим, ТЭ неточна или даже неверна… Это будет неопровержимым доказательством наличия бога?
Да или есть третий вариант?
Он сотворил весь мир и определил все законы, по которым весь мир развивается, и попытки людей (успешные или нет, не важно) как-то формализовать эти законы, ни как не сказываются на Его бытии. Об этом говорили ещё мутакаллимы.
Это первый вариант, а третий?
Я так понимаю, вы долго и тяжело бухаете?
Я так понимаю, вы долго и тяжело бухаете?
Нет , вообще не пью…и не курю ничего …если Вы про это
Это первый вариант, а третий?
, то в библии то же самое вроде как написано…по смыслу…
Он сотворил весь мир и определил все законы, по которым весь мир развивается, и попытки людей (успешные или нет, не важно) как-то формализовать эти законы, ни как не сказываются на Его бытии.
причём тут
мутакаллимы.
это до них ещё задолго написано…
Они первыми выдвинули и обосновали концепцию, по которой Бог не просто сотворил мир, но сотворил развивающийся мир. И Он же определил законы развития, в том числе и “любимую” вами эволюцию, законы которой люди с разной степенью успеха пытаются понять. Поэтому, исходя из посылки о сотворении мира, развивающегося по законам, успешность или неуспешность теории эволюции не имеет ни какого отношения к доказательству бытия Бога.
Концепция, однако, была воспринята в штыки средневековыми христианами, поскольку предполагает неучастие Бога в мире. Он всего лишь наблюдает творение, его развитие, не вмешиваясь в жизнь мира. То есть, под сомнение ставится божественность Христа. За то их и недолюбливали в христианской Европе. До мутакаллимов, подобную тематику вообще никто не поднимал. Как видите, к вашей дихотомии,
Сообщение от sergass
Ну, допустим, ТЭ неточна или даже неверна… Это будет неопровержимым доказательством наличия бога?
Да или есть третий вариант?
изложенный вариант отношения не имеет,то есть является третьим. Не понять это может только человек … испытывающий сильные проблемы с когнитивной функцией, что обычно является следствием злоупотребления алкоголем в тяжёлой форме.
ЗЫ: А вот о прекрасном: top.rbc.ru/politics/22/11/2013/890512.shtml
В своём долбое кристальной ясности пи идиотизме, затмевает всё, даже Чаплина, с которого начался топик.
ЗЫ: А вот о прекрасном: top.rbc.ru/politics/22/11/2013/890512.shtml
В своём долбое кристальной ясности пи идиотизме, затмевает всё, даже Чаплина, с которого начался топик.
С этим Вашим выводом я согласен …
- Сам по себе человек не может познать Его (Аллаха). Его субстанция познается посредством Его самого.
- Ты, который не в силах познать себя, как ты можешь познать Аллаха?
- Разум не притесняет ничье сердце. Он никогда не славословит и не злословит из алчности.
- Очень часто могущество далеко от правосудия и безопасности. Кто больший насильник, тому и принадлежит власть.
- Каждый, кто видит только часть тела, не может без ошибки судить о целом.
- Никто не может узнать о всеобщей сущности, подобно как наука недоступна слепому человеку. Неправильные впечатления пленили всех, и люди не имеют представления об Аллахе, об этом даже не знают ученые теологи.
- Исцеления ты требуешь от разума, души и тела. Если Он (Аллах) не велит исцеляться, исцеление превратится в несчастье.
- Ярость и страсть, — животные черты, а знание и мудрость — красота человека.
Аллах, Аллах…
За то их и недолюбливали в христианской Европе.
Идея в общем понятна, а что нибудь ещё есть, кроме третьего?
Этому “новенькому”, лет так 1000. Самый известный из мутакаллимов - Аль Газали. Его “глупости”
Можно подумать, что 1000 лет назад не было дураков! 😃
а что нибудь ещё есть
Есть: www.lib.ru/POEEAST/ARISTOTEL/metaphiz.txt особенно внимательно 12 книга.
www.xpa-spb.ru/libr/__KATOL/Foma-Akv-Ont02.pdf
lib.ru/FILOSOF/BEKON/nauka1.txt
psylib.org.ua/books/dekar01/
Наиболее красиво суммировал доказательства бытия Бога Рене Декарт. Самым известным является так называемый «онтологический аргумент»: Бог есть всесовершенное существо, поэтому в понятии о нем не может отсутствовать предикат внешнего существования, что означает невозможность отрицать бытие Бога, не впадая в противоречие. Другое доказательство, предлагаемое Декартом, более оригинально (первое было хорошо известно в средневековой философии благодаря переработке взглядов Аристотеля Фомой Аквинским): в нашем уме есть идея Бога, у этой идеи должна быть причина, но причиной может быть только сам Бог, так как в противном случае идея высшей реальности была бы порождена тем, что этой реальностью не обладает, т. е. в действии было бы больше реальности, чем в причине, что нелепо. Третий аргумент основан на необходимости существования Бога для поддержания человеческого существования. Декарт полагал, что Бог, не будучи сам по себе связан законами человеческой истины, является тем не менее источником «врожденного знания» человека, в которое входит сама идея Бога, а также логические и математические аксиомы. От Бога, считает Декарт, исходит и наша вера в существование внешнего материального мира. Бог не может быть обманщиком, а поэтому эта вера истинна, и материальный мир действительно существует.
Но конечно, самым великим, но и самым трудным для понимания, является “перводвигатель” Аристотеля. Для желающих понять Бога через разум, это безусловная отправная точка.
Формально учение о перводвигателе представляет собой выделение «движущей причины» применительно к космосу в целом (в ряду четырех причин вообще - см. «Метафизика»). В «Физике» (8-я кн.) понятие перводвигателя постулируется в связи с анализом движения, или процесса: поскольку все движущееся (или движимое) движимо чем-то, а бесконечная последовательность движущее-движимое невозможна, то по необходимости должно существовать «первое движущее», которое само абсолютно неподвижно. «Первое движимое» отождествляется Аристотелем со сферой неподвижных звезд, соотносительное с ним «первое движущее» находится по ту сторону периферии космоса и лишено какой-либо протяженной величины. Главная трудность теории перводвигателя состоит в том, что она совершенно не требуется аристотелевским пониманием природы как «содержащей источник движения в самой себе» и соответствующим учением об имманентности элементам их «естественного движения». Так, в трактате «О небе» (несмотря на напоминания о перводвигателе) круговращение неба объясняется исключительно как естественное свойство эфира, или «пятой субстанции».
В «Метафизике» (12-я кн.) перводвигатель выступает как трансцендентный «Бог» и ценностное «начало», от которого «зависят Вселенная и природа». Он есть та «действительность», которая необходимо предполагается всяким переходом от потенции к акту (в данном случае -общемировым становлением и движением), и оформляет косную материю в энтелехиальный космос. Как чистая форма и энергия он лишен всякой потенциальности и материальности, и потому есть ум, а т. к. нематериальность лишает его «частей» и ставит по ту сторону всякой множественности, то он может мыслить только самого себя и в этом самомышлении состоит его вечная и блаженная жизнь в качестве Бога. Поскольку контакт между бестелесным «первым движущим» и телесным «первым движимым» невозможен, то он «движет как объект любовного влечения», к которому все встремится как к высшему благу и конечной цели. Попробую ещё проще. У всего есть причина. Причинный ряд можно перебирать бесконечно, передвигаясь от одной к другой. Отодвинув весь ряд причин (включая “большой взрыв” и любые другие), мы приходим к тому, что находится вне мира, к Первопричине. Атрибуты этой первопричины в начале абзаца.
. У всего есть причина. Причинный ряд можно перебирать бесконечно, передвигаясь от одной к другой.
Так это-ж классика! Физиологически человек от высших животных почти не отличается.Главное отличие - накопление и использование знаний.Смотрел человек вокруг себя - солнце светит,вода течёт,ветер дует,ничего не понятно,а надо среди всего этого жить,а знаний нет,физику ещё не изобрели…Взял камень,кинул - ага,летит.Потому и летит,что я его кинул,“железная логика”!Значит,и солнце кто-то двигает,а иначе,с чего бы оно двигалось?Но,чтобы всё это двигать,силушку надо иметь ого-го! Силён ,должно быть,“Тот,который двигает”.Вот вам - уже Бог!
И человеку удобно и спокойно - вроде,всё понимает,и проблемы свои можно на бога нагрузить ,“проси,и дастся”.
Со временем,конечно,появится какая-нибудь там астрономия,объяснит,почему солнце движется,ну да ничего,необъяснённого ещё столько! Бог без работы не останется!
Силён ,должно быть,“Тот,который двигает”.Вот вам - уже Бог!
Из фольклора про “новых русских”: Стоит крутой возле монумента “Слава морякам”.
Лоб наморщил и изрек: “Крутой видать, пацан этот Слава- вон какой памятник морякам отгрохал”