"В труднейших условиях неподготовленности к войне..."
Феерическая картина… Вот только зачем “Тигру” подкрадываться ? Он любого убивал с весьма приличной дистанции. Так что ловчить приходилось экипажам Т-34…
А если местность пересеченная , а не казахская степь?
“Впервые танки «Тигр I» пошли в бой в августе 1942” **
Сорри - кто то ошибся в написании модели или года ?
Приписать себе пару-тройку подбитых танков-самолетов ни есть глобальное извращение событий, тем более если их уже не один десяток. По крайней мере,у меня книга вызвала доверие. И то что воевать наши танкисты первое время не умели, это факт. И если автор пишет , что командир 34-ки ни хрена не маневрирует , потому что боится высунуться из танка, и не видит подкравшегося Тигра, который в свою очередь ,первым-же выстрелом ,сносит ему (в смысле ,танку) башню , я этому верю, что тут вымышленного?
Вы читали невнимательно. Автор не писал, что командир 34-ки боится высунуться из танка. Речь шла об осмотрительности. Кстати, правильно не высовывался, т.к. в таком случае у экипажа танка есть все шансы остаться без командира.
А с обзором на ранних 34-ках было не очень.
Субъективно, мемуар никакой. Доверять или не доверять особо нечему. Пришёл-увидел-победил. Как “иваны” войну выиграли - загадка.
Так в том то и дело , не высунулся, пусть даже на пару секунд, не смог понять обстановки в целом, риск есть не спорю. “Пришел-увидел-победил”, а кто по вашему, вообще, пишет мемуары? Врядли заурядный вояка станет этим заниматься, если он ,конечно, не писатель по сути. Пишут те , кому есть чем удивить и вызвать восхищение, и их не так много. 150-200(точно не помню) подбитых танков , я думаю ,это может быть причиной для бахвальства, пусть даже в стиле " пришел-увидел-победил".
А если местность пересеченная , а не казахская степь?
Какая “пересечённая” местность ? Это под Прохоровкой что ли ? Или на Балатоне ?
***а кто по вашему, вообще, пишет мемуары?***
По статистике - Генералы (точнее руководство)😃
Какая “пересечённая” местность ? Это под Прохоровкой что ли ? Или на Балатоне ?
А что ,других сражений не было? Помельче.
По статистике - Генералы (точнее руководство)😃
Мемуары генералов не читал и не собираюсь, не интересно. А таких выдающихся ,без преувеличения , вояк ,как Отто Кариус по пальцам сосчетать можно. И это независимо враг он или нет, уважение вызывает .
А что ,других сражений не было? Помельче.
“Помельче” - в горах происходили ? Сейчас много публикуется воспоминаний ветеранов -танкистов, про "крадущиеся “Тигры” в них не попадалось. Больше про попытки обойти немца с боку/тыла, иначе дырка насквозь…
Сорри - кто то ошибся в написании модели или года ?
Первые тигры появились на Ленинградском фронте в 1942 году,где то осенью.
Феерическая картина… Вот только зачем “Тигру” подкрадываться ? Он любого убивал с весьма приличной дистанции. Так что ловчить приходилось экипажам Т-34…
Описываемая ситуация заключалась в том, что 34-ка во время ночного боя едет по деревенской улице и не замечает, что проходит вплотную с припаркованным тигром, настолько близко, что мешает ему повернуть башню. То есть, подкралась она. Как только они разминулись, тигр её расстрелял.
Я полагаю, что критиковать экипаж 34-ки в такой ситуации позволительно тому, кто в такой ситуации был и всё видел и всё делал правильно.
Обзор из любого танка ограничен. Внимательно смотреть по сторонам - серьёзная работа. Описано немало случаев, когда не только наши немцев не видели, но и наоборот. А также случаи, когда танки противников мирно разъезжались, т.к. друг друга не заметили.
“Помельче” - в горах происходили ? Сейчас много публикуется воспоминаний ветеранов -танкистов, про "крадущиеся “Тигры” в них не попадалось. Больше про попытки обойти немца с боку/тыла, иначе дырка насквозь…
Холмистая , с высоким кустарником местность, опушка леса, деревня, город, любой населеный пункт, где есть за чем укрыться. Достаточно? И война не состоит только из столкновений армий или дивизий, а каждый небольшой бой учесть не реально. Вот что вы все до…лись до слова “крадущийся”, а как назвать танк идущий на малом ходу скрываясь ,за домами, например? Все видели как хищник охотится за добычей, ну и что он делает , все таки “крадется”. Так что вполне подходящее определение.
Описываемая ситуация заключалась в том, что 34-ка во время ночного боя едет по деревенской улице и не замечает, что проходит вплотную с припаркованным тигром, настолько близко, что мешает ему повернуть башню. То есть, подкралась она. Как только они разминулись, тигр её расстрелял.
Я полагаю, что критиковать экипаж 34-ки в такой ситуации позволительно тому, кто в такой ситуации был и всё видел и всё делал правильно.
Обзор из любого танка ограничен. Внимательно смотреть по сторонам - серьёзная работа. Описано немало случаев, когда не только наши немцев не видели, но и наоборот. А также случаи, когда танки противников мирно разъезжались, т.к. друг друга не заметили.
Речь в книге шла о ранних 34-ках , обзор там был просто никакой. Но и вТигре он был не идеален, и Кариус при необходимости должен был переодически высовываться из танка, что бы оценить обстановку, и это иногда решало исход боя.Наши же не высовывались, не могли из-за этого увидеть обходящий их с фланга Тигр, ну что не понятно? Описаны конкретные случаи,в других, может все было с точностью до наоборот.
Кажется, я начинаю вас понимать. Наши воевать на танках не умели, потому что сидели в них и не высовывались.
Поэтому и в войне победили.
Больше читайте побеждённых - у них всё было правильно и хорошо. И кулаками после драки они отлично машут. Да и от красной заразы они так старательно пытались европу уберечь при помощи той войны.
Нет ,Вы меня не правильно поняли,я не нацист😠. Но ,повторю, если у человека, не важно на чьей стороне он воюет, есть талант, и он умеет воевать на порядок лучше других, это достойно уважения. К тому же он не сжигал заключенных в концлагере, не отсиживался в тылу, а дрался на фронте, и побеждал,конкретно он. Да мы победили, но какой ценой? Скажите, не важно, “мы за ценой не постоим”, а для меня важно , и если бы не бездарные и равнодушные к своим солдатам генералы( не все,конечно, но большинство),про высшее руководство я ,вообще, молчу, мы победили бы с гораздо меньшими потерями.
Кошкин И., давно провел исследование ряда мемуаров:
По мемуарам Гудериана, Миддельдорфа, Меллентина, Манштейна и Типпельскирха
-
Нам мешал Гитлер. Гитлер был дурак. Немецкий солдат был рулез. Немецкий командир был как Великий Фридрих, но без порочных наклонностей.
-
Русские завалили нас мясом. Мяса у русских было много. Русский солдат - дитя природы, он ест то, что не сможет от него убежать, спит стоя, как конь, и умеет просачиваться. Автор неоднократно был свидетелем того, как целые танковые армии русских просачивались сквозь линию фронта, причем ничто не выдавало их присутствия - казалось бы, еще вчера обычная артподготовка, бомбежка, наступление русских, и вдруг раз!!! - в тылу уже русская танковая армия.
-
СС иногда немного перебарщивало. То есть, если бы все ограничилось обычными грабежами, расстрелами, насилиями и разрушениями, которые иногда учинял германский солдат от избытка молодецкой силы, гораздо больше людей приняли бы новый порядок с удовольствием.
-
У русских был танк Т-34. Это было нечестно. У нас такого танка не было.
-
У русских было много противотанковых пушек. Противотанковая пушка была у каждого солдата - он прятался с нею в ямках, в дуплах деревьев, в траве, под корнями деревьев.
-
У русских было много монголов и туркмен. Монголы и туркмены, подкрепленные комиссарами это страшная вещь.
-
У русских были комиссары. Комиссары это страшная вещь. По определению. Большинство комиссаров были евреи. Даже жиды. Мы своих евреев, не по-хозяйски уничтожили. Гиммлер был дурак.
Русские использовали нечестный прием - делали вид, что сдаются, а потом - РРАЗ! и стреляли немецкому солдату в спину. Однажды русский танковый корпус, сделал вид, что сдается, перестрелял в спину целый тяжелый танковый батальон.
-
Русские убивали немецких солдат. Это вообще было страшное западло, ведь по честному, это немецкие солдаты должны были убивать русских! Русские все козлы, поголовно.
-
Союзники нас предали. В смысле, американцы и англичане.
Святая правда.
Смешно. Ну и где сейчас немцы, а где мы? Не, ну мы то понятно где, мы оттуда и не вылезали.
Смешно. Ну и где сейчас немцы, а где мы? Не, ну мы то понятно где, мы оттуда и не вылезали.
Ну-ну, баварское пиво с баварскими сосисками, ага.
У русских было много противотанковых пушек. Противотанковая пушка была у каждого солдата - он прятался с нею в ямках, в дуплах деревьев, в траве, под корнями деревьев.
Да-а-а-а-а-а!!!А я вам про недостаток вооружения всё байки травил))))😂😂😂
Да-а-а-а-а-а!!!А я вам про недостаток вооружения всё байки травил))))😂😂😂
О том и речь, мемуары читать надо очень сильно фильтруя. Использовать их как источник можно только вот так, как написал pionegger:
Вообще-то, есть такая фраза - “врёт как очевидец”.
Мемуары начинают представлять собой какую-нибудь ценность, кроме литературной, только при кросс-прочтении нескольких, таких текстов, паралельно.
Например:
- генерала кайзеровской школы
- полковника нациста
- инспектора медицинской службы вермахта
- рядового военврача того же вермахта
- биографии нескольких деятелей, втом числе генералов, того периода со стороны немцев.
Потом прочитать такой же набор текстов с советской стороны.
И попытаться найти там совпадающие даты и\или места, трудное но увлекатальное занятие, особенно когда удаётся такое найти.
20.05.2009 18:46
А так как это довольно таки тяжело, я Вам рекомендую читать ВИФ www.vif2ne.ru
Если честно, меня больше интересовали танки, конкретно Тигр, их непосредсвенное участие в сражениях, а не история второй мировой ,как токовая. И интерес мой книжка вполне удовлетворила.
IMHO, без истории ВОВ, как таковой, трудно даже примерно прикинуть количество Тигров в каком-нибудь бою, или на каком-то направлении.
Не говоря уже о том почему он получился таким, а не каким-нибудь ещё.