"В труднейших условиях неподготовленности к войне..."
Поэтому тотальная война для Советского Союза началась в 41-ом, а для немцев в 44-ом.
Как раз после того, как нацисты, после покушения на Гитлера, устроили-таки нормальную чистку, и смогли прибрать к рукам всё управление государством. Правда было уже поздно.
Геббельс, который как раз после этой чистки, получил реальную власть, мог только тоскливо материться, отмечая в дневнике, по поводу почти каждого решения, дату когда он это предлагал(очень давно), дату когда это надо было начинать(тоже не вчера) и сколько за это время(между когда надо было и когда-таки начали), продолбали вникуда ресурсов. Правда, в отличии от кайзеровских генералов, на то что всё не так, не жаловался, а делал всё, что можно из того, что есть.
Я вообще, думаю, что нацистская Германия пробарахталась до весны 45-го, во многом благодаря ему.
тотальная война для Советского Союза началась в 41-ом, а для немцев в 44-ом. .
Э…не совсем понял что имеется в виду - что такое тотальная война?
Э…не совсем понял что имеется в виду - что такое тотальная война?
Всё для фронта - всё для победы!
и
что-то не вяжется
Вам же сказали постом выше, читать надо, тогда и вязаться будет.
Э…не совсем понял что имеется в виду - что такое тотальная война?
Еще раз, читайте, нормальных авторов, виф читайте, все намного сложнее чем толщина брони у них и у нас.
Я и не говорил что всё зависит от толщины брони.
А вообще из всего выше сказанного понял то что немец держал верх из-за высокой мобильности своих моторизованых соединений)))Это так?
Еще раз повторю. Высокая мобильность важный показатель ,но не основной. Самым важным я считаю, взаимодействие всех родов войск.
Тоесть по Вашему череда поражений РККА в начале войны была вызвана плохим взаимодействием всех родов войск? А кто в этом виноват ?
Тоесть по Вашему череда поражений РККА в начале войны была вызвана плохим взаимодействием всех родов войск? А кто в этом виноват ?
И все таки советую Вам читать книги. Я предлагаю А.Исаева , причем любую книгу. Я могу попытаться кратко пересказать, но это будет совсем не то. А вот насчет -кто виноват? Мне кажется бесполезно искать виноватых . Один очень умный человек сказал- у ПОБЕДЫ много родителей, а вот ПОРАЖЕНИЕ сирота.
Нашел где можно взять этого Исаева, чтож буду читать)))))😃
На немецком танке “тигр” была установлена 88мм зенитное орудие, которое стреляло 10кг. снарядом на высоту 9500 метров. Такая пушка танк т-34 пробивала на сквозь
Мой дед рассказывал, как в начале войны они ходили в атаку против немецких танков с винтовками на перевес.😃
Война вообще противоестественное состояние. Логика войны не применима к мирной жизни. То, что происходит на войне -полнейший абсурд. Под Москвой в 41-ом под немецкие танки ложились костьми курсанты, десантура, ополченцы. На смерть посылали будущих офицеров, парашютистов, людей от станка. В то время как Ставка копила резервы для контрудара, то есть люди " прохлаждались" в тылу. Где логика? А обычная логика здесь не применима. Так же и атака с винтовками на танки.
Можно вклиниться? Года два назад прочитал книжку, “Тигры в грязи” называется, автор Отто Кариус, типа АС среди танкистов, второй после Витмана. Склонен верить написанному, так вот , пишет вражина что пересекли нашу границу и прошли маршем десятки км не встретив НИКАКОГО сопротивления. Это как объяснить?
Я и не говорил что всё зависит от толщины брони.
А вообще из всего выше сказанного понял то что немец держал верх из-за высокой мобильности своих моторизованых соединений)))Это так?
в том числе.
militera.lib.ru/research/isaev_av1/index.html вот, потом
militera.lib.ru/research/isaev_av2/index.html
потом дальше
Можно вклиниться? Года два назад прочитал книжку, “Тигры в грязи” называется, автор Отто Кариус, типа АС среди танкистов, второй после Витмана. Склонен верить написанному, так вот , пишет вражина что пересекли нашу границу и прошли маршем десятки км не встретив НИКАКОГО сопротивления. Это как объяснить?
Вы бы еще руделя к рассмотрению приняли, у него там жу-87 после 9х37 мм до полосы долетала кажись.
Вам то же самое, антисуворов, 10 мифов для начала.
пишет вражина что пересекли нашу границу и прошли маршем десятки км не встретив НИКАКОГО сопротивления. Это как объяснить?
Да, тем же самым, нарушеным взаимодействием, это же естественное состояние любой армии, которая подверглась нападению. Вообще-то, в масштабах страны, танковая колонна на марше, это очень маленький объект, который можно, надёжно, засечь только при наличии непрерывного фронта, а не когда все командиры от лейтенанта до генерала ведут бои на участке прямо перед собой и отчаяно пытаются выяснить, что случилось с соседями и при этом даже установив связь немогут сообщить, что происходит на их собственном участке, поскольку нифига не представляют один танк против них едет или это головной танк целой дивизии в маршевой колонне.
Естественно, что за примерно неделю, которая потребовалась для налаживания разведки, связи и анализа сложившейся обстановки, немцы успели продвинуться достаточно далеко.
Наверно, вы правы. Еще один из запомнившихся эпизодов книги, первая встреча автора с Т-34, пишет что танк произвел неизгладимое впечатление, Кариус никак не мог понять как же разведка , немецкие конструкторы , командование , и т.д могли упустить из виду создание такой “революционной”(по экстеръеру) машины?! Он называл 34-ку,в какой то степени, даже изящной. Вообще, я не вижу смысла автору искожать факты, и фантазировать, отвечаю тем кто не верит в мемуары вояк с той стороны. Скорее у наших писак найдуться причины преврать, цензура ,знаете ли.
Вообще-то, есть такая фраза - “врёт как очевидец”.
Мемуары начинают представлять собой какую-нибудь ценность, кроме литературной, только при кросс-прочтении нескольких, таких текстов, паралельно.
Например:
- генерала кайзеровской школы
- полковника нациста
- инспектора медицинской службы вермахта
- рядового военврача того же вермахта
- биографии нескольких деятелей, втом числе генералов, того периода со стороны немцев.
Потом прочитать такой же набор текстов с советской стороны.
И попытаться найти там совпадающие даты и\или места, трудное но увлекатальное занятие, особенно когда удаётся такое найти.
Мемуары начинают представлять собой какую-нибудь ценность, кроме литературной, только при кросс-прочтении нескольких, таких текстов, паралельно.
Например:
- генерала кайзеровской школы
- полковника нациста
- инспектора медицинской службы вермахта
- рядового военврача того же вермахта
- биографии нескольких деятелей, втом числе генералов, того периода со стороны немцев.
Потом прочитать такой же набор текстов с советской стороны.
И попытаться найти там совпадающие даты и\или места, трудное но увлекатальное занятие, особенно когда удаётся такое найти.
Абсолютно солидарен.
Вообще-то, есть такая фраза - “врёт как очевидец”.
Английский летчик доложил, что нагнал, обстрелял и поджег немецкий бомбандировщик - ему была записана победа.
Немецкий летчик доложил что возвращаясь, был обстрелян английским истребителем, самолет получил несколько попадани, но благополучно вернулся на аэродром…
Приписать себе пару-тройку подбитых танков-самолетов ни есть глобальное извращение событий, тем более если их уже не один десяток. По крайней мере,у меня книга вызвала доверие. И то что воевать наши танкисты первое время не умели, это факт. И если автор пишет , что командир 34-ки ни хрена не маневрирует , потому что боится высунуться из танка, и не видит подкравшегося Тигра, который в свою очередь ,первым-же выстрелом ,сносит ему (в смысле ,танку) башню , я этому верю, что тут вымышленного?
И если автор пишет , что командир 34-ки ни хрена не маневрирует , потому что боится высунуться из танка, и не видит подкравшегося Тигра, который в свою очередь ,первым-же выстрелом ,сносит ему (в смысле ,танку) башню , я этому верю, что тут вымышленного?
Феерическая картина… Вот только зачем “Тигру” подкрадываться ? Он любого убивал с весьма приличной дистанции. Так что ловчить приходилось экипажам Т-34…
Приписать себе пару-тройку подбитых танков-самолетов ни есть глобальное извращение событий, тем более если их уже не один десяток. По крайней мере,у меня книга вызвала доверие. И то что воевать наши танкисты первое время не умели, это факт. И если автор пишет , что командир 34-ки ни хрена не маневрирует , потому что боится высунуться из танка, и не видит подкравшегося Тигра, который в свою очередь ,первым-же выстрелом ,сносит ему (в смысле ,танку) башню , я этому верю, что тут вымышленного?
“Впервые танки «Тигр I» пошли в бой в августе 1942”
Так в какое “первое время” и какой танк подкрадывался к нашему Т-34?
Феерическая картина… Вот только зачем “Тигру” подкрадываться ? Он любого убивал с весьма приличной дистанции. Так что ловчить приходилось экипажам Т-34…
А если местность пересеченная , а не казахская степь?
“Впервые танки «Тигр I» пошли в бой в августе 1942” **
Сорри - кто то ошибся в написании модели или года ?
Приписать себе пару-тройку подбитых танков-самолетов ни есть глобальное извращение событий, тем более если их уже не один десяток. По крайней мере,у меня книга вызвала доверие. И то что воевать наши танкисты первое время не умели, это факт. И если автор пишет , что командир 34-ки ни хрена не маневрирует , потому что боится высунуться из танка, и не видит подкравшегося Тигра, который в свою очередь ,первым-же выстрелом ,сносит ему (в смысле ,танку) башню , я этому верю, что тут вымышленного?
Вы читали невнимательно. Автор не писал, что командир 34-ки боится высунуться из танка. Речь шла об осмотрительности. Кстати, правильно не высовывался, т.к. в таком случае у экипажа танка есть все шансы остаться без командира.
А с обзором на ранних 34-ках было не очень.
Субъективно, мемуар никакой. Доверять или не доверять особо нечему. Пришёл-увидел-победил. Как “иваны” войну выиграли - загадка.
Так в том то и дело , не высунулся, пусть даже на пару секунд, не смог понять обстановки в целом, риск есть не спорю. “Пришел-увидел-победил”, а кто по вашему, вообще, пишет мемуары? Врядли заурядный вояка станет этим заниматься, если он ,конечно, не писатель по сути. Пишут те , кому есть чем удивить и вызвать восхищение, и их не так много. 150-200(точно не помню) подбитых танков , я думаю ,это может быть причиной для бахвальства, пусть даже в стиле " пришел-увидел-победил".
А если местность пересеченная , а не казахская степь?
Какая “пересечённая” местность ? Это под Прохоровкой что ли ? Или на Балатоне ?