"В труднейших условиях неподготовленности к войне..."

pionegger
Айвенго:

Поэтому тотальная война для Советского Союза началась в 41-ом, а для немцев в 44-ом.

Как раз после того, как нацисты, после покушения на Гитлера, устроили-таки нормальную чистку, и смогли прибрать к рукам всё управление государством. Правда было уже поздно.
Геббельс, который как раз после этой чистки, получил реальную власть, мог только тоскливо материться, отмечая в дневнике, по поводу почти каждого решения, дату когда он это предлагал(очень давно), дату когда это надо было начинать(тоже не вчера) и сколько за это время(между когда надо было и когда-таки начали), продолбали вникуда ресурсов. Правда, в отличии от кайзеровских генералов, на то что всё не так, не жаловался, а делал всё, что можно из того, что есть.
Я вообще, думаю, что нацистская Германия пробарахталась до весны 45-го, во многом благодаря ему.

REAkTOR=
Айвенго:

тотальная война для Советского Союза началась в 41-ом, а для немцев в 44-ом. .

Э…не совсем понял что имеется в виду - что такое тотальная война?

pionegger
REAkTOR=:

Э…не совсем понял что имеется в виду - что такое тотальная война?

Всё для фронта - всё для победы!

div_by_zero
REAkTOR=:

и

что-то не вяжется

Вам же сказали постом выше, читать надо, тогда и вязаться будет.

Э…не совсем понял что имеется в виду - что такое тотальная война?

Еще раз, читайте, нормальных авторов, виф читайте, все намного сложнее чем толщина брони у них и у нас.

REAkTOR=

Я и не говорил что всё зависит от толщины брони.
А вообще из всего выше сказанного понял то что немец держал верх из-за высокой мобильности своих моторизованых соединений)))Это так?

Айвенго

Еще раз повторю. Высокая мобильность важный показатель ,но не основной. Самым важным я считаю, взаимодействие всех родов войск.

REAkTOR=

Тоесть по Вашему череда поражений РККА в начале войны была вызвана плохим взаимодействием всех родов войск? А кто в этом виноват ?

Айвенго
REAkTOR=:

Тоесть по Вашему череда поражений РККА в начале войны была вызвана плохим взаимодействием всех родов войск? А кто в этом виноват ?

И все таки советую Вам читать книги. Я предлагаю А.Исаева , причем любую книгу. Я могу попытаться кратко пересказать, но это будет совсем не то. А вот насчет -кто виноват? Мне кажется бесполезно искать виноватых . Один очень умный человек сказал- у ПОБЕДЫ много родителей, а вот ПОРАЖЕНИЕ сирота.

REAkTOR=

Нашел где можно взять этого Исаева, чтож буду читать)))))😃

Айвенго
Андрей15:

На немецком танке “тигр” была установлена 88мм зенитное орудие, которое стреляло 10кг. снарядом на высоту 9500 метров. Такая пушка танк т-34 пробивала на сквозь

Мой дед рассказывал, как в начале войны они ходили в атаку против немецких танков с винтовками на перевес.😃

Война вообще противоестественное состояние. Логика войны не применима к мирной жизни. То, что происходит на войне -полнейший абсурд. Под Москвой в 41-ом под немецкие танки ложились костьми курсанты, десантура, ополченцы. На смерть посылали будущих офицеров, парашютистов, людей от станка. В то время как Ставка копила резервы для контрудара, то есть люди " прохлаждались" в тылу. Где логика? А обычная логика здесь не применима. Так же и атака с винтовками на танки.

fantam

Можно вклиниться? Года два назад прочитал книжку, “Тигры в грязи” называется, автор Отто Кариус, типа АС среди танкистов, второй после Витмана. Склонен верить написанному, так вот , пишет вражина что пересекли нашу границу и прошли маршем десятки км не встретив НИКАКОГО сопротивления. Это как объяснить?

div_by_zero
REAkTOR=:

Я и не говорил что всё зависит от толщины брони.
А вообще из всего выше сказанного понял то что немец держал верх из-за высокой мобильности своих моторизованых соединений)))Это так?

в том числе.

militera.lib.ru/research/isaev_av1/index.html вот, потом

militera.lib.ru/research/isaev_av2/index.html

потом дальше

fantam:

Можно вклиниться? Года два назад прочитал книжку, “Тигры в грязи” называется, автор Отто Кариус, типа АС среди танкистов, второй после Витмана. Склонен верить написанному, так вот , пишет вражина что пересекли нашу границу и прошли маршем десятки км не встретив НИКАКОГО сопротивления. Это как объяснить?

Вы бы еще руделя к рассмотрению приняли, у него там жу-87 после 9х37 мм до полосы долетала кажись.

Вам то же самое, антисуворов, 10 мифов для начала.

pionegger
fantam:

пишет вражина что пересекли нашу границу и прошли маршем десятки км не встретив НИКАКОГО сопротивления. Это как объяснить?

Да, тем же самым, нарушеным взаимодействием, это же естественное состояние любой армии, которая подверглась нападению. Вообще-то, в масштабах страны, танковая колонна на марше, это очень маленький объект, который можно, надёжно, засечь только при наличии непрерывного фронта, а не когда все командиры от лейтенанта до генерала ведут бои на участке прямо перед собой и отчаяно пытаются выяснить, что случилось с соседями и при этом даже установив связь немогут сообщить, что происходит на их собственном участке, поскольку нифига не представляют один танк против них едет или это головной танк целой дивизии в маршевой колонне.
Естественно, что за примерно неделю, которая потребовалась для налаживания разведки, связи и анализа сложившейся обстановки, немцы успели продвинуться достаточно далеко.

fantam

Наверно, вы правы. Еще один из запомнившихся эпизодов книги, первая встреча автора с Т-34, пишет что танк произвел неизгладимое впечатление, Кариус никак не мог понять как же разведка , немецкие конструкторы , командование , и т.д могли упустить из виду создание такой “революционной”(по экстеръеру) машины?! Он называл 34-ку,в какой то степени, даже изящной. Вообще, я не вижу смысла автору искожать факты, и фантазировать, отвечаю тем кто не верит в мемуары вояк с той стороны. Скорее у наших писак найдуться причины преврать, цензура ,знаете ли.

pionegger

Вообще-то, есть такая фраза - “врёт как очевидец”.
Мемуары начинают представлять собой какую-нибудь ценность, кроме литературной, только при кросс-прочтении нескольких, таких текстов, паралельно.
Например:

  1. генерала кайзеровской школы
  2. полковника нациста
  3. инспектора медицинской службы вермахта
  4. рядового военврача того же вермахта
  5. биографии нескольких деятелей, втом числе генералов, того периода со стороны немцев.
    Потом прочитать такой же набор текстов с советской стороны.
    И попытаться найти там совпадающие даты и\или места, трудное но увлекатальное занятие, особенно когда удаётся такое найти.
serge35
pionegger:

Мемуары начинают представлять собой какую-нибудь ценность, кроме литературной, только при кросс-прочтении нескольких, таких текстов, паралельно.
Например:

  1. генерала кайзеровской школы
  2. полковника нациста
  3. инспектора медицинской службы вермахта
  4. рядового военврача того же вермахта
  5. биографии нескольких деятелей, втом числе генералов, того периода со стороны немцев.
    Потом прочитать такой же набор текстов с советской стороны.
    И попытаться найти там совпадающие даты и\или места, трудное но увлекатальное занятие, особенно когда удаётся такое найти.

Абсолютно солидарен.

Володимир
pionegger:

Вообще-то, есть такая фраза - “врёт как очевидец”.

Английский летчик доложил, что нагнал, обстрелял и поджег немецкий бомбандировщик - ему была записана победа.
Немецкий летчик доложил что возвращаясь, был обстрелян английским истребителем, самолет получил несколько попадани, но благополучно вернулся на аэродром…

fantam

Приписать себе пару-тройку подбитых танков-самолетов ни есть глобальное извращение событий, тем более если их уже не один десяток. По крайней мере,у меня книга вызвала доверие. И то что воевать наши танкисты первое время не умели, это факт. И если автор пишет , что командир 34-ки ни хрена не маневрирует , потому что боится высунуться из танка, и не видит подкравшегося Тигра, который в свою очередь ,первым-же выстрелом ,сносит ему (в смысле ,танку) башню , я этому верю, что тут вымышленного?

Prophead
fantam:

И если автор пишет , что командир 34-ки ни хрена не маневрирует , потому что боится высунуться из танка, и не видит подкравшегося Тигра, который в свою очередь ,первым-же выстрелом ,сносит ему (в смысле ,танку) башню , я этому верю, что тут вымышленного?

Феерическая картина… Вот только зачем “Тигру” подкрадываться ? Он любого убивал с весьма приличной дистанции. Так что ловчить приходилось экипажам Т-34…

Володимир
fantam:

Приписать себе пару-тройку подбитых танков-самолетов ни есть глобальное извращение событий, тем более если их уже не один десяток. По крайней мере,у меня книга вызвала доверие. И то что воевать наши танкисты первое время не умели, это факт. И если автор пишет , что командир 34-ки ни хрена не маневрирует , потому что боится высунуться из танка, и не видит подкравшегося Тигра, который в свою очередь ,первым-же выстрелом ,сносит ему (в смысле ,танку) башню , я этому верю, что тут вымышленного?

“Впервые танки «Тигр I» пошли в бой в августе 1942”

Так в какое “первое время” и какой танк подкрадывался к нашему Т-34?

fantam
Prophead:

Феерическая картина… Вот только зачем “Тигру” подкрадываться ? Он любого убивал с весьма приличной дистанции. Так что ловчить приходилось экипажам Т-34…

А если местность пересеченная , а не казахская степь?