Альтернатива медвепутам
демократия – власть бедного народа (приводит к хаосу, беспорядкам)
“Демократия - это когда власти уже не назначаются горсткой развращенных, а выбираются невежественным большинством.” (Д.Б. Шоу) aphorism-citation.ru/index/0-238
“Регулятор”- это для местных “банчишек”, остальное как прежде…
“Регулятор”- это для местных “банчишек”, остальное как прежде…
А как прежде?
Как легко Вы клеите ярлыки. Может, объясните свою точку зрения?
Банковская деятельность это вид деятельности , когда можно делать деньги особо не марая рук. Ну кому этим заниматься, как не “боярам”?
“Регулятор”- это для местных “банчишек”, остальное как прежде…
Банковская деятельность это вид деятельности , когда можно делать деньги особо не марая рук. Ну кому этим заниматься, как не “боярам”?
Учите матчасть!
“Состояние ссудного рынка нередко становится пусковым механизмом инфляции и кризиса, поэтому регулирование кредитных отношений является важнейшей функцией государства. Функции регулятора выполняют центральные банки. В соответствии с законодательствами каждой страны коммерческие банки обязаны создавать резервы и передавать их центральному банку, который устанавливает их норматив. Центральный банк вправе использовать полученные резервы для кредитования коммерческих банков, устанавливая процентную (учетную) ставку за кредит. Центральные банки являются собственностью государства”.
www.aup.ru/books/m63/7.htm
А как прежде?
А прежде ЦБ СССР был государственным “игроком”, с переходом в новые условия хозяйствования на него повесили функции по сертификации и лицензированию появляющихся финансовых организаций, так он и стал “регулятором”…
Банковская деятельность это вид деятельности , когда можно делать деньги особо не марая рук. Ну кому этим заниматься, как не “боярам”?
Тиньков вроде не замечен в симпатиях к боярам, тем не менее один из лучших розничных банков.
Учите матчасть!
Коллега, а в чем проблема? Центральный банк является собственностью государства и соответственно “олицетворяет” собственника, т.е. государство. Остальные “коммерческие банки” являются собственностью своих учредителей, т.е. “бояр”…
Тиньков вроде не замечен в симпатиях к боярам
Я ничего не имею против конкретных “бояр”, для меня это просто слово…
Коллега, а в чем проблема? Центральный банк является собственностью государства и соответственно “олицетворяет” собственника, т.е. государство. Остальные “коммерческие банки” являются собственностью своих учредителей, т.е. “бояр”…
Для ликвидации правового нигилизма вам сюда:
www.cbr.ru/today/?PrtId=bankstatus
Не увидел никаких особенных противоречий своего бытового изложения на эту тему. В одном из разделов увидел:
“…-осуществляет надзор и наблюдение в национальной платежной системе;…” За это его и называют по бытовому - “Регулятор”!
А прежде ЦБ СССР был государственным “игроком”, с переходом в новые условия хозяйствования на него повесили функции по сертификации и лицензированию появляющихся финансовых организаций, так он и стал “регулятором”…
Вам что-то не нравится в текущем управлении ЦБ?
Лицензирование банковской деятельностью ЦБ страны - обычное дело.
www.profi-forex.org/wiki/central-nye-banki.html
Кстати, может это и есть выход из-под санкций - реорганизация, смена вывески и т.д…
Олицетворяет Россию лишь Центральный Банк России, остальное лишь “боярские забавы”…
Санкции вводились против частных банков?
Как может быть банк “боярским”, если им управляет государство (малые собственники не в счет)?
Что будет с имиджем страны, если основные госбанки “поменяют вывеску”?
“Государственные коммерческие банки обеспечивают проведение политики государства в области кредитования хозяйства, оказывают влияние на инвестиционные, посреднические и расчётные операции, а через них и на экономическое состояние клиентуры”.
ru.wikipedia.org/wiki/Государственный_банк
Вам что-то не нравится в текущем управлении ЦБ? Лицензирование банковской деятельностью ЦБ страны - обычное дело.
Лицензирование банковской деятельности стало обычным делом лишь после перехода на новые условия хозяйствования, где-то в конце 80-х. Про “текущее управление ЦБ” я ничего не писал, хотя вопросы, конечно, есть.
Санкции вводились против частных банков?
Насколько я знаю в отношении ЦБ РФ никаких санкций не вводилось. Санкции были введены в отношении отдельных “коммерческих банков”…
Санкции были введены в отношении отдельных “коммерческих банков”…
Санкции вводились в отношении “основных государственных банков России”, которые представляют страну за рубежом.
www.gazeta.ru/business/news/…/n_6471049.shtml
www.banki.ru/banks/ratings/?source=google_cpc_reit…
господа, кончайте кормить ТРОЛЯ.
совершенно очевидно, что товарищ не понимает (а точнее делает вид, что не понимает) за что и против кого ввели санкции, а главное зачем.
а главное зачем
Просвятите общественность! А то я давно с Обамой и Меркель не общался! 😁
Например, есть такое мнение:
США вводят санкции против России, чтобы ослабить Евросоюз
cont.ws/post/23158
Зашел по Вашей ссылке, читаю:
"…ОАО «Сбербанк России» — крупнейший банк в России и СНГ с самой широкой сетью подразделений, предлагающий весь спектр инвестиционно-банковских услуг. Учредителем и основным акционером Сбербанка является Центральный банк РФ, владеющий 50% уставного капитала плюс одной голосующей акцией; свыше 40% акций принадлежит зарубежным компаниям. Около половины российского рынка частных вкладов, а также каждый третий корпоративный и розничный кредит в России приходятся на Сбербанк…"
Из описания вижу, что это открытое акционерное общество (ОАО) с названием “Сбербанк” с участием ЦБ РФ, т.е. государства, в 50% уставного капитала. Остальной уставной капитал принадлежит, похоже частным лицам или по современному “акционерам”. Все вместе, с ЦБ РФ, они с этого предприятия имеют “маржу” пропорционально своему вкладу (ЧИСЛУ АКЦИЙ). От государства тут только 50% уставного капитала…
а Вы уверены, что у нас есть выбор ?
если ДА, то Вы лицемерите ))
Ну если Вы сами себе ответили, у Вас Выбора Нет.
“цель санкций в первую очередь подорвать, хотя бы немного, промышленность Евросоюза”.
По-моему тут уже до откровенных глупостей договорились!
Например, есть такое объяснение введения санкций:
“цель санкций в первую очередь подорвать, хотя бы немного, промышленность Евросоюза”.
cont.ws/post/23158
Фу… Вы сами-то в это верите? Прекращайте заниматься конспирологией…
От государства тут только 50% уставного капитала…
Этого достаточно, чтобы государство управляло банком, а не мифические “бояре”.
Вводя санкции против таких банков, США пытается повлиять на экономику страны, а не на Путина лично.
Фу… Вы сами-то в это верите?
Это был пример того, что существует много объяснений санкций. И мне было интересно узнать мнение Маркса об этом.
Ну, и как водится у интеллигентных людей, желательно получить обоснование мнений без ссылок на пропагандические ресурсы.
Ну если Вы сами себе ответили, у Вас Выбора Нет.
И вы тоже ответили. Выбор есть только у вас. Как лет 30 назад…