Минобороны отказалось от отечественных танков или будем воевать с табуретками. Сердюков рулит.
А где бы они стояли если бы в СССР все восхищались немецким вооружением.?
ай-яй-яй, как нехорошо передергивать.
Т-34 и Як-1 это немецкая техника ?
немецкие Т-III Т-IV начала войны, были картонными даже для первых образцов Т-34, при этом Т-34 для них был непробиваемым.
Читайте выше про тепловизор в “Бережке”, и не нагнетайте.
Телеориентирование в сканирующем лазерном луче.
т.е. Вы отменяете необходимость сопровождения цели до попадания ракеты?
да Вам батенька в конструкторы, генеальные.
а по второй строке все таки требуется перевод, в смысле, как Вы это понимаете ))
цитата
“- Автоматическая пусковая установка с размещенными на ней и готовыми к пуску 4 управляемыми ракетами. Установка имеет телетепловизионный прицел с тепловизором третьего поколения и телевизионными камерами высокого разрешения; встроенный лазерный дальномер и лазерный канал наведения ракет, а также автомат сопровождения цели с приводами наведения.”
т.е. Вы отменяете необходимость сопровождения цели до попадания ракеты?
Каким образом Вы пришли к этому выводу ?
да Вам батенька в конструкторы, генеальные.
Вы про ночь и лазер еще не определились, не ?
а по второй строке все таки требуется перевод, в смысле, как Вы это понимаете ))
Понимаю так, как оно есть. Ракета определяет свое положение относительно центра зоны сканирования луча, или получает команды управления, передаваемые опять же посредством лазерного луча. К полуактивному наведению это никак не относится.
и поэтому прославляем комплексы сша и обгаживаем наши.Это конечно поможет от распила. Удачи, чё…
Нда… а первым прославлятелем иностранного оружия был лесковский Левша :
“– Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни бог войны, они стрелять не годятся.
И с этою верностью левша перекрестился и помер. Мартын-Сольский сейчас же поехал, об этом графу Чернышеву доложил, чтобы до государя довести, а граф Чернышев на него закричал:
– Знай, – говорит, – свое рвотное да слабительное, а не в свое дело не мешайся: в России на это генералы есть.
Государю так и не сказали, и чистка все продолжалась до самой Крымской кампании. В тогдашнее время как стали ружья заряжать, а пули в них и болтаются, потому что стволы кирпичом расчищены…
А доведи они левшины слова в свое время до государя, – в Крыму на войне с неприятелем совсем бы другой оборот был.” 1881 г.
Каким образом Вы пришли к этому выводу ?
Вы про ночь и лазер еще не определились, не ?
Понимаю так, как оно есть. Ракета определяет свое положение относительно центра зоны сканирования луча, или получает команды управления, передаваемые опять же посредством лазерного луча. К полуактивному наведению это никак не относится.
так значит сопровождать цель все таки надо ), уже прогресс.
а что не так с ночью и лазером ?
вы умеете видеть ночью ?
ракета ничего не определяет, у нее нет “думателя”
естественно что она даже не "полу"активная, для этого “думатель” в голове ракеты нужен ).
чистка все продолжалась до самой Крымской кампании. В тогдашнее время как стали ружья заряжать, а пули в них и болтаются, потому что стволы кирпичом расчищены…
А до крымской кампании солдаты наверное ни разу не стреляли и в меткости не упражнялись:)
опять передергиваете ??
само собой стреляли и сравнивались … МЕЖДУ СОБОЙ.
соревновались в стрельбе из ТАКИХ ЖЕ расточенных винтовок.
перед второй мировой, каждый молодой человек возрастом от 14 лет носил знак ГТО и умел стрелять, а большинство еще и прыгало с парашютом, пусть и с вышки.
А это уже непосредственно к Лескову;)
так значит сопровождать цель все таки надо ), уже прогресс.
Вы сами за других додумываете ?
вы умеете видеть ночью ?
Слово “тепловизионный” Вы принципиально не воспринимаете ?
ракета ничего не определяет, у нее нет “думателя”
естественно что она даже не "полу"активная, для этого “думатель” в голове ракеты нужен ).
Расскажите это разработчикам “Вихря”, например. Они вот считают, что в их ракете “думатель” есть. Сказать-то чего хотели ?
Вы в тепловизор когда нибудь смотрели ??
А в туман или дождь ??
И при чем тут Вихрь ? Там совсем другая система наведения.
И откуда Вы знаете, что думают разработчики.
Все что я хотел, я сказал.
Вы в тепловизор когда нибудь смотрели ??
А в туман или дождь ??
Смотрел. В разные. В тумане по “горячим” объектам приемлемо. Только речь про ночь изначально шла. Еще вводные будут ?
И при чем тут Вихрь ? Там совсем другая система наведения.
Точно такая же. В части передающей/приемной аппаратуры как минимум.
напомню с чего все начиналось
я написал
во первых, смущает фраза “в ближайшей перспективе”.
во вторых, что то как то сомнительно насчет " в любое время суток, в затрудненных метеоусловиях
и при постановке помех противником",
потому как наведение по лазеру, как то не вяжется со всепогодностью и любым временем суток.
в третьих, 10000 это для фугасной БЧ.
и в четвертых, скорость полета 300 м/с, дистанцию 6 км ракета преодолеет за 20 секунд,
а если выстрел на 10 км ???
все это время оператор ДОЛЖЕН сопровождать цель.
так что о “пустил и забыл” можно даже не вспоминать.
и все это время БМП будет стоять на месте ?? ))
Вы не смогли оспорить ни одного утверждения.
а ну да, мы будем воевать днем или ночью в солнечную погоду и при отсутствии осадков.
а противник “слепой, глухой и дурак” (с)
В тумане по “горячим” объектам приемлемо.
в смысле с кормы в газотурбинный двигатель с дистанции 200 метров ))
Все аргументированно доказано, только в контексте наброса про попил Рогозина ожидать от Вас другого не приходится. Мелко.
и где аргументы ?
и где аргументы ?
Мама, а где море ?(с)
--------------------------------------------------------
и еще, интересная статья о системах наведения
vonovke.ru/…/raketa_vozduh-poverhnost_-_sistemyi_n…
правда все больше про авиационные боеприпасы
и где аргументы ?
Я тут посмотрел,почитал и пришёл к выводу что сравнивать “корнет” (универсальный,мобильный противотанковый и тд.комплекс) с ракетой AGM-114L (чисто авиа вооружение)некорректно и даже в некоторых случаях смешно.Это мне напоминает сравнение среднего танка Т-34 с тяжёлым немецким Тигр(оба имеют гусли,башню,пушку)но класс машин разный.
а кто их сравнивал ?
напомню, я Джевелин в качестве образца “пустил-забыл”
Вы очень не внимательно читаете ТТХ,
что бы ракета Корнета долетела до цели, пусковая установка ДОЛЖНА продолжать сопровождать цель до самого попадания.для сравнения, у ракеты ПТРК FGM-148 Javelin тепловая головка самонаведения.
ракета захватив цель не требует дальнейшего сопровождения.а теперь вопрос, у кого больше шансов на выживание,
один боец кинул гранату из окопа и смотрит куда она летит,
а второй кинул гранату и присел за бруствер ??
ВЫ сами ответили.
Для примера комплекс “ТОW” США у неё управление по проводам и не какого выстрелил и забыл.
у нас есть Фагот и Малютка, зачем еще один ?
если уж делать НОВЫЙ комплекс, почему не делать его типа Джевелин ?
а, ну да, как я мог забыть, дальность до 10 и бронепробиваемость 1300.
а, ну да, как я мог забыть, дальность до 10 и бронепробиваемость 1300.
Уважаемый, пожалуйста назовите свое воинское звание и род войск, я матрос морской пехоты. пулеметчик, но вы да-же меня развеселили…
Для примера комплекс “ТОW” США у неё управление по проводам
Ну да!
Только припомните, в какие года он был актуален?
В 60е:)
Его еще В.Суворов в “Аквариуме” описывал.
если уж делать НОВЫЙ комплекс, почему не делать его типа Джевелин ?
У Вас наверняка есть кто нибудь знакомый в РРТИ (сейчас не знаю, как называется, раньше был радиотех)
Спросите у них, можно ли на нашей современной элементной базе- сделать такое?
Только стойте во время задавания- подальше от эксперта, чтобы не доплюнул 😦