Опять авария, теперь Ту-204
Ну в РЛЭ недаром же прописано - при первом касании БИ проконтролировать выпуск, в случае невыпуска автоматом потянуть стоп-кран. Раз есть пункт в инструкции - его можно нарушить, иначе зачем тогда он?
Да, просто забыл дописать.
Сначала не ответ на вопрос.
Просто когда перелетаешь, и понимаешь, что полосы совсем не много - нифига на автоматику не надеешься, а как только почувствовал касание - сразу же вручную включаешь - чтобы дать Себе максимум шансов - хоть десяток метров, да выиграешь.
По поводу пункта РЛЭ - это написано специально так испытателями, чтобы можно было ручной использовать сразу. Таких пунктов в РЛЭ - тьма тьмущая.
Ладно, это все досужая болтовня при отсутствии расшифровки данных МСРП, дождемся - тогда можно будет о чем-то говорить. А пока - только версии строить.
это все досужая болтовня при отсутствии расшифровки данных МСРП
Эт точно. Да и вообще, легко судить со стороны, а когда собственная опа шаркает по взлетке-тут самочувствие совсем другое…
Чистый боковик. Посадочный курс - 194, по данным Внуково Посадка (с радиосканера) - “ветер у земли 270 градусов, 7 порывы 15”
Еще чуть добавлю. Например, у Ан-2 предельный боковой ветер согласно РЛЭ 6м/сек и полетный вес 5т. А тут 7м(порыв 15) и полетный вес 70т… Детский лепет, а не ветер!
Хоть меня тут и помидорили вовсю, но смотрю практически всё что я предсказал неделю назад сейчас и обсуждается
rcopen.com/forum/f55/topic304631/161
Следуюший вердикт комиссих наверное будет - Туполевцы + неправильные действия пилотов
И догатайтесь почему?
По поводу пункта РЛЭ - это написано специально
Все внештатные ситуации в РЛЭ не пропишешь. Пукт РЛЭ можно успешно использовать тогда, когда и до этого все делалось по РЛЭ.
А если нет?
Я, вот, то же не хотел в эту тему ввязываться, но чего то заело.
Может разберем ситуацию без перепихиваний, пошагово, как будто мы летим и нам принимать решение.
Давайте только уточним начальные условия.
Наверное всё же имеет смысл детально вот этот случай изучить airdisaster.ru/database.php?id=1079
Pilot 43 пост 121, очень показательный пример!
С большой вероятностью видел этот борт, стоял у машины ждал грузчика и привлек внимание идущий на посадку 204-й как то не уверенно с большими раскачками а это 3-4 км до полосы и минут через 10 позвонили со Внуково о трагедии.
Вот ту наш форумчанин видел своими глазами. Чего бы ему раскачиваться то при таком ветре?
Еще чуть добавлю. Например, у Ан-2 предельный боковой ветер согласно РЛЭ 6м/сек и полетный вес 5т. А тут 7м(порыв 15) и полетный вес 70т… Детский лепет, а не ветер!
Михаил, не смешите пожалуйста своим невежеством. Ограничения по ветру с полётным весом не связаны. Они связаны со скоростью. прикиньте: посадочная 220, боковик 54. Какой вектор обдува получите? Правильно, как при офигенном скольжении. А тут и до штопора недалеко. Сечёте?
Хоть меня тут и помидорили вовсю, но смотрю практически всё что я предсказал неделю назад сейчас и обсуждается
rcopen.com/forum/f55/topic304631/161
Следуюший вердикт комиссих наверное будет - Туполевцы + неправильные действия пилотов
И догатайтесь почему?
Влад, вот специально не кину помидор, а просто спрошу: а вы какими себе причины видите? Гляньте материалы по поводу случая с А-340 в Пирсоне - там кто виноват был? Какая политика и общественный строй виноваты в том, что пилоты не могут приземлить самолёт в створе посадочных знаков с установленной РЛЭ скоростью?
посадочная 220, боковик 54. Какой вектор обдува получите? Правильно, как при офигенном скольжении. А тут и до штопора недалеко.
Достаточно серьезный фактор. Первому пилоту было на что отвлекать свое внимание. Хороший боковик - это может быть причиной перелета. Так Владимир?
Вот ту наш форумчанин видел своими глазами. Чего бы ему раскачиваться то при таком ветре?
Боковик сильный тому проблема.
Достаточно серьезный фактор. Первому пилоту было на что отвлекать свое внимание. Хороший боковик - это может быть причиной перелета. Так Владимир?
Здесь только один факт известен - катастрофа. Причины МАК назовет, верят ему или нет. Что было на борту
, что привело к такому исходу - можно лишь
Догадываться, что мы собссно и делаем…
Ну скажем примерно, мог быть такой перелет как на видео (наверняка не так колбасило), А321 с 1.56 до 2.10 мин.
Кто скажет, как там насчет принятия решения ухода на второй круг с 15 метров. Нарушали РЛЭ?
Кто скажет, как там насчет принятия решения ухода на второй круг с 15 метров. Нарушали РЛЭ?
Если до касания всё шло штатно, какой смыл уходить на второй круг.
Кстати вот что бывает, после ухода на второй круг после касания.
как там насчет принятия решения ухода на второй круг с 15 метров.
В ютубе полно видео уходов на второй круг не только после касания, но и уже после расколбаса на полосе.
В ютубе полно видео уходов на второй круг не только после касания, но и уже после расколбаса на полосе.
Успешность таких манёвров очень сильно зависит от загрузки, скорости, протяжённости ВПП, везения и мастерства пилотов. Так же на ютубе можно наблюдать, к чему приводит нарушение руководств и инструкции.
Высота принятия решения, по моему, вообще 60м.
Править в консерватории надо было раньше.
Почитайте Ершова: у него во второй книге по поводу эргономики и ТУ вообще и по ТУ-134 в частности (как пример) весьма нехвалебные высказывания есть.
трехрогий штурвал стоял? Или спинка кресла ПНП заслоняла?
Эргономика - это такая штука… Достаточно относительная знаете ли…
мастерства пилотов.
Думаю, неспроста известный человек Летчиклёха большинство нынешних гражданских летчиков “компьютерными геймерами”, не способными управлять самолетом ручками. Он-то знает ситуацию изнутри.
Думаю, неспроста известный человек Летчиклёха
Естественно, мировая тенденция, всё делает электроника. Это всё и затевалось для минимизации рисков при полётах, лётчик теперь оператор, только указывает курс и следит за всем.
Михаил, не смешите пожалуйста своим невежеством. Ограничения по ветру с полётным весом не связаны. Они связаны со скоростью. прикиньте: посадочная 220, боковик 54. Какой вектор обдува получите? Правильно, как при офигенном скольжении. А тут и до штопора недалеко. Сечёте?
Коллега, боковой ветер 7м/с для такого самолета это не ветер, даже с порывом до 15. На ВС такого типа ограничения по боковому ветру, как правило, около 20м/сек. Кстати, с боковым ветром обычно выкатываются на боковую полосу безопасности, а не концевую. “Сечете”?
Аналог с Ан-2 привел для примера. Там посадка с боковиком 6м это обычная безопасная посадка, хотя на “химии” бывало и больше и … тоже ничего!
Хороший боковик - это может быть причиной перелета. Так Владимир?
Владимир - вертолетчик! Там ветер всегда “в нос” дует…
трехрогий штурвал стоял? Или спинка кресла ПНП заслоняла?
Эргономика - это такая штука… Достаточно относительная знаете ли…
Понятно - не читали.
Для примера:
Он так и работает. Сидя в тесной кабине Ту-134, бортмеханик каждый раз действует согласно требованию Руководства по летной эксплуатации, где черным по белому написано: прежде чем приступить к выполнению полета, ознакомься с расположением органов управления на данной машине.
Даже не на данной модификации. Именно - на этой машине, номер 46615-й. Ибо, если зайдешь в кабину машины номер 46851-й, там все переключатели установлены по-другому. Эргономика до Ту-134 вообще не дошла. По мере усовершенствования конструкции и оснащения самолета новым оборудованием, КБ, махнув рукой на удобство, щедрой рукой рассыпало по всем свободным уголкам приборных досок и пультов что куда влезет. И экипажи чешут репу. Чешут, но таки летают. Больше ж не на чем. И штурман на одной машине сидит в стеклянном носу, на другой - в проеме входной двери в пилотскую кабину, а на третьей - и вообще стоит. Негде приткнуться.
Сделали модификацию Ту-154М под полеты без штурмана. То радиолокатор стоял на козырьке приборной доски в центре, чтоб и штурман, и пилоты могли, повернув его к себе, заглянуть в выдвижное голенище. Так раз без штурмана - давай поставим два! Каждому пилоту! А куда? Да… под мышку. В левый нижний угол, в правый нижний угол. А голенище - зачем оно? Убрали.
И теперь на этих нескольких несчастных машинах пилоты в яркий день не могут определить грозу по своим индивидуальным локаторам: блики не дают. А так как эту авантюру - летать на сложнейшем Ту-154 без штурмана - быстро запретили, то штурман летает… без локатора. Ну не выгонять же второго пилота с кресла. Да и не увидишь же ничего с того пилотского кресла. Изворачивайся, как в каменном веке.
Ну вот то, что пишет SAN, это уже ближе к действительности. Как понимаю, это из Ершова…
Да.
Рассказы ездового пса.
Там целая главка так и называется - эргономика.