Опять авария, теперь Ту-204
- Уход на второй круг - не менее 15м - с касания не могли уйти…
15 метров, по времени сколько будет?
То есть - если даже реверс вдруг не работал - самолет все равно остановился бы
Пустой - должен вообще без проблем.
В данном случае наши с Вами рассуждения - только догадки. Всего мы всеравно не знаем. Говорят (я не утверждаю) ветер был попутный до 12м\сек, скорость посадочная на 50 км\час больше, перелет, как Вы говорите -800метров. Что еще нужно, для того что бы получить проблему?
15 метров, по времени сколько будет?
15м - это высота над торцом ВПП… Не понял - зачем время, если уйти Они уже не могли.
Говорят (я не утверждаю) ветер был попутный до 12м\сек
Чистый боковик. Посадочный курс - 194, по данным Внуково Посадка (с радиосканера) - “ветер у земли 270 градусов, 7 порывы 15”
То есть - если даже реверс вдруг не работал - самолет все равно остановился бы - даже при перелете метров 800…
Значит что - и тормоза не работали???
А если так (сугубо моя версия, ни разу ни на что не претендующая): перелетаем, касаемся мягенько. Сигнала обжима стоек нет, реверса нет, интерцепторы автоматом не выходят, БИ этот момент профакал, руками не выпустил. Летим над полосой, шаркая колесами, тормоза неэффективны. Здравствуй, Киевка…
Ну что, специалисты! Так в чем-же дело? Или в “фирме ТУ, которая выпускает … ерунду” (всегда так было!) или все-таки “всадники без головы”?
Чистый боковик. Посадочный курс - 194, по данным Внуково Посадка (с радиосканера) - “ветер у земли 270 градусов, 7 порывы 15”
А если так (сугубо моя версия, ни разу ни на что не претендующая): перелетаем, касаемся мягенько. Сигнала обжима стоек нет, реверса нет, интерцепторы автоматом не выходят, БИ этот момент профакал, руками не выпустил. Летим над полосой, шаркая колесами, тормоза неэффективны. Здравствуй, Киевка…
У пилота - самый главный прибор - это, простите, его задница.
Профакапить не выпуск интерцепторов - ну очень сложно - это чувствуешь сразу же.
Профакапить не выпуск интерцепторов - ну очень сложно - это чувствуешь сразу же.
Ну в РЛЭ недаром же прописано - при первом касании БИ проконтролировать выпуск, в случае невыпуска автоматом потянуть стоп-кран. Раз есть пункт в инструкции - его можно нарушить, иначе зачем тогда он?
Ну в РЛЭ недаром же прописано - при первом касании БИ проконтролировать выпуск, в случае невыпуска автоматом потянуть стоп-кран. Раз есть пункт в инструкции - его можно нарушить, иначе зачем тогда он?
Да, просто забыл дописать.
Сначала не ответ на вопрос.
Просто когда перелетаешь, и понимаешь, что полосы совсем не много - нифига на автоматику не надеешься, а как только почувствовал касание - сразу же вручную включаешь - чтобы дать Себе максимум шансов - хоть десяток метров, да выиграешь.
По поводу пункта РЛЭ - это написано специально так испытателями, чтобы можно было ручной использовать сразу. Таких пунктов в РЛЭ - тьма тьмущая.
Ладно, это все досужая болтовня при отсутствии расшифровки данных МСРП, дождемся - тогда можно будет о чем-то говорить. А пока - только версии строить.
это все досужая болтовня при отсутствии расшифровки данных МСРП
Эт точно. Да и вообще, легко судить со стороны, а когда собственная опа шаркает по взлетке-тут самочувствие совсем другое…
Чистый боковик. Посадочный курс - 194, по данным Внуково Посадка (с радиосканера) - “ветер у земли 270 градусов, 7 порывы 15”
Еще чуть добавлю. Например, у Ан-2 предельный боковой ветер согласно РЛЭ 6м/сек и полетный вес 5т. А тут 7м(порыв 15) и полетный вес 70т… Детский лепет, а не ветер!
Хоть меня тут и помидорили вовсю, но смотрю практически всё что я предсказал неделю назад сейчас и обсуждается
rcopen.com/forum/f55/topic304631/161
Следуюший вердикт комиссих наверное будет - Туполевцы + неправильные действия пилотов
И догатайтесь почему?
По поводу пункта РЛЭ - это написано специально
Все внештатные ситуации в РЛЭ не пропишешь. Пукт РЛЭ можно успешно использовать тогда, когда и до этого все делалось по РЛЭ.
А если нет?
Я, вот, то же не хотел в эту тему ввязываться, но чего то заело.
Может разберем ситуацию без перепихиваний, пошагово, как будто мы летим и нам принимать решение.
Давайте только уточним начальные условия.
Наверное всё же имеет смысл детально вот этот случай изучить airdisaster.ru/database.php?id=1079
Pilot 43 пост 121, очень показательный пример!
С большой вероятностью видел этот борт, стоял у машины ждал грузчика и привлек внимание идущий на посадку 204-й как то не уверенно с большими раскачками а это 3-4 км до полосы и минут через 10 позвонили со Внуково о трагедии.
Вот ту наш форумчанин видел своими глазами. Чего бы ему раскачиваться то при таком ветре?
Еще чуть добавлю. Например, у Ан-2 предельный боковой ветер согласно РЛЭ 6м/сек и полетный вес 5т. А тут 7м(порыв 15) и полетный вес 70т… Детский лепет, а не ветер!
Михаил, не смешите пожалуйста своим невежеством. Ограничения по ветру с полётным весом не связаны. Они связаны со скоростью. прикиньте: посадочная 220, боковик 54. Какой вектор обдува получите? Правильно, как при офигенном скольжении. А тут и до штопора недалеко. Сечёте?
Хоть меня тут и помидорили вовсю, но смотрю практически всё что я предсказал неделю назад сейчас и обсуждается
rcopen.com/forum/f55/topic304631/161
Следуюший вердикт комиссих наверное будет - Туполевцы + неправильные действия пилотов
И догатайтесь почему?
Влад, вот специально не кину помидор, а просто спрошу: а вы какими себе причины видите? Гляньте материалы по поводу случая с А-340 в Пирсоне - там кто виноват был? Какая политика и общественный строй виноваты в том, что пилоты не могут приземлить самолёт в створе посадочных знаков с установленной РЛЭ скоростью?
посадочная 220, боковик 54. Какой вектор обдува получите? Правильно, как при офигенном скольжении. А тут и до штопора недалеко.
Достаточно серьезный фактор. Первому пилоту было на что отвлекать свое внимание. Хороший боковик - это может быть причиной перелета. Так Владимир?
Вот ту наш форумчанин видел своими глазами. Чего бы ему раскачиваться то при таком ветре?
Боковик сильный тому проблема.
Достаточно серьезный фактор. Первому пилоту было на что отвлекать свое внимание. Хороший боковик - это может быть причиной перелета. Так Владимир?
Здесь только один факт известен - катастрофа. Причины МАК назовет, верят ему или нет. Что было на борту
, что привело к такому исходу - можно лишь
Догадываться, что мы собссно и делаем…
Ну скажем примерно, мог быть такой перелет как на видео (наверняка не так колбасило), А321 с 1.56 до 2.10 мин.
Кто скажет, как там насчет принятия решения ухода на второй круг с 15 метров. Нарушали РЛЭ?
Кто скажет, как там насчет принятия решения ухода на второй круг с 15 метров. Нарушали РЛЭ?
Если до касания всё шло штатно, какой смыл уходить на второй круг.
Кстати вот что бывает, после ухода на второй круг после касания.
как там насчет принятия решения ухода на второй круг с 15 метров.
В ютубе полно видео уходов на второй круг не только после касания, но и уже после расколбаса на полосе.
В ютубе полно видео уходов на второй круг не только после касания, но и уже после расколбаса на полосе.
Успешность таких манёвров очень сильно зависит от загрузки, скорости, протяжённости ВПП, везения и мастерства пилотов. Так же на ютубе можно наблюдать, к чему приводит нарушение руководств и инструкции.
Высота принятия решения, по моему, вообще 60м.
Править в консерватории надо было раньше.
Почитайте Ершова: у него во второй книге по поводу эргономики и ТУ вообще и по ТУ-134 в частности (как пример) весьма нехвалебные высказывания есть.
трехрогий штурвал стоял? Или спинка кресла ПНП заслоняла?
Эргономика - это такая штука… Достаточно относительная знаете ли…