Опять авария, теперь Ту-204
В итоге на конечном этапе посадке - горизонтальном выдерживании, он просто “просквозил” большую часть полосы ее полностью не касаясь, пока скорость не упала до посадочной. В итоге окончательная посадка произошла в конце полосы, там уже “все” сработало как надо, но было поздно…
Именно так, скорее всего, и было.
Но если бы в конце полосы была просто грунтовка с километр - ничего бы не произошло. Просто выкатился бы и завяз в снегу. Была бы в новостях новость до обеда. И все бы были живы.
Но никакой грунтовки, а Киевское шоссе… Хорошо, борт был пустой, без пассажиров.
и 10 страниц ( зато читалось… всем)
Просто все газеты пишут (делают упор) на замерзшие концевики.
Я не думаю, что дело в замерших концевиках. Даже при полете летом на высоте 9-10тыр. метров, температура за бортом не меньше 40 градусов мороза, т.е. по большому счету они всегда в “заморозке”, да и посадка обычно происходит с вертикальной перегрузкой 1.15-1.25. Т.е. когда 50т “плюхается” на полосу с такой перегрузкой, никакой лед в концевиках не выдержит…
Замена мастерства пилота автоматикой - тупик.
Вы абсолютно не правы. Автоматика помогает и защищает от ошибок. А мастерство, оно естественно должно быть.
Но если бы в конце полосы была просто грунтовка с километр - ничего бы не произошло. Просто выкатился бы и завяз в снегу.
Исход бывает разный. Самолёт не машина, не любит неровностей.
Исход бывает разный.
Вот командира этого предприятия точно в трибунал надо.
Три минуты с момента аварии до выезда ВТОРОЙ пожарки, судя по крикам.
Какой-то деятель с ОХП 10, причем не умеющий с ним обращаться, стучит им о землю.
А неровности здесь причем? Там явный взрыв в двигателе был. Так что с Внуково мало аналогий.
Про гибель людей даже говорить нечего.
А неровности здесь причем? Там явный взрыв в двигателе был. Так что с Внуково мало аналогий.
Здесь явное выкатывание за пределы ВПП на высокой скорости, как и во Внуково. Неровность + высокая скорость на выкатывании = 100% разрушение конструкции, как на видео.
Так успели бы в таком случае с 25 сек взлететь?
При условиях захода на посадку описанных в посту 340 ( считаю, что условия описаны правильно), решение о взлете, нужно было принимать сразу же (несколько секунд) после первого же неудачного касания. Поскольку далее, шансы на благополучную посадку сводились уже к нулю.
В условиях низкой температуры и скорости порядка 250, двигатели вышли бы на взлетный за минимум -7 сек. За эти 7 сек, в результате увеличения тяги,скорость самолет бы не потерял, а скорее несколько увеличил, поскольку не был прижат к полосе.
15 сек, максимум, на принятие решения и вывод двигателей на взлетный. Достаточно вполне. Хотя, толковому пилоту хватило бы и 10 сек для этого.
Самолет пустой, ушел бы свечкой.
Видео. Взлет Ту 204 из Внуково.
www.youtube.com/watch?v=eLzU5DMbnPQ&feature=player…
#!
К сожалению ЭВС убился на совершенно исправном самолете…
Если бы Вы еще указали, что это не выводы МАК, а перепост перепоста личной переписки с уважаемым, но все же частным лицом, то было бы почестнее, КМК…
ТУ 204. Взлет. Вид из кабины.
#!
Последний вылет.
Запись переговоров.
#!
Нормальная посадка.
Засеките время от момента касания до отключения реверса…
Но если бы в конце полосы была просто грунтовка с километр - ничего бы не произошло. Просто выкатился бы и завяз в снегу. Была бы в новостях новость до обеда. И все бы были живы.
Нормы по устройству ВПП гражданских аэродромов предполагают наличие примыкающих к ВПП свободных зон, раньше они назывались боковые и концевые полосы безопасности (БПБ и КПБ). Они дополнительно выравнивались и укатывались, т.к. предполагаются для возможных выкатываний ВС и минимальных при этом их повреждений. Сейчас эти полосы называются несколько иначе, но суть их не поменялась. Я уверен, что с размерами и состоянием этих полос никаких нарушений, т.к. это московский аэроузел и там это, обычно, все на виду…
Самолет пустой, ушел бы свечкой.
У нас был подобный случай mak.ru/russian/investigations/2006/a310.html Взлетели, но пролетели не много.
Если бы борт был пустой, было бы всё иначе.
Взлетели, но пролетели не много.
Вы что-то перепутали. Там никто не собирался взлетать. Там было выкатывание, с последующим столкновением.
Там никто не собирался взлетать.
Действительно! Вспоминается, что там даже “перелета” не было…
Вы что-то перепутали. Там никто не собирался взлетать. Там было выкатывание, с последующим столкновением.
Именно пролетел, фото я уже выкладывал чуть позже. Это тот самый борт, фото сделано то-же мной, выкатывания не было, был именно перелёт.
rcopen.com/files/50efd7eb9970730077fcf62d
А вот что МАК пишет:
Самолет на большой скорости (~180 км/час) выкатился за пределы взлетно-посадочной полосы, столкнулся с бетонным ограждением и строениями, разрушился и сгорел.
У нас был подобный случай mak.ru/russian/investigations/2006/a310.html Взлетели, но пролетели не много.
Вчитайтесь в вашу фразу. Для меня это выглядит так: “У нас был подобный случай … . Взлетели, но пролетели не много.” То есть 310 “Сибири” взлетел, пролетел не много и сел. Лично я понял так.
А вот что МАК пишет:
Самолет на большой скорости (~180 км/час) выкатился за пределы взлетно-посадочной полосы, столкнулся с бетонным ограждением и строениями, разрушился и сгорел.
И тут же сами ссылаетесь и таким образом подтверждаете, что было выкатывание, о чем я вам и сказал.
выкатывания не было,
Ага, самолет остановился на полосе а не в заборе с гаражами.
Вчитайтесь в вашу фразу. Для меня это выглядит так: “У нас был подобный случай … . Взлетели, но пролетели не много.” То есть 310 “Сибири” взлетел, пролетел не много и сел. Лично я понял так.
Правильно поняли.
И тут же сами ссылаетесь и таким образом подтверждаете, что было выкатывание, о чем я вам и сказал.
Мягко говоря, МАК выдаёт искажённую информацию.
Ага, самолет остановился на полосе а не в заборе с гаражами.
Я несколько неправильно выразился, имела место попытка ухода борта на второй круг, после неудачного торможения.
На фото хорошо видно что было на самом деле, заборы и строения на пути целы. Кроме того есть знакомый очевидиц, который всё видел.
Мягко говоря, МАК выдаёт искажённую информацию.
14 января, http://AEX.RU – Опубликован новый рейтинг безопасности 60 крупнейших авиакомпаний мира. Его ежегодно составляет немецкое бюро исследований JACDEC (Jet Airliner Crash Data Evaluation Center), специализирующееся на сборе информации об авиационных происшествиях и оценке состояния безопасности полетов на авиационном транспорте. Этот рейтинг составляется с 1973 года. По результатам 2012 года авиакомпания «Трансаэро» заняла в этом рейтинге 16-е место в мире и 6-е место в Европе.
…Можно отметить, что у «Трансаэро» за всю историю работы авиакомпании, которая началась в 1991 году, не было ни одной катастрофы. Безопасность полетов является для «Трансаэро» ее главным приоритетом.
www.aex.ru/news/2013/1/14/101686/
МАК — прибежище чекистских воров и террористов
Ну, и зачем эту помойку сюда тащить. Прям, как новостные телеканалы, весь мусор на экран, разве что репортажа из глубины мусоропровода ещё не было. Журналажи и без тухлых ссылок хватает.
Лучше скажите, какая скорость сваливания у ТУ 204 и рекомендуемая скорость на глиссаде с посадочной массой 65 т., при углах отклонения предкрылков 23, закрылков 37 ? Какие ограничения по боковому ветру для заявленного Ксц и, можно ли было сажать во Внуково без выравнивания ? Как выравнивание влияет на посадочную дистанцию ? Можно ли было выпустить интерцепторы вручную и потом воздушные тормоза, при каких условиях ? На сколько увеличивается дистанция пробега при уклоне полосы (-1) град ? На сколько % увеличится длина пробега при завышении посадочной скорости на 10 км/час ? Какая у ТУ-204 длина пробега при массе 65 т. ?
И вообще почитайте практическую аэродинамику ТУ-204, у меня такое впечатление, что пилоты её мало-мало читали. Им не с полосы, а ВПР уже уходить надо было.
Ну, и зачем эту помойку сюда тащить.
То, что это помойка, ясно по стилю изложения. В такое не стоит вчитываться. Серьезный аналитик на позволит себе стилистики желтой бульварной прессы.
Я несколько неправильно выразился, имела место попытка ухода борта на второй круг, после неудачного торможения.
Это Вы мил человек гоните пургу в чистом виде. С обстоятельствами данной катастрофы я знакомился не с сайта МАК, а по информации по БП, рассылаемой в то время ФАС. Попытки ухода на второй не было. Было обычное выкатывание на БПБ (вызванное выходом левого двигателя на прямую тягу) и далее за периметр аэродрома, ограниченный забором, и далее за ним гаражами.