"Общественный совет дома"- что за новая подлянка?
…съедено вирусами…
Вот уж действительно,Много БУКФФ.
Не думал, что всего лишь одна фраза вызовет такой обстоятельный и обширный лингвистический, стилистический и морально-нравственный анализ. Итак:
Укажите где я призвал наполнять БЫСТРЕЕ ЧЕМ
Вы знаете, действительно, перечитав эту фразу еще раз, я обнаружил, что в нее вкралась досаднейшая ошибка. Я перепутал категории- скорость и количество. Вот где собака порылась.
Вы явно и не двусмысленно заявите
И вот теперь я явно и недвусмысленно заявляю: да, выражения “быстрее чем” в вашей цитате нет и никогда не было.
Там есть выражение “те, кто недоливает”. И я убираю такое
существенное для понимания условие
как скорость долива и заменяю его количественным. Итак, новая редакция:
Короче, кто не желает наполнять бюджет настолько, чтобы еще и всем ворам хватало, тот сам ворюга и виновник бюджетного дефицита.
Вот теперь я абсолютно точно передал вашу мысль. Что-то изменилось? Если для вас да, то бога ради. Я не против точности.
Это ВЫ больше, а я только то что положенно.Разницу понимате: 1) Лить без меры 2) Лить норму 3) Не лить
Если вам не нравится “лейте больше”, пусть будет “лейте, не останавливайтесь” , “лейте, лейте”, “лейте дальше”- выберите сами. Я сам процесс имел ввиду , а не объем налитого. А вы что себе подумали, что я вас обвиняю в призыве добровольно вмененку вдвойне оплатить , или какой дополнительный налог себе выпросить😁 . Не, на то у нас власти есть, они об нас и без вас заботятся.
Давайте для начала Вы не будет передергивать
Давайте для начала вы не будет передергивать
Если я/вы/они не платят положенное по закону, то эти люди еще одни из тех кто “пилит бюджет в свою пользу”. Те кто законное не отдает тоже пилит по крошечке бюджет. Пилит на самой ранней стадии - на стадии сбора.
Пиление бюджета -это его разворовывание лицами, которые в силу своего служебного положения имеют доступ к его распределению. Простые налогоплательщики выполняют роль дойной коровы и к распилу бюджета не подпускаются на выстрел. Записать махом в пильщики кучу народа, к распилу не имеющего никакого отношения по определению- это кузяво?
Могу поделиться примером. Наивным мелким
Вы уж не обижайтесь, пожалуйста, но он действительно наивный и мелкий.
О да, вы мне приведете кучу примеров когда подобная позиция не сработала
Не приведу. Незачем. На уровне начальника ЖЭУ или главврача требовать и добиваться легко. Точнее реально. Как потребовать и добиться на уровне президента?.
А если законы пишет некая группа, не представляющая общество, и пишет их в личных, клановых интересах - это тоже “норма”? И ей надо следовать?
Законы ВСЕГДА писала и пишет и будет писать никак не большинство. Тяжело как то знаете писать закон руками всея российских граждан одновременно - даже просто чисто технически тяжело.
Но уж, как слегка знакомый с отдельными частями подготовки законов, смею заметить что пишет законы МНОГО клановых группировок и очень очень немало людей с не совпадающими интересами. Одни сильнее другие слабее. Мнение одних решающее, других совещательное. Кланы в разной степени заботятся о своих членах, союзниках и “крестьянах” . Но что примечательно эти клановые группировки если взять вовлеченных прямо и косвенно в их работу составляют очень очень значительную часть населения. Не два и не три процента. Своих “крестьян” от чужого клана группировки защищают - иначе они быстро перестают быть “кланом”
Рассказать вам с учетом интересов сколких кланов и во сколко голов минимум обсуждается разрабатывается технический регламент перехода абонентов мобильной связи между операторами?
Оценить интересы скольких людей этот закон затрагивает надеюсь сможете сами. И тем не менее закон и его положения не принимается ни всероссийским голосованием ни учетом нений кого не поподя из тех кого он коснетс. Оданко вот вам на основе проекта этого закона конкретный пример как эгоизм далеких от народа людей приводит к вполне приемлемым для этого народа результатам.
В регламенте сечас есть требование при отказе в переносе номера оператор обязан указать ВСЕ причины препятсвующие этому переходу. Абоненту это удобно, оператору не очень.
Вот как на духу скажу оператору с точки зрения техники проще, удобнее и быстрее отвергнуть заявку на перенос номера по первой найденной причине. Не из вредности просто технически проще и быстрее.
Оператору как бизнесмену тоже отказ по первой найденной причине неплохо - захотел абонент уйти - устанет пыль глотать выясняя раз за разом, что надо урегулировать прежде чем его отпустят. Три раза подумает прежде чем уйти. Ну или удет позже заплатв больше мне а не соседу - уже хлеб.
Но вот подижь ты не смотря на горячее желание “кланов операторв” пишуших тех регламент само собой под себя и свои возможности, в нем записано при отказе обязанны перечислить ВСЕ причины.
Почему? Есть другой клан котрому удобнее ВСЕ причины в одном месте. Собственно ему удобнее так именно потому что это будет удобнее абонентам он меньши будут кричать в его сторону, а один из ключевых показателей рабты того клана минимальность криков со стороны абонентов. Операторам конечно удобно по первому, но не смертельно и все - кланы операторы прогнулись.
Мелочь но показательная мелочь. Забота не о народе забота о своих показателях. Но результат народу удобно.
А вот некотрые другие жизненно важные показатели и физические не реализуемые “хотелки” пришлось прогнуть в пользу операторов, а не абонентов. Скажем за 10 минут от оператора к оператору, что назвается не отходя от кассы перейти вам никто не даст.
На всеобщую безграмотность тоже надо делать поправку и признать ее нормой?
Поправку делать, нормой не считать. Если работа по своим условиям требует грамотности то ваш отказ норма. Если условия работы грамотности не требуют ваш отказ произвол и дискриминация (кстати по закону). Все равно что грубо говоря отказать официально на основании того что сиськи у девки не крупные и морда не смазливая а потому для работы програмистом в мужском коллективе она не подходит, не создаст нужную атмосферу.
Вот для кандидатки в сотрудницы эскорт агентсва внешние данные характеристика законно влияюща на найм ее на работу - смазливый внешний вид требованиее работы, а для программиста нет. С грамотностью, вы не поверите, аналогично.
Еще раз учет и поправка на обычаи не отменяти не заменяет норму.
Механизм озвучьте, пожалуйста. Например, как требовать соблюдения Конституции
Конституционный суд использовать пробовали ? Само собой согласно механизма его использования описанного в законе. Предваритеьно исполнив определенные там требования.
Как потребовать и добиться на уровне президента?.
Кстати как часто у вас возникают проблеммяы решаемые именно на уровне призилента а не на уровне начальника ЖЭК-а, главврача, контролоера в транспорте, сантехника, миоиционера. Или кран никак не починить на уровне ниже призидентского
Но уж если налдо то надо стать помощником призидента, руководителем значительной оппозиционой силы … достаточно заметным публичным лицом. Чтобы добится на уровне президента нужно как минимум на этот уровень попасть.
Попасть можно однокласники и однокурсники озоботивашиеся поаданием однако попали ну хотябы на уровень замминистра МО и руковотеля закондательного собрания субьекта федерации. Не за день не по первому желанию но задашись целью попали. И на добится на уровне призидента уже вполне реально претендуют.
Вы попасть пробовали? Или по первому хотению и сразу к призиденту и не как не меньше?
он действительно наивный и мелкий.
Какие обиды. Такой и выбирался
И я убираю такое … и заменяю его
заметье ВЫ убираете и заменяете, а вовсе не анализируете МОИ высказвания. После замен и расширений - Это уже ваши формулировки и призвы не мои. Успешное опровержение ВАШИХ формулировок корректность или не корректность моих не затрагивает.
Мое высказвание вполне конкретно как с объемом так и со скоростью - закон определяет и то и другое. Ни больше и чаще я не просил.
Если вам не нравится “лейте больше”, пусть будет “лейте, не останавливайтесь” , “лейте, лейте”, “лейте дальше”- выберите сами.
Нет это ВЫ выберите где Я такое предлогал. “Больше”, “не останавливаясь”, "лейти, лете ".
Давате Вы всетаки соберетесь с духом и начнете комментировать и анализировать чужие цитаты, а не собственные их перепевки с ошибками в смысле.
Короче, кто не желает наполнять бюджет настолько, чтобы еще и всем ворам хватало, тот сам ворюга и виновник бюджетного дефицита … Вот теперь я абсолютно точно передал вашу мысль. Что-то изменилось?
Нет. Вы опять ее переврали полностью и опять тем же самым тупым приемом подмены и произвольным расширением текста высказвания - где я писал “чтобы еще и всем ворам хватало”. Нет я понимаю что очень хочется чуть чуть подправить “и на коне”, а не под ним. Но вы соберитесь и попробуте “не перевирая” и “не передергивая”.
Вот пример того что вы делаете через математику.
Я говорю что “через две точки проходит только одна прямая”, а вы кричите что смысл этого высказвание “между двумя точками проходит только одна прямая” . Берете за постулат эквивалентность этих высказваний, всего одно слов практически на синоним по смыслу изменилось, и ту тже радостно демонстрировать, что это полная чушь рисуя много много прямых проходящих МЕЖДУ двумя точками плоскости. Бяда в том что высказвания существенно по смыслу разны изза малой поправки и вся эта “ловкость рук” в формулировках никак не вляет на единственность прямой проходяще ЧЕРЕЗ две точки.
WBR CrazyElk
P.S. Устал. Если после такого количества примеров народ упорно меняет высказвания на свои и им “удобные”. Живет и комментирует свою собственную реальность где все кто начальство сволочи, ничего по закону сделать нельзя, если … - по мне наверное это клиника мировоззрения. Не санитар, не лечащий варачь - звиняте покину ка я эту больницу. Тем кто воюет с окружающим миром насмерть и исходит из максимы или как я хочу или гори оно все синим пламенем - успехов не желаю.
Конституционный суд использовать пробовали ?
Фантазер Вы, батенька. Про “два срока подряд” напомнить? Про мнение председателя КС по этому поводу подсказать?
Хорош лапшу на уши развешивать. Не дети тут.
P.S. Чтоб Вам не искать:
" есть определение Конституционного суда от 5 ноября 1998 года, дословно цитирую: «Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81-й Часть 3-я Конституции РФ составляют конституционный предел, превышение которого Конституция РФ не допускает»
“Обращаются [в Конституционный суд] очень много людей обращаются по этому поводу. Но все эти обращения отправляются назад, и Конституционный суд отказывается от рассмотрения и вообще суды отказываются от рассмотрения этих обращений.”
Цитата Сообщение от CrazyElk Посмотреть сообщение Конституционный суд использовать пробовали ?
Фантазер Вы, батенька.
Еще в июне 2009 года Валерий Зорькин потребовал изменить те статьи Конституции РТ, в которых говорится о суверенитете и гражданстве в Татарстане. В письме указывалось, что суверенитетом может обладать только сама федерация, а по отношению к ее субъектам данное понятие теряет смысл. Однако в Татарстане, фактически, проигнорировали это требование КС
newsland.com/news/detail/id/1102321/
Про “два срока подряд” напомнит
Вот так молча и отказывают? Без формулировки причин отказа?
Вы не поверите но очень многие суды не толко конституционный отказвают в приеме дел которые им направляют граждане. Не все хотелки граждан даже если там написанно Конституция Конституционный суд принимает к рассмотрению. Я не комментирую ОБС (одна баба сказала) новости. Дайти кокретное обращение (текст источник, формулировку отказа) обсудим. Нет - если вы не отзаветесь мы напишем в спорт лото.
Ысче раз читать до осознания - Само собой согласно механизма его использования описанного в законе. Предваритеьно исполнив определенные там требования.
И даже это ничего не гарантирует. И даже решение может не сработать
Еще в июне 2009 года
Еще в далеком 1993 года Конституционный суд признал телеобращение президента Ельцина к народу от 20 марта неконституционным, что послужило основанием для рассмотрения вопроса об отрешения Президента от должности.
От должности как помнится ни кто не отрешился и даже несколко наоборот.
И? Это хоть сколко ниьбудь изменило общий МЕХАНИЗМ защиты конституции? НЕТ
Вы спросили каков механизм каков текущий механизм вам ответили. Другого нет. Он не всегда срабатывает? ДА (примеры есть). Он никогда не работает? НЕТ(есть и обратные примеры).
Где можно/нужно искать грибы - в лесу. А вот и врете я ходил и сосед ходил в лесу гибов нет. В лесу гибов нет ну и что что другие находят мой сосед ходил грибов нет.
Не надо прикидваться трехлетними карапузами для которых ответы толко да или нет черное или белое или то как мне надо или это несправедливо и буду плакать.
Плачьте, истерите ругайтесь результат тоже что и карапуза.
Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81-й Часть 3-я Конституции РФ составляют конституционный предел, превышение которого Конституция РФ не допускает
Предел чего? Вот текст из оригинала:
— Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд
Двух сроков КАКИХ? Сроков ПОДРЯД. На сроки идущие не подряд это ограничение не распростроняется. Увы это такой русский язык. Тот кто хотел ограничить всего двумя сроками должен быть внимательным
Тут уместен анекдот про жену программиста
Зачем ты купил десять буханок хлеба?
Ну смотри ты же сама написала в SMS
- “Загляни в магазин и купи буханку хлеба, а будут яйца возьми десяток”.
А яйца в магазине БЫЛИ.
Люди аппелирующие к нелегитимности третьего четвертого N-ого срока не подряд якобы протеворечащего требованиям конституции напоминают именно эту домохозяйку. Имели в виду и хотели они одно читая проекты и формулировки, но в Конституции согласились написать (не смогли предотвратить) другое. Такое что им совсем в итоге не нравится. Просрали свои хотелки. Мне тоже не нравится этот финт ушами - не нравится но увы он законный. Раз в два срока можно попытатся перехватить власть воспользовавшись ситуацией. И/или переиграть эту норму (посложнее чем в КС обратится однако)
Отсылка к чужим конституциям где есть похожие, правила, слова и их трактовками (отличные от российских) - как то уж совсем убога в свете деклараций суверинитета. Соседняя конституция и чужие трактовки их законов нам както не указ.
Плачьте, истерите ругайтесь результат тоже что и карапуза.
Краткое содержание всей ветки “Широка страна моя родная”…
Предел чего? Вот текст из оригинала:
Еще сталинскую можно вспомнить- там вообще был полный разгул демократии 😃
Что совершенно не мешало функционированию “троек”, Гулага и лично- Лаврентия Палыча.